lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Соболевская, Светлана Иосифовна. - Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Н. Новгород, 2003 200 с. РГБ ОД, 61:04-12/153-7

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СОБОЛЕВСКАЯ Светлана Иосифовна

Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение

расследования

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика и судебная , экспертиза; оперативно-

розыскная деятельность

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор В.Д.Грабовский

Нижний Новгород - 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно- технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами.

1.1. Сущность и содержание научно-технического обеспечения, 13 его современное состояние 1.2. 1.3. Уголовно-правовая характери9,-Г^ка криминальных пожаров 30 1.4. 1.5. Криминалистическая xaj^RiepH етика преступлений, 43 связанных с криминальными пожарами 1.6. Глава 2. Организация расследования криминальных пожаров на первоначальном этапе.

2.1. Типичные следственные ситуации при расследовании 64 криминальных пожаров. 2.2. 2.3. Типичные следственные версии при расследовании 76 криминальных пожаров. 2.4. 2.5. Особенности тактики проведения отдельных следственных 91 действий на первоначальном этапе расследования. 2.6. Глава 3. Особенности расследования криминальных пожаров на последующем этапе.

6.1. Особенности тактики проведения отдельных следственных 107 действий на последующем этапе расследования. 6.2. 6.3. Особенности взаимодействия участников расследования 121 криминальных пожаров. 6.4. 6.5. Судебные экспертизы по делам данной категории. 133 Заключение ] 45 Библиографический список 155 Приложение № 1 I g5 Приложение № 2 J 90 Приложение № 3 194

з

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях коренных социально-политических и экономических преобразований, реформирования всех сфер государственной и общественной жизни потребности общества в эф- фективных средствах и методах борьбы с таким негативным социальным явле- нием, как преступность значителі^.іо возрастают. Обращают на себя внимание неуклонный рост преступности, повышение мобильности, организованности и, как следствие, общественной опасности действий преступников.

Серьезную озабоченность вызывают преступления, сопряженные с пожарами. Статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы в России сохраняется высокий уровень числа происходящих пожаров с человеческими жертвами и материальными потерями. Ежегодно в стране происходит до 300 тысяч пожаров, в огне гибнет около 18 тыс. человек. Обращает на себя внимание рост количества крупных пожаров’. В 2001 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 137 крупных пожаров, материальные потери от которых составили 6 311,2 млн. рублей. При этом число крупных пожаров составляет всего 0,05% от общего количества пожаров по России, а причиненные ими материальные потери равны 13,86%1

Серьезной проблемой остаются пожары, причиной которых явились поджоги. Поджог как лучший способ «замести следы» другого преступления все чаще используется преступниками. Имущественное расслоение граждан, а также иные происходящие в последнее время в России изменения социально- политического характера повлекли рост специально организованных и подготовленных поджогов. Они становятся достаточно распространенным средством

’ Крупный пожар - пожар, прямой ущерб от которого составляет 3 420 минимальных разме- нов оплаты труда.

См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. - М., 2002. - С. 143.

психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства или нарушения нормального режима работы предприятий, получения необоснован- ного страхового возмещения, устранения конкурентов и т. п. Можно предполо- жить, что способ «влияния» на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет и в дальнейшем достаточно распространен в преступной прак- тике. В таких случаях расследование подобных преступлений представляет собой весьма сложную задачу.

61% проанкетированных следователей отметили тот факт, что проблемы начинаются уже на первоначальном этапе расследования. В 2001 году в 2 595 случаях причина пожара так и не установлена. Потери от этих пожаров составили 1 638,7 млн. рублей’. Раскрываемость пожаров оставляет желать лучшего.

1

і

Лица, расследующие дела данной категории, испытывают затруднения уже в рамках осмотра места пожара при фиксации признаков и особенностей следовой картины горения и распространения огня. Это приводит к необходимости производства повторных осмотров, что нередко происходит тогда, когда интересующие следы безвозвратно утеряны в ходе проведенного ремонта либо сноса объекта и т. п. Как показывают исследования, лишь 8% таких уголовных дел доходит до суда, остальные же в части, касающейся пожара, прекращаются в связи с неустановлением механизма преступной деятельности.

r

При этом следователями указываются следующие основные причины такого положения: недостаточное материально-техническое оснащение (71% оп- рошенных); отсутствие в регионе вообще либо достаточного количества пожар- но-технических экспертов (11% опрошенных); отсутствие у опрашиваемых не- обходимых знаний, касающихся особенностей тактики проведения отдельных следственных действий (28% опрошенных); недостаточное количество методи- ческой и учебной литературы (81% опрошенных).

См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. - М., 2002. - С. 143.

Таким образом, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, с другой - отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, то есть практика объективно нуждается в активизации научно- технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с раскры- I тием и расследованием пожаров, уделяли внимание многие ученые-

^ криминалисты. Так, еще в 1915 году в книге С.Н. Трегубова «Основы уголовной

техники» содержалась глава, посвященная расследованию пожаров и поджогов. В 1924 году распоряжением народных комиссаров юстиции и внутренних дел в России была введена Инструкция органам милиции о порядке производства ,, дознаний, также содержащая методические рекомендации по расследованию

..г

if

їі’5

I

поджогов. Интерес к данному виду преступлений не уменьшался и в последующие годы. Так, в 1956 году вышла книга М.С. Брайнина «Расследование дел о пожарах», в 1966 году - работа Б.В. Мегорского «Методика установления причин пожаров», которая долгое время бьша настольной книгой лиц, занимающихся расследованием и исследованием пожаров. Также данной проблемой занимались С.И. Зернов, Р.А. Миусская, И.М. Лузгин, А.В. Мишин, В.Л. Попов, И.А. Попов, А.А. Умаев, В.Ф. Ханин и другие ученые. В литературе, посвящен- ной расследованию пожаров, в основном рассматривались вопросы применения научно- технических средств и методов. Эти аспекты нашли свое отражение в работах М.В. Безуглова, А.С. Григоряна, Г.Н. Казакова, А.Я. Качанова, С.П. Митричева, И.Ф. Пантелеева, Н.П. Яблокова и других ученых-крими- налистов. Однако в этих работах вопросы научно-технического обеспечения расследования пожаров либо не затрагивались совсем, либо рассматривались относительно некоторых вопросов использования специальных познаний. До настоящего времени совсем не исследовались вопросы о выработке понятия

«научно-техническое обеспечение расследования», уяснения его сущности и содержания, то есть монографическому системному исследованию данная проблема не подвергалась. Поэтому для дальнейшего ее изучения возникает потребность в системном научном анализе понятия «научно-техническое обеспечение» вообще и, в частности, применительно к указанной категории дел.

Расследование криминальных пожаров требует установления в первую очередь причины пожара, вида примененного поджигающего устройства, что дает основания для выдвижения версий о личности преступника. Но это невозможно без использования последних достижений науки и техники в областях физики, химии, теплофизики, а также ряда других естественных и технических наук.

Очевидно, что в решении этих проблем на общем фоне реформирования всей системы уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов повышается и роль криминалистики, служебная функция которой состоит в обеспечении потребностей практики борьбы с преступностью научными методами и средствами, и ныне общепризнана.

Современное состояние расследования криминальных пожаров, уровень научно-технического, в том числе криминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для глубокого исследования данной проблемы и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию указанной категории дел.

Приведенные положения обусловили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления исследования.

г

Объектом диссертационного исследования является человеческая деятельность в двух взаимно противоположных направлениях: с одной стороны, преступная деятельность, связанная с криминальными пожарами, а с другой - деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению криминальных пожаров и отношения этих видов деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности механизма подготовки и совершения криминальных пожаров, детерминированные особенностями системы функционирования социально-политической и хозяйственной среды, а именно: переделом собственности, преступным разгулом, легкостью приобретения и большим разнообразием средств поджога, низкой раскрываемостью данных преступлений; закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках; закономерности собирания, ис- следования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах научно-технического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы научно-технического обеспечения, комплексном анализе состояния научного и технического обеспечения расследования криминальных пожаров и в формулировании практических рекомендаций по его активизации на основе изучения составляющих научный предмет элементов.

Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач-.

~ определить сущность, содержание и сформулировать определение понятия «научно- техническое обеспечение»;

  • проанализировать современное состояние научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров;
  • изучить механизм преступной деятельности и на этой основе сформировать криминалистическую характеристику различных видов криминальных пожаров как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методик расследования этих преступлений;
  • изучить типичные следственные ситуации при расследовании криминальных пожаров и на основе этого разработать типовые программы расследования этих преступлений;

  • определить типичные следы преступлений, связанных с криминальными ^ пожарами, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и использования при производстве расследования, на основе чего выделить особен- ности тактики работы с данными следами;
  • исследовать теорию и тактику производства следственных действий, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, выделить их особенности и выработать рекомендации по совершенствованию так-
  • Л

тики их осуществления; I ~ выявить проблемные вопросы взаимодействия работников правоохрани-

?4) тельных органов при расследовании криминальных пожаров и разработать ре

комендации по их преодолению;

  • проанализировать практику использования специальных познаний и вы- работать рекомендации по совершенствованию тактики их применения.
  • Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составляет общенаучный диалектический метод познания и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический, сравнительный, анкетирования, а также общая теория криминалистики, представленная научной школой профессора Р.С. Белкина. ^ Настоящее диссертационное исследование базируется на изучении и ис-

пользовании научно-монографического материала, а также анализе соответствующих источников права, а именно: Конституции Российской Федерации, законов, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел, следственной , ^ и экспертной практики, а также другого нормативного и справочного материа-

ла, относящегося к предмету исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертация ^ базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса и

криминалистики Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.С. Брайнина, А.И. Винбер- га, А.Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, Г.Л. Грановского, Г.И. Грамовича, В.А. Жбанкова, С.Ю. Журавлева, С.И. Зернова, В.Я. Колдина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Б.В. Мегорского, И.А. Попова, Е.Р. Российской, М.В. Сшітевско- го, С.Н. Трегубова, И.Д. Чешко и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения след- j’ ственной и экспертной практики. На материале 192 уголовных дел, 158 заклю-

V чений экспертов автором был проведен анализ современного состояния научно-

технического обеспечения деятельности, связанной с расследованием криминальных пожаров, выявлены проблемные вопросы и предложены возможные пути их решения.

в процессе подготовки диссертации по специально разработанным программам был проведен опрос 98 следователей и дознавателей, занимающихся расследованием пожаров и 52 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Кроме этого, использовался и личный 9-летний опыт экспертной работы по исследованию мест пожаров.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на ^ монографическом уровне осуществлен системный подход к разрешению про-

, блем научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров

в целях их выявления, раскрытия и расследования.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.

t

Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства и практической деятель-

ности правоохранительных органов, занимающихся расследованием крими- J нальных пожаров.

Новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту и отражающие общую схему исследования.

  1. Научно-техническое обеспечение - это прикладная система научно- практических рекомендаций применения научно-технических, в том числе кри- миналистических, средств и методов в целях предотвращения, выявления, рас-
  2. ’ Ч

крытия и расследования преступлений.

  1. Однородность механизма возникновения и развития пожаров позволя- V ^^ говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой информационную модель механизма возникновения пожара как результата определенных действий или явлений. Следовательно, можно говорить о единой криминалистической характеристике данного вида преступления.
  2. ^ Предлагается криминалистическая характеристика криминальных пожа

ров с позиций элементного и фазового подходов.

  1. Типизация следов преступлений, связанных с криминальными пожа- рами, позволяет систематизировать научно-технические средства, используемые в процессе расследования.
  2. Основной формой организации раскрытия и расследования преступле- ^ ний по делам о пожарах является следственно-оперативная группа, с помощью . “ которой обеспечивается эффективное взаимодействие сотрудников различных
  3. служб при осуществлении указанной деятельности.

  4. Предлагаются типовые программы расследования криминальных пожаров применительно к отдельным типичным следственным ситуациям, которые содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
  5. л.

/

  1. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики произ- водства таких следственных действий при расследовании криминапьных пожа

ров, как осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, следственного эксперимента. 12. 7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики назначе- кия и производства отдельньгх видов судебных экспертиз, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.

щ

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается f прежде всего в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертаци-

І онном исследовании, содержат, по мнению автора, новые подходы к пониманию

вопроса научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы в следственной и экспертной практике; в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методик расследования пожаров; в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и курсах повышения квалификации; а также при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и спецкурсов по проблемам судебных экспертиз. ? Апробация результатов исследования. Основные результаты проведен-

^ ного исследования доложены на заседаниях кафедры Тюменского юридическо

го института. Отдельные материалы авторского исследования изложены на научно- практических конференциях, проходивших в городах Тюмени, Москве, Красноярске, Барнауле, Симферополе (2000-2003 гг.). Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в ряде научных статей и учебно-методических рекомендаций (1999- 2003 гг.).

Результаты диссертационного исследования широко используются автором и другими преподавателями Тюменского юридического института (акт внедрения от 28 мая 2003 г.) и Сургутского государственного университета (акт внедрения от 20 мая 2003 г.) при чтении курса лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике на тему: «Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности».

Рекомендации автора по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий, а также назначению и производству различных видов судебных экспертиз нашли применение в практической деятельности экспертно- криминалистического управления (акт внедрения от 20 мая 2003 г.), служб дознания государственной пожарной охраны; следственных отделов и отделений подразделений Тюменской области (акт внедрения от 14 мая 2003 г.), а также во- енной прокуратурой Тюменского гарнизона (акт внедрения от 6 мая 2003 г.).

Структура диссертации. При определении структуры диссертации автор исходил из необходимости последовательного анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию криминальных пожаров и ее научно-технического обеспечения, что выразилось в переходе от рассмотрения научных и правовых основ и современного положения по данному вопросу к проблемам и перспективам научно-технического обеспечения процесса расследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно- технического обеспечения расследования дел, связанных с

криминальными пожарами

§ 1.1. Сущность и содержание научно-технического обеспечения, его современное состояние

Как известно, возникновение криминалистики было обусловлено потребностями практики в научных методах для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. В связи с этим служебной функцией криминалистики с первых дней ее существования стало удовлетворение этой потребности.

Борьба с преступностью является одной из главнейших общественных проблем. Поэтому задача криминалистики, как, впрочем, и задача уголовного права и уголовного процесса, заключается в содействии правоохранительным органам в борьбе с преступностью своими положениями и рекомендациями. При этом важно подчеркнуть, что криминалистика не «участвует» в борьбе с преступностью. Ее задача заключается именно в содействии этой борьбе своими положениями и рекомендациями; данные криминалистики используются в борьбе с преступностью’. Как справедливо отмечал Р.С.Белкин, криминалистика не «партнер» следователя или судьи, а один из «инструментов» деятельности последних по установлению истины по уголовным делам.^

Развитие любой конкретной науки, в том числе и криминалистики определяется действием объективных закономерностей, характерных для переживаемого этапа существования природы и общества.

Характерным признаком второй половины прошлого столетия является качественный скачок во всех областях жизни общества, и в сфере материаль-

’ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М., 1987. — С. 23-24.

^ Р.С.Белкин Курс криминалистики. — М., 2001. — С. 159.

НОГО производства, и в образе жизни человечества. Существенно ускорился научно-технический прогресс, изменились взаимоотношения науки и общества, появились новые социальные функции и возможности науки.

Одной из главенствующих тенденций развития науки в условиях научно- технического прогресса выступает дифференциация и интеграция научного знания, которые проявляются и в криминалистике. На начальном этапе становления криминалистики главенствующую роль играла дифференциация знаний. На современном этапе развития криминалистики дифференциация и интеграция проявляются в диалектическом единстве. Однако, необходимо отметить, что на первый план выступила интеграция знаний, которая в современных условиях многопланова.

Так, Т.В.Аверьянова называет следующие формы интеграции знаний, которые, впрочем, в реальности тесно переплетаются между собой:

  1. Перенос идей и представлений из одной области знаний в другую.
  2. Использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других областей науки.
  3. Формирование комплексных проблем и направлений исследований.
  4. Формирование новых научных дисциплин «пограничного типа» на стыках известных отраслей знания.
  5. З.Сближение, усиление взаимосвязи и воздействия наук, различающихся своими предметными областями.

б.Сближение наук различных типов - фундаментальных и прикладных,

эмпирических и теоретических, высокоформализованных и описательных и т.д.

У.Универсализация средств языка науки.

  1. Выработка региональных и общенаучных форм и средств познания.
  2. Усиление взаимодействия между философским и нефилософским знаниями.
  3. Ю.Усиление интегративной роли философии. ‘

Ускорение темпов развития криминалистической науки в условиях научно- технического прогресса является одним из законов развития криминалистики как науки. Причинами такого ускорения, по мнению Р.С.Белкина, являются:

возрастающий объем фундаментальных и частнотеоретических исследований в криминалистике;

ускоренное развитие тех областей знания, данные которых творчески используются в криминалистике;

повышение общественной значимости криминалистики в связи с растущей актуальностью проблемы борьбы с преступностью;

растущий в силу объективных факторов, порожденных научно- техническим прогрессом, потенциал криминалистики как науки.^

Применение данных других наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Как справедливо замечает Р.С.Белкин, криминалистика никогда не выступала только в роли проводника чужих знаний.^ Данные других наук учитываются, приспосабливаются и преобразуются криминалистикой при разработке ею своих практических рекомендаций.

Широкое использование криминалистикой идей естественных и технических наук влечет за собой появление новых рекомендаций практике борьбы с преступностью и исследованию доказательств, сфера которых не ограничивается криминалистической техникой, а также используется в криминалистической тактике и криминалистической методике для расследования преступлений, связанных с криминальными пожарами.

Теоретическая разработка новых, более эффективных рекомендаций это одна часть решения проблем. Вторая часть заключается в грамотном

’ Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и

основы^новых методов судебной экспертизы. — М.,1994. С.9-15.

^ Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 2001. — С. 146-147. См. там же.

применении научно-технических средств. Таким образом, налицо необходимость использования системного подхода к решению проблемы борьбы с криминальными пожарами.

Разработка новых способов решения проблемы использования научно- технических средств повлекли за собой и появление новых понятий: «крими- налистическое обеспечение», «технико-криминалистическое обеспечение», «научно-техническое обеспечение».

Впервые о «криминалистическом обеспечении» как о научном понятии говорил в конце 70-х годов прошлого века В.Г.Коломацкий. Под криминалистическим обеспечением он понимает систему внедрения в практическую деятельность борьбы с преступностью «криминалистических знаний, воплощенных в умение работников использовать научные, методические и тактические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений».’ Данная система, по мнению автора, состоит из трех подсистем: криминалистической науки, криминалистического образования и криминалистической техники.

С данной структурой и определением криминалистического обеспечения, по существу соглашается Р.С.Белкин, лишь несколько корректируя последнее. По его мнению, это «система криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений их сотрудников использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений.^

Если обратиться к словарю русского языка С.И.Ожегова, то в нем значение понятия «внедрить» рассматривается как «ввести, укрепить в чем-

Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. — М., ТЛ. — С.61- 77.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и орга- нов предварительного расследования // Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф Р.С.Белкина. — М., 1997. — С.64.

нибудь».’ Думается, что «внедрение» является более узким понятием по от- ношению к «обеспечению», поскольку прежде чем что-либо внедрить, обязательно необходимо сначала это разработать, поэтому можно говорить о том, что внедрение, это одна из возможных стадий процесса обеспечения.

На это, в частности указывает О.А.Берзинь^ и мы разделяем ее мнение по данному вопросу.

Как уже было отмечено выше система криминалистического обеспечения состоит из трех подсистем:

  • криминалистических знаний;
  • криминалистического образования;
  • криминалистической техники.
  • Криминалистические знания составляют содержание криминалистической науки и воплощены они в двух формах: знания фундаментальные и прикладные. Фундаментальные криминалистические знания содержатся в общей теории криминалистики и частных криминалистических теориях и учениях. Прикладные же криминалистические знания реализуются в форме научно-методических рекомендаций практике, частных криминалистических методик расследования, криминалистических приемов и тактических комбинаций и т.д.

Фундаментальные (научные) криминалистические знания разрабатываются учеными-криминалистами и материализуются в диссертациях, монографиях, научных статьях и т.п. Но ценность любой научной деятельности состоит в практической значимости работы, т.е. не только наука ради науки, но и наука для практики. Поэтому фундаментальные (научные) криминалистические знания становятся понятными и доступными для восприятия сотрудниками правоохранительных органов, когда они внедрены в практику.

^ Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 1981. — С.79. Берзинъ О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности. Дисс… канд.юрид.наук. — Н.Новгород, 2002. — С.40.

Средством их внедрения служат методические указания, учебники, практические руководства, инструкции, наставления и т.п.

Структура прикладных криминалистических знаний содержит в себе: их характеристику и цели использования; указания на типичные ситуации их применения; алгоритм (программу) действий применительно к цели и ситуа

ции;

примерный расчет сил, средств и времени;

характеристику типичных ошибок, допускаемых при их исполь

зовании;

меры по минимизации возможного тактического риска; ожидаемый эффект осуществления.’ Данная категория является важным элементом всей криминалистической науки, поэтому ее изучением занимались многие ученые криминалисты. Но, как правильно подметила Берзинь О.А., в основном, криминалистические знания, рассматривались как одна из форм специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве.^

Так, например, в своих работах В.И. Гончаренко говорил о том, что специальные криминалистические знания в процессуально-правовом смысле можно охарактеризовать как знания в области криминалистической техники, применяемые специально подготовленными лицами для познания объектов при осуществлении юридической деятельности с их естественно-научной и технической сторон.^ Этой точки зрения придерживались и другие ученые- криминалисты, занимающиеся данной проблемой, а именно: В.М. Галкин, Г.И. Грамович, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, В.П.Колмаков, А.А. Леви, В.К.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. — М., 1997. — С.65.

Берзинь О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности. Дисс… канд.юрид.наук. — Н.Новгород, 2002. — С.47.

Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. — Киев, 1980. — 160с. — С. 118.

Лисиченко, Е.Р. Российская, Н.А.Селиванов, З.М. Соколовский, В.И. Шика- нов, П.С. Элькинд и др.

Однако, они высказывались лишь о технико-криминалистических знаниях, и выработанных с их помощью технико-криминалистических средствах, приемах и методах. Этим, очевидно, было вызвано появление с начала 80-х годов прошлого столетия в криминалистической литературе понятия «технико- криминалистического обеспечения», которое определялось как процесс оснащения криминалистической и организационной техникой, средствами связи и транспортом’ и последующей активной его разработкой именно в таком понимании. К рассмотрению этого вопроса в свое время обращались А.И.Винберг, В.А.Волынский, И.Глава, Г.И.Грамович, Е.И.Зуев, В.Л.Лохов и др.

Позднее В.А.Волынский сформулировал понятие технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как организационно- функциональную систему, направленную на создание условий постоянной готовности служб и подразделений органов внутренних дел к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач, и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использования в процессе раскрытия и расследования преступлений.^

Далее В.А.Волынский раскрывает суть определения термина «техни- ко- криминалистическое обеспечение», а именно: создание условий постоянной готовности предполагает:

совершенствование уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих практику целевого применения технико- криминалистических средств и методов;

’ Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1981.— С.69.

^ Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — М., 1994. — С. 16.

совершенствование организационной структуры экспертно- криминалистических подразделений;

повышение уровня технико-криминалистической подготовки субъектов рассматриваемой деятельности;

модернизацию имеюпі:ихся и создание новых технико- криминалистических средств и методов;

улучшение оснащения субъектов применения технико- криминалистических средств и методов существующей техникой и организации ее профилактического обслуживания.

Практическая реализация «условий постоянной готовности», по мнению В.А.Волынского, представляет собой повседневную деятельность следователей, специалистов-криминалистов, работников органов дознания, связанную с применением технико-криминалистических средств и методов в общем процессе раскрытия и расследования преступлений. И далее по тексту: «Здесь очевидны проблемы так называемой текущей организации деятельности…».

Представляется, что из данного определения, помимо присутствия в его названии части слова: «криминалистического», не совсем понятно, какова связь данной деятельности с криминалистикой и, в частности, с предметом данной науки.

Думается, что все вышеизложенное скорее относится к предмету исследования какой-либо другой науки, например, науки управления, нежели к предмету криминалистики, хотя определение понятия «технико- криминалистическое обеспечение» именно в такой трактовке получило достаточное распространение среди криминалистов и появились понятия технико-криминалистического обеспечение осмотра места происшествия и т.п.’

’ См., например: Зернов С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расслдеовании преступлений, сопряженных с пожарами. Дисс.. д-ра юр. наук. — М., 1997. — С.168-170.; Чистова Л.Е. Понятие техни- ко- криминалистического обеспечения осмотра места происшествия / Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследования преступлений. Труды Академии МВД СССР. — М., 1992. — С.93-96.

Соотношение понятий «научно-техническое» и «технико- криминалистическое» обеспечение, В.А.Волынский рассматривает в контексте общих и частных задач отдельных направлений деятельности органов внутренних дел (обеспечение охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения, раскрытие преступлений и т.д.). Применительно к деятельности органов внутренних дел в целом, В.А.Волынский считает, что правомерно говорить о ее научно-техническом обеспечении, о применении всего комплекса научно-технических средств (специальной, оперативной, криминалистической техники, средств связи и т.п.). Что же касается процессуально определенных форм деятельности, осуществляемой в целях раскрытия и расследования преступлений, то именно для них характерно применение криминалистических средств и методов.

Представляется, что вышеизложенное тоже неверно и понятие «научно- техническое обеспечение» имеет другую сущность, нежели считает В.А.Волынский, что нами будет описано ниже.

Если обратиться к словарю русского языка, то можно отметить, что значение слова «обеспечить» сводится к следующему:

  1. предоставить достаточные материальные средства к жизни;
  2. снабдить чем-нибудь в нужном количестве;
  3. сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым;
  4. оградить, охранить (устар.).’
  5. Поэтому, чтобы обеспечить практику различными научно- техническими рекомендациями борьбы с преступностью, чтобы криминалистические знания стали орудием практики, они должны дойти до «потребителя», другими словами необходимо научить сотрудников правоохранительных органов уметь использовать имеющиеся знания. Тем каналом, по кото-

’ Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1981. — С.374.

рому криминалистические знания внедряются в практику является кримина- листическое образование.

Криминалистическое образование - это интегрированная в соответствии с социальными функциями и структурированная адекватно параметрам моделей подготавливаемых специалистов система обучения использованию методов и средств криминалистики в практической деятельности и привития обучающимся необходимых для такого использования умений и навыков.’

Как совершенно справедливо указывает профессор Р.С.Белкин, крими- налистическое образование должно быть настолько фундаментальным, чтобы выработать способность к самообучению, и в то же время настолько прикладным, чтобы усвоенные знания и умения позволяли решить практические задачи раскрытия и расследования преступлений. Думается, что процесс образования должен быть непрерывным, т.к. в условиях научно-технического прогресса содержание науки существенно корректируется, а практическим работникам постоянно необходимо знать разрабатываемые криминалистикой принципы организации раскрытия и расследования преступлений. Кроме этого необходимо знать типичные следственные и экспертные ошибки, допускаемые в процессе раскрытия и расследования преступлений, использования при этом специальных знаний.

Особенностью криминалистических знаний является то, что очень часто они реализуются только с применением технических средств. Поэтому третьей составляющей содержания криминалистического обеспечения, ее подсистемой является криминалистическая техника.

Однако, и у В.Г.Коломацкого и у Р.С.Белкина криминалистическая техника рассматривается лишь как совокупность технических средств, необходимых для реализации криминалистических знаний и полученных в процессе криминалистического образования умений и навыков по обнаружению,

’ Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. — М., 1997. — С.66.

собиранию, исследованию и использованию доказательственной информации для раскрытия и расследования преступлений. Это представляется нам не вполне справедливо, т.к. понятие криминалистической техники много шире.

Криминалистическая техника - это обобщающее понятие, которое включает в себя, с одной стороны:

технику работы с вещественными доказательствами; технику получения информации из материальных следов преступления, используемая правоохранительными органами;

систему научных положений и основанных на них технических средствах и методах, применяемая в целях обнаружения, фиксации, сохранения вещественных доказательств, их исследования, оценки и использования полученной информации о событии, содержащем признаки преступления, личности преступника и иных обстоятельствах преступления.

С другой стороны, криминалистическая техника - это раздел науки криминалистики, т.е. система знаний о закономерностях возникновения ин- формации о преступлении и его участниках в материальных следах преступления, закономерностях обнаружения, собирания, исследования, оценки и использования этих следов.

Между общей теорией криминалистики, отражающей предмет в целом, и теоретическими положениями криминалистической техники существует тесная взаимосвязь. Во-первых, криминалистическая техника базируется на положениях общей теории науки, во-вторых, обогащает последнюю более подробным, более детальным знанием об изучаемых закономерностях.

Разработанная криминалистической техникой система теоретических учений, технических средств, приемов и методик используется в практике борьбы с преступлениями как важное средство деятельности правоохранительных органов.

Такой подход к пониманию криминалистической техники вполне согласуется со смысловым содержанием термина “техника” в русском языке, а именно:

  1. Совокупность средств труда, знаний и деятельности.
  2. Совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве.
  3. (Собират.) машины, механические орудия, устройства.’
  4. Таким образом, представляется, что необходимо рассматривать понятие криминалистическая техника в системе криминалистического обеспечения в широком ее понимании.

Но при раскрытии и расследовании преступлений часто возникают ситуации, требующие использования не только криминалистической техники, криминалистических знаний и криминалистического образования, но и средств и методов естественных и технических наук. Это на наш взгляд позволяет говорить о более широком понимании, чем криминалистическое обеспечение, например, о научно-техническом обеспечении.

В реализации прикладной функции криминалистическая техника широко использует достижения естественных и технических областей знания, приспосабливая их для решения задач расследования. При этом методы и средства, заимствованные из других наук, трансформируясь в систему криминалистической техники, становятся необходимым элементом техники работы с вещественными доказательствами.

При расследовании отдельных видов преступлений, в частности криминальных пожаров, требуется установление ряда вопросов, в первую очередь причины пожара, вида примененного поджигающего устройства, что невозможно без использования специальных знаний в областях и физики, и теплофизики, и химии, и др. в свою очередь причина пожара или обнаруженное поджигающее устройство дают основания для выдвижения версий о личности преступника и др. И без знаний в вышеперечисленных областях наук невозможно правильно оценить и обстановку на месте пожара, так как в процессе пожара могут встречаться обстоятельства, противоречащие общепринятому представлению о механизме пожара, например, распространение

’ Ожегов С.И. Словарь русского языка. —М., 1985. — С. 692.

ОГНЯ пожара против направления ветра, обнаружение больших термических повреждений, которые могут быть ошибочно приняты за первоначальные очаги пожара. Указанные признаки могут быть образованы либо усугублены также в ходе тушения огня.

Для решения этих вопросов уже явно недостаточно и собственно кри- миналистических знаний и криминалистической техники. Здесь и возникают проблемы в сфере криминалистического обеспечения расследования крими- нальных пожаров.

В связи с этим представляется, что, говоря о расследовании определенной группы преступлений, в нашем случае криминальных пожаров, речь должна идти о более широком понятии, чем криминалистическое обеспечение. По нашему мнению этим понятием и является научно-техническое обеспечение.

Поэтому позволим себе утверждать, что научно-техническое обеспечение - это прикладная система научно-практических рекомендаций применения научно- технических, в том числе и криминалистических средств и методов, в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, т.е. по существу, научное (в форме криминалистических знаний) и техническое обеспечение.

в системе научно-технического обеспечения криминалистическое обеспечение занимает главенствующую роль и выполняет стержневую функцию.

Как видим, данное определение, не претендующее на совершенство, отличается по смыслу от понимания В.А.Вольшским содержания научно- технического обеспечения. Это «не комплекс научно-технических средств: специальной, оперативной, криминалистической техники, средств связи и т.п.»’

’ Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — М., 1994. — С. 16.

Научно-техническое обеспечение это система средств, необходимая для реализации целей деятельности по расследованию дел о криминальных пожарах. Представляется, что систему научно-технического обеспечения образуют научные знания в идеальной и овеществленной формах (технические средства). В содержание этой системы входит: теоретический компонент, отражающий элементы механизма преступной деятельности; технический компонент, т.е. технику работы с вещественными доказательствами; а также тактический и методические компоненты.

Определившись с сутью и содержанием научно-технического обеспечения, проанализируем его современное состояние при расследовании дел, сопряженных с пожарами.

Как показывают результаты проведенных исследований лишь 39% дознавателей, занимающихся расследованием пожаров, имеют высшее или средне-специальное юридическое образование, а, следовательно, знакомы с криминалистикой, с теорией отражения, с научными средствами и методами обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов на месте происшествия и т.д. Иначе обстоят дела со следователями прокуратуры, которые в силу занимаемой должности уже обязаны иметь высшее юридическое образование, но тем не менее 64% опрошенных отметили, что необходима специализация лиц, ведущих расследования пожаров либо создание специализированных следственных отделов по расследованию пожаров, в связи с тем, что по данная категория дел имеет определенные особенности проведения расследования.

Также 28% респондентов заявили о необходимости проведения регулярных (или постоянных) занятий, в связи тем, что у них имеются трудности при фиксировании обстановки места пожара, следов воздействия огня в рамках осмотра места происшествия. 17% опрошенных лиц, ведущих следствие и дознание по пожарам, заявили, что постоянно консультируются с по- жарно-техническими экспертами (или специалистами) по вопросам назначения и проведения пожарно-технических экспертиз и исследования. В основ-

НОМ это касается вопросов особенностей допроса свидетелей и потерпевших с целью выяснить обстановку на начало развития пожара, обнаружения первых признаков огня и т.п.; вопросов предоставления различной технической либо технологической документации; вопросов особенностей проведения допроса подозреваемых (обвиняемых) с целью разграничения признаков возникновения пожара по умыслу или неосторожности. Достаточно часто, а именно в 61% уголовных дел, консультация с экспертом (специалистом) приводит к необходимости повторного осмотра места происшествия в связи с тем, что при первоначальном осмотре не были зафиксированы все признаки и особенности следовой картины горения и распространения огня. Естественно, это не лучшим образом сказывается на ходе расследования, т.к. обычно такой повторный осмотр проводится уже спустя 1-1,5 месяца (когда приближаются сроки окончания расследования) после события преступления и интересующие признаки уже безвозвратно утеряны в ходе проведенного ремонта либо сноса строения и т.п. Как правило, лишь небольшой процент таких уголовных дел доходит до суда, остальные же в части, касающейся пожара, прекращаются в связи с неустановлением механизма преступления.

Как показывают результаты проведенных опросов лишь в 22% высших учебных заведений системы МВД России изучается учебный материал, связанный с расследованием пожаров и поджогов. Как правило данный учебный материал рассматривается в разделе методика расследования отдельных видов преступлений, причем отводимое учебное время составляет не более 6 учебных часов. В учебниках по криминалистике рассмотрение данной темы занимает, как правило, лишь несколько страниц, и рекомендации в основном сводятся к перечню следственных действий и иных мероприятий без учета специфики расследования и особенностей тактики проведения отдельных следственных действий. Как нам представляется это крайне недостаточно. Это отмечают 81 % опрошенных, заявляя о недостаточности методической и учебной литературы по расследованию пожаров и поджогов.

Обнаружение и фиксация следов воздействия огня, а также веществ и материалов, способствовавших возникновению и развитию пожара, практически невозможно без применения комплекса научно-технических, в том числе и специальных и криминалистических средств. Наука не стоит на месте в данном направлении. Постоянно разрабатываются новые технические комплексы для исследования места пожара с целью определения очага возгорания и возможной причины возникновения огня. Результаты проведенных исследований по применению новых научно-технических средств неутешительны. Как и прежде основным научно- техническим средством, применяемым при осмотре места пожара является фотоаппарат «Зенит» - 89%. Также используются газоанализатор воздуха - 17%; металлоискатель - 3%; клещи токоизмерительные - 4,5%; датилоскопические порошки -9%. На использование специализированных комплексов исследования места пожара «Коли- он», «Сириус» указало лишь 12% следователей и дознавателей, что позволяет сделать вывод о том, что либо большинство лиц, занимающихся расследованием пожаров просто не знают о наличии таких приборов, либо данных приборов просто нет в наличии в оснащении правоохранительных органов. Недостаточное материально-техническое оснащение подчеркивается 71% респондентов.

Как выяснилось, эффективность раскрытия и расследования данной категории дел зависит от ряда субъективных и объективных факторов.

К объективным факторам можно отнести недостаточное материально- техническое обеспечение, отсутствие либо недостаточное количество продуктов научной деятельности, предлагаемые сотрудниками правоохранительных органов для изучения и практического использования (диссертации, монографии, методические рекомендации и т.п.).

Субъективными факторами являются: степень владения методикой расследования преступлений данного вида, техникой работы с техническими средствами, применяемыми в ходе расследования, знание обстоятельств и материалов дела, подбор для участия соответствующего специалиста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что налицо проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, но вместе с тем отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, т.е. практика объективно остро нуждается в активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами.

Все вышеизложенное наглядно показывает о недостаточности научно- технического обеспечения, необходимого для производства расследования по делам данной категории.

зо

§ 1.2. Уголовно-правовая характеристика криминальных пожаров

Расследование криминальных пожаров невозможно без уяснения их сущности и правовых последствий с позиций уголовного права. Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» определяет «пожар» как «неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» (ч. 1 ст. 1). Уже из самого этого определения вытекает общеопасная сущность пожаров. Их общественная опасность проявляется в том, что возгорание влечет, как правило, причинение крупного имущественного ущерба, а нередко и человеческие жертвы, в случаях криминальных пожаров объектом преступления может быть не только имущество собственников, но и окружающая природная среда (например, лесные массивы).

С позиции уголовного права причиной пожара могут выступать умышленные действия, направленные на уничтожение имущества или природной среды (поджог), а равно неосторожные действия, повлекшие возгорание и пожар. Подчиняясь логике исследования и рассматривая вопрос об уголовно- правовой характеристике криминальных пожаров, мы разделим всю их совокупность в зависимости от субъективного отношения виновного к пожару на умышленные и неосторожные.

Итак, причиной пожара могут выступать умышленные действия, направленные на неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства - поджог. Поджоги, как правило, выступают одним из способов совершения основного преступления. Уголовное законодательство связывает этот способ (наряду с иными):

с посягательствами на жизнь и здоровья человека (убийство с особой жестокостью или общеопасным способом - п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью или мучениями для потерпевшего, а равно общеопасным способом - п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 УК; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью или мучениями для потерпевшего - п. «в» ч. 2 ст. 112 УК);

с посягательствами на собственность (мошенничество - ст. 159 УК; умышленное уничтожение или повреждение имуш,ества путем поджога - ч. 2ст. 167 УК);

с посягательствами на общественную безопасность и общественный порядок (терроризм - ст. 205 УК; массовые беспорядки - ст. 212 УК; хулиганство - ст. 213 УК; приведение в негодность объектов жизнеобеспечения -ст. 215-2 УК);

с посягательствами на общественную нравственность (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры - ст. 243 УК);

с посягательствами на безопасность государства (диверсия - ст.

281 УК);

с посягательствами на порядок отправления правосудия (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295 УК; насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ч. 4 ст. 296 УК; принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ч. 4 ст. 309 УК);

с посягательствами на порядок управления (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК; применение насилия в отношении представителя власти - ч. 2 ст. 318 УК; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ч. 3 ст. 321 УК);

с посягательствами на интересы военной службы (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК);

с посягательствами на мир и безопасность человечества (применение запрещенных средств и методов ведения войны - ст. 356 УК; экоцид - ст. 358 УК).

Во всех названных случаях поджог может выступать способом совершения преступления. Вместе с тем, поджог как способ посягательства на то или иное охраняемое уголовным законом благо, не во всех случаях оказывает непосредственное влияние на квалификацию данных деяний. По общему правилу, разработанному в теории уголовного права, факультативные признаки состава преступления (в нашем случае - способ - как факультативный признак объективной стороны), только тогда влияют на квалификацию преступлений, когда они прямо указаны в диспозиции статьи особенной части УК. Анализ вышеназванных составов преступлений свидетельствует о том, что поджог, как способ совершения преступления, прямо указан в диспозициях следующих норм:

умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога - ч. 2 ст. 167 УК;

терроризм - ст. 205 УК; массовые беспорядки - ст. 212 УК; диверсия - ст. 281 УК.

В этих случаях необходимо особое внимание обращать на объективный факт - поджог. Однако, если ранее размер ущерба не имел значения, важен был именно сам факт поджога, о чем прямо указывалось п. I постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами»’, то в настоящее время законодатель существенно изменил эту позицию. Теперь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если же в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по

’ Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» от 2 марта 1989 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — С.291.

причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу; должны квалифицироваться по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб. ^

В некоторых случаях, сам факт поджога как способ совершения преступного посягательства также обусловливает квалификацию преступлений, например, по п. «д», «е» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК. Это вытекает из толкования соответствующих положений уголовного закона. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях «сожжения заживо». Далее, при характеристике общеопасного способа (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), там же указывается на «поджог».^ Толкование норм, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК, позволяет говорить о применимости названных при убийстве способов и здесь.

Несомненно, установление лишь одного факта поджога недостаточно для правильной квалификации преступления. Способ (поджог) определяет квалификацию лишь в совокупности с иными признаками состава преступления, в частности, с формой вины. Как ранее отмечалось, сам термин «под-

1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета от 19.06.2002г. №108 (2976). — С. 16.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.. 1999. — С.5^4 жог» означает исключительно умышленные действия, направленные на не- контролируемое горение чего-либо, и основной проблемой, в этой связи, выступает разграничение соответствующих умышленных преступлений от деяний, совершенных по неосторожности, где причиной наступления последствий является пожар. На уголовно-правовой характеристике подобного рода деяний мы остановимся несколько позже. Здесь же главным является установление умышленной формы вины по отношению, прежде всего, к возгоранию. Вид же умысла может быть различным; прямой (когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления - ч. 2 ст. 25 УК) и косвенный (когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично - ч. 2 ст. 25 УК).

Наряду с формой вины, квалификацию общественно опасных действий при поджоге необходимо соотносить с конечным результатом, к которому стремиться виновный - целью. Именно целевые установки виновного позволяют отграничить одно преступление от другого, а в некоторых случаях, от непреступных действий. Так, уничтожение или повреждение путем поджога собственного имущества не образует состава преступления. Если же эти действия совершены, например, в целях получения страховки за уничтоженные имущество, деяние образует состав мошенничества (ст. 159 УК). Вместе с тем необходимо отметить, что если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, подлежат квалификации как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК

РФ).’ Цель убийства с особой жестокостью или общеопасным способом позволяет отграничить убийство по ст. 105 УК от схожих преступных посягательств на жизнь человека (от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295 УК; посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК и

ДР-)-

Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, пунктом «е» части второй статьи 105 или пунктом «в» части второй статьи 111 либо статьями 112, 115 УК РФ.

Таким образом, при квалификации преступлений, совершенных путем поджога, в тех случаях, когда поджог прямо указан в статье Особенной части УК особое внимание необходимо обращать на сам факт поджога и возгорания (пожар) и на форму вины - исключительно умышленную. В некоторых случаях, цель совершения поджога позволяет разграничить смежные составы преступлений, где данный способ причинения физического вреда (поджог) характеризует объективную сторону состава преступления.

От поджога - умышленных действий, повлекших возникновение криминального пожара, - следует отличать возникновение возгорания и пожара вследствие неосторожности. Основным отличительным признаком здесь является форма психического отношения к пожару - легкомыслие или небрежность по отношению к возгоранию. Равно как и при поджоге, последствия пожара могут выражаться в причинении материального ущерба, вреда жизни

’ Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарз’шении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета от 19.06.2002г. №108 (2976). — С.16.

и здоровью граждан, интересам общества и государства. По общему правилу, такие деяния образуют состав неосторожного преступления. Анализ уголовного законодательства позволяет выделить следующие виды такого рода преступных деяний:

причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности - ст. 118 УК;

уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, путем неосторожного обращения с огнем - ч. 2 ст. 168 УК;

нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 УК;

нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст.

217 УК;

нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий - ст. 218 УК;

нарушение правил пожарной безопасности - ст. 219 УК; ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - ст. 225 УК;

уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности - ст. 347 УК;

нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих - ст. 349 УК.

Практика показывает, что именно правовая норма об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности вызывает наибольшую сложность в решении вопроса о квалификации преступлений, связанных с пожарами.

Особенности квалификации названных преступлений, как правило, поставлены в зависимость от субъекта преступления. Так, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, следствием которого явился пожар, повлекший причинение физического (тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а равно смерти - ч. 1 или 2 ст. 219 УК) или имущественного вреда (иные тяжкие последствия - ч. 2 ст. 219 УК), несет лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» нет прямого разъяснения, как должно квалифицироваться нарушение правил пожарной безопасности лицом, на которое такая обязанность не возлагалась. Однако очевидно, что содеянное, в зависимости от должностного или служебного положения виновного, характера и тяжести наступивших последствий, может квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за должностные преступления либо неосторожные преступления против жизни или здоровья личности, за неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества либо личного имущества граждан.

Следовательно, при квалификации неосторожных действий, повлекших возгорание и пожар, особое внимание, необходимо обращать на субъект преступления. Среди таковых можно выделить:

  1. Общий субъект (физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет) - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 109, 118; ч. 2 ст. 168 УК;

  2. Специальный субъект:

должностные лица (инженеры, мастера и т.п.), а равно не должностные, но по роду своей трудовой деятельности обязанные соблюдать правила безопасности ведения горных, строительных или иных работ - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 216 УК;

как должностные, так и не должностные лица, которые по долгу службы или по роду деятельности связаны с работой на взрывоопасных предприятиях - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 217 УК;

лица, допущенные к обращению со взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами или пиротехническими изделиями, в том числе ответственные за правила учета, хранения, перевозки и использования названных предметов - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 218 УК;

лица, обязанные в силу действующих нормативных актов или специальных распоряжений выполнять правила пожарной безопасности или контролировать их соблюдение на определенном участке работы - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 219 УК;

лица, которым поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 225 УК;

военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов (ч. 1 ст. 331 УК) - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 347 УК;

военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, которым в то же время вверено оружие или предметы, представляющие повышенную опасность ДЛЯ окружающих - при совершении преступлений, предусмотренных ст. 349 УК.

Установление всех названных признаков субъекта определяет правильную квалификацию преступления.

И еще следует помнить одно из наиболее важных правил квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм Особенной части УК, согласно которому в такой правовой ситуации применению подлежит только специальная норма. Об этом прямо указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». В нем, в частности, сказано, что если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных или иных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п.. содеянное охватывается специальными составами преступлений (статьями 215, 216, 217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует. ‘

Характеризуя преступные деяния, законодатель применяет формулировку «нарушение правил пожарной безопасности». Нарушить правила пожарной безопасности означает не выполнить определенную норму из числа многих, которые содержатся в нормативном акте. Исходя из этого, нельзя отождествлять «правила пожарной безопасности», о нарушении которых говорится в статье 219 УК РФ, с правилами пожарной безопасности как нормативным актом в целом.

’ Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета от 19.06.2002г. №108 (2976). — С. 16.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье УК необходимо обратиться к Федеральному Закону Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, указанным выше Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-93, а также иным нормативным документам по пожарной безопасности, которые вправе разрабатывать и утверждать субъекты Российской Федерации в пределах своей компетенции.

В соответствии со СТ.20 Закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке. Из этого следует, что при решении вопроса о предъявлении лицу обвинения по СТ.219 УК РФ необходимо ссылаться только на положения тех нормативных документов, которые зарегистрированы и опубликованы. Это имеет весьма важное значение, так как несоблюдение данного требования может повлечь необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности. Об этом указывается и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: «Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном Законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним Федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в ча- стности, в стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров т обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (например, в Правилах пожарной безопасности в Российской Фе-

РОССИЙСКАЯ _ЮУДАРСТ:]ЙИИД Г 41 ?ІБЛЙ0Т?1ІА

дерации ППБ-01-93, введенных в действие приказом МВД России от 14 декабря 1993г. №536; в Правилах пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1993г. №886; в Правилах пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных приказом МПС России от И ноября 1992г. №20/1/999). Особо указано также на то, что согласно статьям 2 и 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности.’

Полагаем, что все указанные преступления, связанные тем или иным образом с пожаром, можно объединить под единым названием «криминальные пожары». Данное понятие представляется нам наиболее удачным, т.к. под термином «пожар» в данном случае понимается не само явление, связанное с возникновением и развитием огня, а как преступление, с огнем связанное.

Как было показано выше одно и то же деяние может быть совершено как способом поджога, так и путем совершения неосторожного преступления, т.е. различается лишь форма вины. Задачей же расследования является установление причины пожара, так как это позволит квалифицировать деяние, установить виновного, мотивы, цель, форму вины. Однородность механизма возникновения и развития пожаров позволяет говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой информационную модель механизма возникновения пожара как результата определенных действий или явлений.

Данное понятие, наряду с другими, используется в литературных источниках (В.А.Образцов, И.Ф.Пантелеев, Н.П.Яблоков), так и в ведомствен-

’ Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета от 19.06.2002г. №108 (2976). — С.16.

ных нормативных актах’ и определяется как группа преступлений, включающих общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, совершенные путем поджога, неосторожного обращения с огнем, электрооборудованием, горючими жидкостями и иными веществами и предметами, представляющими повышенную пожарную опасность, а также нарушения правил пожарной безопасности и иных правил, повлекшие возникновение и развитие пожара, гибель людей или иные тяжкие последствия.

Общность основных криминалистических задач расследования дел, сопряженных с пожаром, обусловливает необходимость разработки единых методических рекомендаций на основе выявления общих особенностей криминалистических характеристик преступлений, связанных с пожарами, которые мы рассмотрим в следующем параграфе данной главы.

’ Приложение N1 к приказу МВД РФ N224 от 12.05.1993 года “О создании следственно- оперативной группы МВД России для координации деятельности служб Министерства и органов внутренних дел по предупреждению, раскрытию и расследованию пожаров и поджогов” пп. 1.1; 2.2.

§ 1.3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с криминальными пожарами

Преступление выступает объектом исследования многих наук, прежде всего, конечно, юридических. Оно также является предметом исследования и криминалистики, природа которой в настоящее время совершенно закономерно определена Р.С.Белкиным как синтетическая’.

Конечным «продуктом» криминалистической науки являются частные криминалистические методики, которые берутся на вооружение следственной и судебной практикой. Их содержание базируется на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий, следствием которых и является комплекс криминалистических рекомендаций по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений.

Не останавливаясь на анализе различных взглядов ученых- криминалистов на понятии частной криминалистической методики, возьмем за основу положения, данные Р.С.Белкиным, которые, по нашему мнению, наиболее точно отражают ее суть.

Частная криминалистическая методика - это система определенных элементов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Эта система обладает определенной структурой, в соответствии с которой ее элементы располагаются в определенной последовательности, образуя подсистемы. Элементами системы являются не криминалистические приемы и средства, следственные или иные действия и мероприятия, а криминалистические (методические) рекомендации, то есть научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов. Система выступает как комплекс советов ти-

’ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001 — С 32- пизированного характера, то есть отражающий типичное для расследования преступлений определенного вида.

Наряду с криминалистическими рекомендациями, частная криминалистическая методика содержит и их обоснование в виде определенных научных или эмпирических положений. Таким обоснованием служит перечень типичных для данной категории уголовных дел версий, характеристика наиболее часто встречающихся в практике способов совершения данного вида преступлений и следов их применения и т.д. примером подобного общего обоснования служит совокупность положений, обозначаемая в последнее время термином «криминалистическая характеристика преступления».’

Первое упоминание о криминалистической характеристике как научной категории можно найти в трудах Л.А.Сергеева. В качестве элементов криминалистической характеристики преступлений он рассматривал: способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно-наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств».^

В дальнейшем данный вопрос рассматривался в работах Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, С.П.Митричева, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, В.Г.Танасевича, Н.П.Яблокова^ и других криминалистов.

В работах всех вышеуказанных ученых был дан глубокий анализ содержания и строения криминалистической характеристики как теоретической конструкции, направленной на то, чтобы создать базу для конструирования криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Одна-

’ Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 2001. — С.729-730. ^ Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. Дис…канд. юрид. наук. — М., 1966. — С.4-5. ^ Перечень работ вышеуказанных ученых приведены нами в библиографии.

КО следует заметить, что в криминалистической литературе нет единства взглядов на определение понятия криминалистической характеристики, хотя все криминалисты соглашаются с тем, что это абстрактная научная категория. Нет также единства мнений при рассмотрении структурного построения и содержания данной криминалистической категории.

Одно из достаточно широко распространенных определений криминалистической характеристики принадлежит А.Н.Васильеву и Н.П.Яблокову. Они определяют криминалистическую характеристику преступления как «… динамическую систему (совокупность) соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъекта, данные которой имеют значение для разработки методов расследования».’

Данное определение, как нам представляется, не отражает криминалистическую сущность данного понятия. Более точное и правильное определение данного понятия, которое соответствует предмету изучения криминалистики, по нашему мнению, высказано А.Ф.Лубиным: криминалистическая характеристика - абстрактное научное понятие, отражающее закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступного деяния, включая закономерности следообразования,^ так как общеизвестно, что любое преступление совершается только человеком, а формой жизни человеческого общества является деятельность, которую можно обозначить как сложный процесс преобразования себя и окружающих предметов, подчиненный той или иной цели. Лишь внешне кажется, что деятельность одного, отдельно взятого человека самостоятельна, автономна, на самом же деле она, эта деятельность, всегда является общественной, то есть протекающей среди общающихся между собой людей. Само понятие «преступление», рассматриваемое с позиций

’ Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984. — С.116.

2 Криминалистика в расследовании преступлений в сфере экономики. / Учебник под ред. проф.В.Д.Грабовского, доц.А.Ф.Лубина. — Нижний Новгород, 1995.— С.48.

уголовного права, лишь научная абстракция. С криминалистической точки зрения, преступление как реальность, предстает через модель деятельности субъекта, замышляющего, подготавливающего, выполняющего и маскирующего преступление или модель фрагмента такой деятельности.’

Этой же точи зрения придерживаются такие ученые, как М.К.Каминский^, В.Я.Колдин^ Б.Я.Петелин’’ и ряд других. Суть их взглядов состоит в том, что в своих работах они рассматривают преступную деятельность, как разновидность человеческой деятельности, причем одним из сложнейших ее видов, и деятельность по выявлению и раскрытию преступлений не как две автономные системы, а системы взаимосвязанные, образующие симметричные структуры.

Анализируя различные взгляды на понятие криминалистической характеристики преступления можно отметить, что к настоящему времени сложились два основных подхода к ее построению. Один из них связан с описанием некоторых элементов и называется элементным, а другой - с описанием фаз преступной деятельности и называется фазовым.

Если рассматривать криминалистическую характеристику с точки зрения элементного подхода, то можно заметить, что для этого наиболее существенными являются данные о субъекте расследуемого преступления, о непосредственном объекте преступного посягательства, об особенностях способа совершения преступления, в том числе используемых средств и орудий

’ Лысое Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. 4.1. Методологические проблемы. — Нижний Новгород, 1998.— С.29.

^ Каминский М.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытия посягательств на социалистическое имущество. - Горький, 1976; Он же. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. - Горький, 1977. — С.153-159.

’ Колдин В.Я. Криминалистическое значение о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987,— №2. — С.64-68.

” Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. 1988. — №12. — С.61-66.

преступления, и о ситуации, в условиях которой было совершено преступление.

к информации о субъекте расследуемого преступления, по мнению М.А.Миловидовой, следует отнести информацию, характеризующую психические и анатомические особенности субъекта преступления, в частности, его интеллектуальные способности, внешний облик и индивидуальности строения отдельных частей тела (лица, рук, ног, зубного аппарата и т.д.), а также биологические особенности организма и его выделений.’

Личность преступника, являясь наиболее активным элементом механизма преступного поведения, проявляет целый спектр разнообразных свойств и качеств, существенно влияющих на качественную сторону самой криминальной ситуации.^ Акцентируя в этой связи внимание на личности преступника, хочется сказать о значении информации о субъекте преступления для расследования. Д.П.Поташник полагает, что информация о личности преступника является одной из отправных точек в формировании криминалистической характеристики преступления.^ Как отмечает Р.С.Белкин, «характеристика типичной для данного вида преступлений личности возможного преступника также может иметь криминалистическое значение … позволяет судить о круге лиц, среди которых может находиться преступник … выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, способе совершения и сокрытия преступления, о месте нахождения искомых объектов и т.п.»^

Изучение личности преступника предполагает выделение отдельных криминалистически значимых сведений, относящихся к различным ее сторонам. Они должны содержать данные о проявлениях личности в основных сферах деятельности общества (труд, общественно-политическая деятель-

’ Мшовидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий. — Н.Новгород, 1996. — С.53.

^Волчецкая Т.е. Криминалистическая ситуалогия. — Калининград, 1997. — С.78.

^ Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учеб. Пособие — М 1998 — C.I8-19.

’ Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. — М., 1997. — Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — С.314.

ность, быт). Кроме этого они должны содержать: данные, о его социально- психологических и эмоционально-волевых качествах; социально- демографическую информацию о нем, которая содержится в сведениях: о возрасте, принадлежности к полу, образовании, социальном положении, профессии, что позволит дать целостное, законченное представление о личности. Определенный практический интерес представляют данные, характеризующие антиобщественное поведение субъекта, как до, так и после совершения преступления.

Изучение материалов уголовных дел о криминальных пожарах позволило выявить следующие личностные особенности субъектов данных преступлений.

Субъектами преступлений, связанных с криминальными пожарами, согласно изученным материалам, в основном являются лица мужского пола и составляют 97,9%.

Возрастной состав преступников характеризуется следуюищми данными: от 14 до 16 - 4,7%, от 16 до 20 - 6,8%, от 20 до 30 - 20,8%, от 30 до 40 - 42,2% от 40 лет и выше - 25,5%. Эти сведения указывают на то, что наибольшей криминогенностью обладают лица в возрасте от 30 до 40 лет. Возраст преступника, в значительной мере определяет его мышление, поведение, активность противоправных действий.

Безусловно, важным признаком индивидуума являются сведения об его образовании. В немалой степени это связано с тем, что сама тактика следственных действий, проводимых с участием обвиняемого, строится с учетом таких сведений. Проведенные исследования позволяют отметить следующий уровень образования субъектов рассматриваемых нами преступлений: 21,3% составляют лица, имеющие неполное среднее или среднее, среднее специальное 69,4% и только 9,3% лиц имеют высшее образование.

Большинство преступников, совершивших интересующие нас преступления, положительно (83,9%) характеризуются и в быту, и по месту работы. Это обстоятельство можно объяснить поверхностным отношением трудового коллектива, жилищных организаций к изучению личностных качеств граждан, составлением ими характеристик на граждан по единому шаблону, без должной объективности.

Проведенное исследование показало, что 6,8% лиц уже ранее привлекались к уголовной ответственности, в основном, за преступления против собственности. Кроме того, достаточно большое число криминальных пожаров - 38,5% совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Информацию об особенностях личности преступника можно получить путем изучения предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления, показаний свидетелей, оперативно-розыскных и иных данных, а также и с помощью использования специальных познаний - таких, как обращение к криминалистическим учетам, получение консультаций, справок привлечения специалиста к составлению субъективного портрета, так и с помощью процессуальной формы - заключения эксперта.

Наличие этой информации имеет важное криминалистическое значение, так как позволяет определить направление поиска преступника, его быстрое задержание и изобличение в совершении преступления.

В исследовании личности преступника, криминалистику, безусловно, в первую очередь интересуют те данные, которые указывают на закономерные связи между ней и совершенным преступлением. Как правило, механизм преступления соотносится личностью преступника и окружающей средой. Планируя преступление, преступник определяет программу своих действий и систему критериев успешной деятельности.

Побудителем деятельности всегда выступает мотив, т.е. объективный результат столкновения человеческих потребностей и удовлетворяющего их предмета, который может быть и материальным, и идеальным, но обязательно реальным. Но мотив является предметом доказывания и уголовного права. Для криминалистики же важно именно то, что предмет, удовлетворяющий потребность, выступает в качестве действительного мотива любой деятельности. Мотив придает ей определенную направленность и окраску.’

Основными мотивами, установленными следствием или судом или предполагаемые нами на основе анализа следственной практики, следующие^:

сокрытие следов другого преступления - 9,4 %;

месть, возникшая на почве личных неприязненных отношений -

51,5%;

корыстные мотивы (с целью получения страховки, вымогательства и т.п.) - 23,9%;

хулиганские побуждения - 14,6 %; - с целью ослабления государства (диверсия), нарушения общественной безопасности, в ходе массовых беспорядков - 0,6 %.

Мотив тесным образом связан с целью преступления. Ее в самом общем виде можно определить как осознанный образ (модель) предвосхищаемого индивидом результата предпринимаемых им действий. Осознание и постановка цели имеют решающее значение, так как цель, по выражению К.Маркса, как закон определяет способ и характер действий субъекта.^

Каждому мотиву преступления и его цели соответствуют свои признаки последствия, которые проявляются в ситуациях до, в момент и после совершения преступления. Выявление и познание этих признаков в целях установления мотива и цели преступления также является задачей правоохранительных органов при расследовании преступлений.

Для достижения своей цели субъект преступной деятельности решает систему взаимосвязанных задач, воздействуя на исходные состояния различных объектов: на людей, предметы естественной природы, на предметы человеческой культуры и т.д. Из внешней среды преступник выбирает те сред-

’ Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.—М., 1977. —С. 102. ^ См. Приложение №1.

’ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.23. — С. 189.

ства достижения поставленной цели, которые вписываются в схему его опе- рационных стереотипов (умения и навыки). Поэтому действие имеет особое качество, особую его «образующую», а именно способы, какими оно осуще- ствляется. Способы осуществления действия я называю операциями».’

Всю совокупность действий субъекта по совершению преступлений можно подразделить на три составляющие: подготовка, совершение и сокрытие преступления, в каждой из них выделяются свои действия, приемы и признаки, имеющие криминалистическое значение. Общеизвестно, что большинство преступников имеют свой «почерк» совершения преступлений определенного вида. Р.С.Белкин в этой связи отмечает, что способ совершения и сокрытия преступления играет роль своеобразного «почерка» преступника, по которому он и может быть установлен. При этом, чем сложнее, замысловатее этот «почерк», тем, в принципе, это легче сделать, ибо сложность еще более его индивидуализирует.^

в криминалистике способ совершения преступления рассматривается в качестве источника информации, необходимой для раскрытия и предупреждения преступлений. Криминалистику интересуют и, соответственно, являются и предметом ее исследования, как противоправные, так и нейтральные в правовом отношении действия субъекта, если только они были совершены в связи преступлением. Причем подлежат исследованию как действия контролируемые и осознанные, так и привычные, автоматизированные действия.

При умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога могут встречаться следующие способы:

без специальной подготовки, с использованием при поджоге находившихся на месте горючих и легковоспламеняющихся веществ и материалов;

^ Леонтьев А. Н. Указ.соч. — С. 107.

^Белкин Р.С. Ведется расследование… — М., 1976. — С.8.

С применением принесенных извне вспомогательных горючих или легковоспламеняющихся материалов с целью обеспечения устойчивого рас- пространения горения;

создание благоприятных условий для самовозгорания; с использованием специальных технических средств или зажигательных приспособлений, обеспечивающих конспирацию и заданное время воспламенения;

с имитацией нарушений мер пожарной безопасности или неосторожности,

К способам совершения неумышленного преступления при неосторожном обращении с огнем можно отнести: курение, обращение с легковоспла- меняющимися и горючими жидкостями, электрооборудованием, с зажигательными, взрывчатыми и иными веществами, так называемая «детская шалость с огнем» и т.п.

Способы нарушения правил пожарной безопасности (ГШБ) весьма разнообразны. Их можно подразделить на следующие группы:

нарушения конкретно обозначенных правил устройства и эксплуатации электрооборудования, электробытовых приборов, печей и дымоходов;

нарушение правил эксплуатации бытовых газовых и других устройств;

проведение работ или эксплуатация техники в условиях, не соответствующих установленным нормам (например, нарушение ППБ при проведении сварочных и иных огневых работ);

курение или пользование открытым огнем в местах хранения горючих материалов и других, не предназначенных для этого помещениях;

разведение костров и сжигание тары на территории предприятий и организаций;

нарушение установленного порядка хранения, использования и перевозки пожароопасных веществ и материалов;

неисправность производственного оборудования и нарушения технологического процесса;

эксплуатация неисправных транспортных средств и другой техники, нарушение порядка их обслуживания.

В способы сокрытия преступления может входить способ совершения преступления, либо составлять самостоятельную систему.

к способам сокрытия преступления, связанного с пожаром, можно отнести:

инсценировка случайного загорания, небрежного обращения с огнем, коротких замыканий в электроустановках, создание благоприятных условий для самовозгорания и т.п.;

изменение обстановки при ликвидации последствий пожара;

дача ложных показаний;

внесение фиктивных данных и сведений в документацию либо ее полная подделка.

Кроме того, информация о способе совершения преступления и ситуации, в которой оно было совершено, характеризует также ту обстановку, в условиях которой было совершено преступление.

Обстановка оказывает прямое влияние на протекание и динамику преступления, объясняя механизм преступного поведения в целом, и указывает на закономерности образования информации о расследуемом событии.

На обстановку преступления, связанного с пожаром оказывают существенное влияние: объект пожара, материальная обстановка на месте пожара, место, время, погодные условия, условия, способствующие развитию и распространению пожара и др.

Информация об объекте - это информация, характеризующая индивидуальные особенности качественного состояния и внешнего строения того или иного объекта как материального предмета (или вещественного образования), который причинно- следственно связан с событием преступления.’

Миловидова М.А. Указ.соч. — С.53.

На основе изучения уголовных дел, связанных с криминальными пожарами, нами выявлены следующие наиболее часто встречающиеся объекты пожара’:

жилые помещения (квартиры, дома) - 46,2 % двери квартир - 2,3 %

предприятия торговли: магазины, киоски - 11,1 % склады, базы - 7,1 % автотранспортные средства - 12,7 % дачные домики - 8,9 % производственные предприятия - 6,7 % общественные здания - 3,4% культурно-зрелищные учреждения - 1,6% Как показывает анализ криминалистической литературы, касающейся расследования пожаров, вопросы криминалистической характеристики рассматривались лишь с позиций элементного подхода,^ мы ниже попытаемся дать криминалистическую характеристику криминальных пожаров также и с точки зрения фазового подхода.

Дать криминалистическую характеристику с точки зрения фазового подхода это значит показать в развитии основные фазы преступной деятельности, установить их практическое содержание, зависимость от детерминирующих факторов, раскрыть особенности формирования преступной группы и специфику функционирования отдельных ее членов, а также определить наиболее типичные действия и операции лица, по вине которого возник по-

’ См. Приложение №1.

^ См. например: Казаков Г. И. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. — М., 1977; Качалов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах. — М., 1987; Мишин А.В. Расследование поджогов личного имущества граждан. Дисс..канд. юрид. наук. — Казань, 1990; Умаев А.А. Использование математических методов и моделей в расследовании дел о пожарах. Дисс…канд. юрид. наук. — М., 1993; Попов И.А., Прохоров А. С. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Уч.пособие. — М., 1994; Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах. Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1996.

жар, подготовке, реализации преступного замысла, сокрытию данного пре- ступления, возникающие при этом типичные следы, закономерности их воз- никновения и образование связей в их системе.

Как показывают результаты анкетирования уголовных дел о криминальных пожарах данные преступления совершаются в основном в одиночку - 87,3%. Но особую сложность при расследовании составляют случаи совершения данного преступления группой лиц. При изучении уголовных дел, сопряженными с криминальными пожарами, наличие группы лиц (2-3 человека), подозреваемых в совершении данного преступления, выявлено, в основном, в случаях их задержания непосредственно на месте преступления, когда они еще не успели скрыться, например по ст.213 УК, а также при расследовании насильственных преступлений, совершаемых группой лиц, например по п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Вместе с тем в ряде случаев можно предположить наличие по делу группы лиц, причастных к возникновению пожара. При этом следствие будет интересовать не только непосредственный исполнитель данного преступления, но и его организатор и сообщники. Именно поэтому ниже нами приводится схема фаз для наиболее общего случая, когда преступление тщательно подготавливается, выполняется группой лиц, продуманно маскируется. При этом можно выделить четыре фазы развития преступления:

первая фаза - сбор и оценка инициатором преступления данных о специфике обстановки для решения вопроса о возможности совершения преступления;

вторая фаза - решение задачи по моделированию преступления и созданию плана достижения цели преступной деятельности;

третья фаза - решение задач по организации и управлению функционированием преступной группы;

четвертая фаза - реализация преступного замысла. В связи с этим, учитывая вышеизложенную общую фазовую схему криминалистической характеристики, применительно к расследованию криминальных пожаров можно выделить следующие основные фазы как логически связанные ступени продвижения преступника к намеченной цели.

На первой стадии (фазе) инициатором преступления производится сбор и оценка данных, на основании которых он может установить специфику обстановки на конкретной территории, предприятии или другом объекте для решения вопроса о возможности совершения преступления.

Для решения этой задачи преступники оценивают констуктивно- планировочное исполнение объекта, степень огнестойкости объекта, наличие охраны на объекте, наличие средств противопожарной автоматики и ее эффективность, состояние объекта с точки зрения пожарной безопасности: наличие и состояние систем отопления, освещения и вентиляции, наличие и состояние шахт, проемов, коммуникаций, наличие и состояние электросети, электрооборудования и газового хозяйства, их соответствие правилам устройства элекрооборудования, правильность монтажа электросетей, их техническое состояние и защита, наличие и состояние молниезащиты и заземления, наличие и состояние печей и дымоходов, наличие на объекте легковоспламеняющихся и горючих веществ и материалов, возможность или планирование проведения на объекте ремонтных или других видов работ: элекро-, газосварочных, либо иных огневых.

Так, условиями, которые могут быть использованы для возникновения, развития и распространения пожара, могут являться:

нарушения ППБ при содержании территорий и помещений (захламленность помещений, наличие горючих и легковоспламеняющихся веществ и материалов и т.п.);

отсутствие или неисправность первичных средств пожаротушения, пожарной сигнализации, неподготовленность работников и служащих к тушению пожара, несвоевременный вызов пожарной команды;

несвоевременные или неправильные действия по тушению пожара; нарушения строительных норм и правил при проектировании и строительстве зданий и сооружений;

последствия пожара (взрывы, обрушивание конструкций, растекание горючих жидкостей) и т.п.

Сбор и оценка таких сведений проводятся путем личных наблюдений, бесед со специалистами, изучения различных документов, установления контактов с людьми, обладающими необходимой информацией и т.д.

Наиболее характерными следами, возникающими в данной фазе, являются: схемы, записи, ведущиеся преступниками в записных книжках, в личной переписке, связи с новыми людьми, содержание бесед инициатора преступления с участниками, консультантами и т.д..

Так, осенью 2001 года в историческом центре города Тюмени была совершена серия поджогов деревянных жилых домов, которые, как впоследствии выяснилось, подлежали сносу, а их жильцы расселению. На этом месте планировалось возвести многоэтажный жилой комплекс индивидуального проекта. В результате пожара все деревянные дома были сильно повреждены огнем, имелись также и человеческие жертвы. Как установлено в ходе следствия, за два-три месяца до совершения преступлений различными агенства- ми недвижимости со всеми проживающими были заключены договора о предоставлении им квартир, которые, впрочем, не были зарегистрированы надлежащим образом. В ходе расследования в этих агенствах были изъяты документы, согласно которым проживающие в деревянных домах граждане должны были получить квартиры лишь к концу 2002 года, т.е. больше чем через год после подписания договоров. В то же время были изъяты и другие документы, согласно которым уже в первом квартале 2002 года на месте расположения частного сектора уже должно начаться строительство новых ка- питальных домов. Причем уже был определен и генеральный подрядчик. В ходе допросов было установлено, что он «не был в состоянии» ждать еще год, когда освободится данный участок и просил ускорить «освобождение» земельной территории под строительство любыми способами.’

’ По материалам уголовного дела №200101200/14 прокуратуры ЦАО г.Тюмени.

Во второй фазе своей противоправной деятельности преступники моделируют будущее преступление и частично решают задачи создания условий, способствующих его совершению. Моделирование выражается в следующей схеме:

1 - определяется предмет преступного посягательства; 2 3 - определяются состав преступной группы и функции каждого ее члена; 4 5 - выбираются способы совершения преступления; 6 7 - приискиваются средства совершения преступления; 8 9 - решаются задачи маскировки преступной деятельности и ее результатов. 10 Так, если уничтожение чужого имущества путем поджога осуществляется без специальной подготовки, с использованием при поджоге находившихся на месте горючих и легковоспламеняющихся веществ и материалов, то на этом этапе преступники узнают наличие и места расположения и хранения этих веществ и материалов, оценивают их количество с тем, чтобы огонь получил должное распространение.

При поджоге с применением принесенных извне вспомогательных горючих или легковоспламеняющихся веществ и материалов с целью обеспечения устойчивого распространения горения подбирается его разновидность, количество, продумывается способ их транспортировки к планируемому месту пожара, прогнозируется скорость распространения пламени и степень повреждения объекта.

Если инициация пламени и возникновение пожара предполагается способом создания благоприятных условий для самовозгорания, то на данном этапе преступники узнают наличие, месторасположение, степень горючести хранимых веществ и материалов, их склонность к самовозгоранию и необходимые для этого условия.

Известно, что самовозгорание происходит при наличии условий, благоприятных для окислительного процесса, а также возможности аккумуляции теплоты. Например, растительные масла, находящиеся в сосудах, самовозгораться не могут. Но если ими пропитаны волокнистые и пористые материалы, масло, приобретая большую поверхность окисления, при наличии условий для аккумуляции тепла, способно самовозгораться в большей долей вероятности. Также способны возгораться и некоторые химические вещества под влиянием кислорода воздуха, влаги или при взаимодействии между собой.

Если способом совершения преступления является использование специальных технических средств или зажигательных приспособлений, обеспечивающих конспирацию и заданное время воспламенения, то следует отметить, что эти устройства достаточно разнообразны как по техническим решениям, так и по составляющим элементам и тепловым источникам зажигания. Но вместе с тем все они имеют ряд общих принципиальных особенностей, а именно элемент замедления момента воспламенения или дистанционного управления моментом зажигания.

К первым относятся: различные виды фитилей и огнепроводных шнуров; встроенные в электрические цепи тепловые реле, реагирующие на изменение температуры в помещении, или часовые механизмы и электронные таймеры; различные электронагревательные приборы, способные вызвать воспламенение горючих материалов лишь через определенный промежуток времени; источники открытого огня ограниченной интенсивности, при горении которых происходит медленное перемещение пламени в пространстве (например, свечи).

Ко второй группе можно отнести: различные терочные материалы, вызывающие воспламенение; включатели питания электрических цепей, отдельные элементы которых заранее приведены в аварийное состояние или находятся в условиях, не предусмотренных нормальным режимом эксплуатации; поджигающие устройства, содержащие элементы радиоуправления; штатные или самодельные пиротехнические средства, которые могут быть перемещены к месту зажигания с помощью метания или вследствие производства выстрела.^

Так, на этой фазе могут вноситься изменения в технологический процесс, изменяться порядок учета и отчетности, условия хранения и месторасположения веществ и материалов, заключаться договоры на оказание ранее не оказываемых услуг.

Следы такого моделирования могут оставаться в переписке инициатора со знакомыми, в его личных записях, проявляются как непосредственные результаты действий по моделированию и созданию необходимых условий для преступной деятельности.

Так, на предприятии ДСК-500 в г.Тюмени производилось расследование серии поджогов. Поджоги устраивались в производственных цехах и подсобных помещениях. Поджигались, в частности, места складирования древесно- стружечных и бумажных отходов. Казалось бы, не проблема поджечь стружки древесины, опилки и рыхлую, мятую бумагу и без применения горючих жидкостей. Однако даже от обгоревшего массива ощущался соответствующий запах нефтепродуктов, что позволяло сделать вывод о применении горючих веществ даже и без специальных исследований. Последние же дали возможность установить, что были применены светлые нефтепродукты - дизельное топливо или керосином. Вскоре был задержан поджигатель. Выяснилось, что керосин он приносил из дома, через проходную, рискуя быть задержанным. Имея целью совершить поджог, предварительно мысленно смоделировав процесс, желая поджечь «наверняка», поджигатель начал приискивать средства поджога, который, как впоследствии выяснилось, некоторое время хранил на своем рабочем месте, поджидая удобного момента совершить намеченное.^

’ С.И.Зернов, А.И.Колмаков, А.В.Маковкин, И.А.Попов Применение технико- криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов. Учебное пособие. — М., 1998. — С. 102-103.

^ Материалы уголовного дела № 9904625 прокуратуры ЛАО г.Тюмени.

Безусловно, что далеко не все пожары возникают по вине группы лиц. По результатам анкетирования уголовных дел выявлено 12,7% от их общего числа, когда по делу имеется больше одного подозреваемого. Но те пожары, которые тщательно подготавливаются и маскируются, объективно требуют привлечения некоторого числа исполнителей. Именно на третьей фазе преступной деятельности и решаются задачи по организации и управлению функционированием преступной группы, которое, в основном, выражается в четком распределении ролей в группе. В группу могут вовлекаться владельцы автотранспорта, устанавливаются контакты с работниками предприятий и организаций, с работниками контрольно- ревизионных служб. С ними устанавливаются постоянные связи, которые проявляются в постоянных встречах этих лиц. в связи с этим перед пожаром на объектах могут появляться незнакомые или малознакомые люди, может быть организован незапланированный ремонт помещений и т.п.

В четвертой фазе происходит реализация преступного замысла. Результат данной фазы преступной деятельности - сам факт пожара, обычно и является основанием для проверки и дальнейшего возбуждения уголовного дела. Наибольшая трудность при расследовании факта пожара состоит в установлении и правильной квалификации самого акта правонарушения. Нередко умышленные действия маскируют под несоблюдение правил пожарной безопасности, приведшему, например, к короткому замыканию, за которое предусмотрено менее суровая ответственность.

Показательным для данного случая является факт пожара, происшедшего в здании магазина г.Ишима Тюменской области. Первоначально возникновение пожара связывали с коротким замыканием на вводе электропроводов в бревенчатую стену магазина, в месте расположения «гусака» электроввода. Тем более, что и первоочевидцы возникновения пожара также указывали на данное место. Пожар они заметили по выходу дыма, искрению. А в связи с тем, что скорость распространения пламени по деревянным конструкциям достаточно высока, тем более, что в тот день был сильный порывистый ветер, то к моменту прибытия первых пожарных подразделений уже все здание магазина было охвачено огнем. В результате пожара здание было

СИЛЬНО повреждено. Проверка материалов по факту пожара производилась сотрудниками УГПС, которые пришли к выводу, что пожар возник от короткого замыкания электропроводки в месте электроввода. И лишь когда к до- полнительному осмотру места пожара был привлечен эксперт ЭКУ ГУВД Тюменской области, который установил место первоначального очага пожара не снаружи магазина, как считалось ранее, а внутри его, появилась новая версия о возникновении пожара от поджога товаро-материальных ценностей, располагавшихся на полках в районе электроввода. Данная версия в дальнейшем подтвердилась.’

Как при совершении любого другого преступления, при пожаре возникает совокупность двух групп следов: материальных и идеальных. К материальным следам относятся:

1 - следы, указывающие на месторасположение очага (очагов) пожара. К ним могут относиться локальные прогары; наибольшая глубина переугли- вания деревянных конструкций; изменение электросопротивления полимеров, древесных остатков; изменение цвета нитроцеллюлозных, масляных, пентафталевых покрытий; наибольшая деформация металлоконструкций и т.д. 2 3 - следы, указывающие на продолжительность и направление распро- странения огня пожара. К ним относятся: площадь пожара, конструктивные признаки объекта пожара (этажность, характеристика материалов, из которого он изготовлен и т.п.); степень обгорання, разрушения, деформации конструкций и т.д. 4 5 - следы, указывающие на возможную причину пожара. Например, обнаруженное в очаге пожара неисправное технологическое и электрообо- рудование, другие бытовые приборы с локальными оплавлениями; наличие изменений либо переделок в узлах и деталях устройств электрозащиты, соот- ветствие его требованиям правил устройства электроустановок; обнаружение двух и более невзаимосвязанных очагов пожара; наличие на месте пожара средств поджога или их частей; обнаружение на месте пожара признаков 6 ‘ Материалы уголовного дела №940135919 прокуратуры Ишимского р-на Тюменской области.

другого тяжкого преступления; запах, потеки легковоспламеняющихся и горючих веществ, в местах, где их быть не должно; неисправная молниезащита или признаки действия грозовых разрядов.

4 - следы, указывающие на условия, способствующие возникновению, развитию и распространению огня пожара. К ним можно отнести нарушение условий хранения самовозгорающихся и легковоспламеняющихся веществ и материалов; захламленность помещений; неравномерность пожарной загрузки; наличие пустот в конструкции объекта пожара и т.д.

К идеальным следам относятся факты, события и информация, воспринятые в сознании потерпевших и свидетелей. К данной группе следов можно отнести сведения о наблюдении ими самого факта загорания; времени и месте его возникновения; о распространении огня; о направлении и силе ветра во время пожара; о действиях сотрудников пожарной охраны по тушению пожара; о действиях и поведении других лиц на пожаре; о лицах высказывавших угрозы в адрес потерпевших; о мероприятиях проводившихся на объекте непосредственно перед пожаром либо о возможности проведения определенных мероприятий (например, ревизии), о соблюдении правил пожарной безопасности, о наличии и эксплуатации неисправного электрооборудования и т.д.

Данная система следов, несмотря на сложность ее декодирования, адекватно отражает особенности процессов преступной деятельности лиц, виновных в возникновении пожара. Понимание закономерных связей между системой следов и различными сторонами деятельности по подготовке, возникновению и развитию пожара дает возможность правильно определить методическую схему расследования того или иного преступления.

Мы рассмотрели наиболее общие положения криминалистической характеристики криминальных пожаров. Отдельные особенности ее использования в раскрытии и расследовании криминальных пожаров зависят от складывающихся следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования, что и будет нами рассмотрено в следующей главе.

Глава 2. Организация расследования криминальных пожаров на

первоначальном этапе

§ 2.1. Типичные следственные ситуации при расследовании

криминальных пожаров

Расследование преступления представляет собой сложный процесс познания, происходящий в конкретных временно-пространственных рамках и в условиях определенной окружающей среды. Указанные обстоятельства (время, место и внешняя среда) взаимосвязаны друг с другом объективными и субъективными факторами, постоянно изменяющимися и непосредственно влияющими на поведение лиц, вовлеченных в связи с совершением преступления в сферу уголовного судопроизводства. Эта обстановка, в которой протекает процесс расследования преступления, получила название следственной ситуации.’

Понятие следственной ситуации, как и криминалистической характеристики преступной деятельности, относится к числу дискуссионных. Зарождение концепции следственных ситуаций связано с работами Г.Н.Мудьюгина, А.Р.Ратинова, А.Н.Колесниченко.^ Так, в 1967 году А.Н.Колесниченко писал: «В осуществлении принципа индивидуальности расследования могут быть выделены два основных элемента: а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным

’ Ситуация - положение, сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение (Большой энциклопедический словарь. — С. 1216); положение, обстановка, совокупность обстоятельств (Современный словарь иностранных слов. — С. 563.).

^ Мудьюгин Г.К Планирование расследования отдельных групп дел // Планирование расследования преступлений / Под ред.Голунского С.А. — М., 1957; Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права. Сб. научн. работ / Под. ред. Кудрявцева В.П. — М., 1967; Колесниченко А.И. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Авюреф. Дисс…д-раюр. наук. —Харьков, 1967.

В логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных преступлений… Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления определяется не только глубиной анализа и правильностью оценки ситуаций, но и творческим подходом к решению возникающих задач.»’

Активное исследование основ следственных ситуаций начинается с 1970 года, а к 1975 году дискуссия принимает развернутый характер, чему, по нашему мнению, способствовало увеличение количества научных исследований в области криминалистической методики, вызванного осознанием ключевого значения ряда понятий криминалистической тактики, в том числе и понятия следственной ситуации.

В дальнейшем изучением следственных ситуаций, разработке на их основе алгоритмов поиска сведений о преступлении и преступнике, а также рекомендаций по производству следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий на различных этапах расследования занимались многие ученые-криминалисты (Р.С.Белкин, Н.А.Бурнашев, И.Ф.Герасимов, М.П.Гутерман, Л.Я.Драпкин, В.П.Лавров, И.М.Лузгин, Н.А.Селиванов,

л

A. Г.Филипов). B. Стремление всесторонне охарактеризовать понятие следственной ситуации, ее сущность обусловило существование в юридической литературе множества различных по содержанию определений и соответствующих им классификаций.

Одни ученые характеризуют следственную ситуацию как совокупность фактических данных по делу. Данной точки зрения придерживаются

C. К.Гавло, И.Ф.Герасимов, А.Н.Васильев и другие криминалисты. Так, И.Ф.Герасимов определяет следственную ситуацию как сложившуюся на оп- ределенный момент расследования, внутренне необходимо склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, ин- D. ‘ Колесниченко А.Н. Указ.работа. - С. 16.

^ Работы вышеуказанных ученых-криминалистов приведены нами в библиографии.

формационных и иных факторов и их оценку, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов дейст

вий.’

Как определенного рода разновидность вышеуказанной точки зрения, на наш взгляд, можно определить мнение о том, что следственная ситуация это информационная база, определяющая возможности и пути проведения расследования. Сторонником этих взглядов является, например, Л.Я.Драпкин, который писал: «следственная ситуация - это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон».^

Есть еще одна точка зрения по данному вопросу. Она определяет следственную ситуацию как обстановку, в которой происходит расследование. Этого мнения придерживается, например, профессор Р.С.Белкин. Так, в частности, он определяет следственную ситуацию как ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания, иначе говоря это «совокупность условий, в который в данный момент осуществляется расследование.»^

С учетом вышеизложенного отметим, что нам близка позиция тех ученых, которые считают, что содержанием следственной ситуации является совокупность условий, в который в данный момент осуществляется расследование.

Поскольку для преступлений определенного вида характерна повторяемость способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, предметов посягательства, источников информации и других обстоятельств, постольку есть смысл говорить о повторяемости следственных ситуаций.

’ Герасимов И.ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск 1975.— С. 173.

’ Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. свердлов.юрид.ин-та. — Свердловск 1975

— Вып.41. —С. 28-29.

^Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 2001,— С. 630.

Именно повторяемость следственных ситуаций делает возможной их типизацию и разработку алгоритмов расследования.’

По мнению А.Г.Филиппова и А.Я.Целищева, наибольшее практическое значение имеет деление следственных ситуаций именно на типичные и конкретные. При этом для науки криминалистики наибольший интерес представляют типичные следственные ситуации, то есть ситуации, наиболее характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации, которые складываются на тех или иных этапах расследования.^

Поскольку типичные следственные версии и особенности планирования расследования криминальных пожаров, являются элементами частной методики расследования, то они должны содержать указания по выбору направлений расследования, на пути конкретизации типичных версий и определять содержание этапов расследования.

Методика расследования преступлений любого вида подразумевает деление всего процесса расследования на несколько этапов. Возьмем за основу традиционное деление структуры процесса расследования на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный, хотя имеются и иные взгляды на этот вопрос. Такой, например, является точка зрения А.Ф.Лубина и В.И.Куликова, согласно которой весь процесс расследования делится на пять

этапов.^

Пространственно-временные границы первоначального этапа расследования находятся в пределах с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения мотивированного постановления о привлечении субъекта в качестве обвиняемого. Исходные данные на данном этапе характеризуются зна-

’ Белкин Р.С. 1). Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970; 2). Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. — М., 1971 и др.

^ См.: Фшиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. // Сов. государство и право, 1982. — № 8. — С. 75.

’ См. подробнее: Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. / Под ред.проф.В.Д.Грабовского, доцента А.Ф.Лубина. — Нижний Новгород, 1995. — С.70.

чительной неполнотой, которая, впрочем, при условии доведения расследования до предъявления обвинения, в дальнейшем значительно снижается. Основными задачами и главной направленностью деятельности субъектов доказывания на этом этапе расследования являются «выявление необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников)». ‘

Эти задачи решаются исходя из складывающихся следственных ситуаций, путем проведения комплекса следственных, иных процессуальных, а также организационных действий, в ходе которых субъекты доказывания выдвигают версии, собирают и проверяют доказательства.

Как правило, в любой частной методике расследования особое внимание уделяется особенностям именно первоначального этапа расследования преступлений.

Бесспорно, что успех раскрытия и расследования большинства преступлений во многом зависит от того, насколько оперативно, четко и последовательно с учетом сложившихся следственных ситуаций организованы и проведены необходимые следственные, оперативно-розыскные и иные действия сразу же после обнаружения преступного события. Не случайно в практике органов внутренних дел и прокуратуры деятельность следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования преступлений часто связывается с таким криминалистическим понятием, как «раскрытие и расследование преступлений по горячим следам», т.е. в кратчайшие сроки с момента обнаружения признаков преступления.^

’ Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. — Свердловск, 1988. — С.9.

^ О раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам см., например: Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. Деятельность следователя. — М., 1981; Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. — М., 1989 и другие.

Поэтому, рассмотрим, прежде всего, наиболее типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования криминальных пожаров.

Анализ практики расследования криминальных пожаров позволил выделить следующие типичные следственные ситуации в зависимости от полноты и характера информации об элементах, содержащейся в первичных материалах, и особенностей ее получения:

1 - неизвестна ни причина пожара, ни преступник; 2 3 - известна причина пожара, но неизвестен преступник; 4 5 - известна и причина пожара и преступник. 6 Почему мы именно так систематизировали следственные ситуации, возникающие при расследовании пожаров, ведь понятие «причина» не используется ни в уголовно-правовой ни в криминалистической науке. Исключение составляет лишь «причина смерти», которая устанавливается судебно- медицинским экспертом при производстве судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, правомерен вопрос о том, что же тогда считать причиной пожара?

О том, что в данной категории уголовных дел отчетливо просматриваются две группы причинных связей указывал еще И.М.Лузгин.’ К первой группе он относил причинные связи, характеризующие непосредственно загорание (явление горения): его механизм, причины возникновения, интенсивность, пути распространения огня и т.п. (фактическая основа дела). Во вторую группу он включал причинные связи между действиями людей и обстоятельствами возникновения пожара. Аналогичной точки зрения придерживаются А.И.Федотов, А.П.Ливчиков, Л.Н.Ульянов,^ А.А.Умаев^ и другие.

’ См.: Лузгин КМ. Формы и методы расследования пожаров // Проблемы борьбы с поджогами и задачи органов внутренних дел. — М., 1970. — С.72-74.

^ Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л..Н. Пожарно-техническая экспертиза. — М., 1986, —С.27.

^ Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: классификация, оценка и методы разрешения // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр.— М., 1991. — С. 126-127.

Таким образом, при установлении виновности лица за совершение, например, поджога необходимо будет установить:

1) причинную связь как закономерную объективную связь между явлениями технического порядка, приведшую к пожару. Это может быть, например, взаимодействие огня пламени спички с паро-воздушной смесью, образовавшейся при испарении легковоспламеняющихся жидкостей, привнесенной внутрь помещения. Данная причинная связь устанавливается экспертами при производстве пожарно-технической экспертизы и носит название причины пожара (либо технической причины пожара, что лишний раз подчеркивает именно техническую сторону процесса). 2) 3) причинную связь между действием человека, подозреваемого в со- вершении преступления, и пожаром. Другими словами, необходимо доказать, что именно этот человек, принес ЛВЖ внутрь помещения, разлил его на предметы окружающей обстановки и бросил внутрь помещения горящую спичку, причем все действия он производил умышленно. Обязанность доказать данную причинную связь возложена на лицо, проводящее расследование, т.е. следователя, дознавателя. Но без установления связей первой группы невозможно доказать виновность лица и, следовательно, раскрыть преступление. 4) В первой обозначенной нами следственной ситуации следователь (дознаватель) при возбуждении уголовного дела имеет минимум информации о таких значимых для раскрытия и расследования преступления элементах его криминалистической характеристики, как способ совершения преступления и личность преступника. Соответственно, данная ситуация в системе типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования криминальных пожаров является самой сложной для разрешения и, как показывают результаты анкетирования наиболее часто встречающейся - 68,2%. ‘

Версии выдвигают в этом случае относительно причины пожара и личности преступника (преступление совершено одним лицом или группой

См. приложение №1.

ЛИЦ, местным жителем или приезжим, ранее не судимым или судимым и т.д.)

в этих целях рекомендуются следующие действия:

1) допросить заявителя об обстоятельствах происшедшего; 2) 3) произвести осмотр места происшествия; 4) 5) по окончании осмотра места происшествия решить вопрос о на- значении экспертиз выявленных в ходе осмотра объектов и обратиться к со- ответствующим криминалистическим учетам (дактилоскопическому, учету по способам совершения преступлений и т.д.); 6) 7) одновременно с осмотром места происшествия провести мероприятия, направленные на поиск возможных свидетелей (поквартирный обход, опрос жильцов дома, работников организаций и учреждений и т.п.); 8) 9) допросить сотрудников пожарных подразделений, принимавших участие в тушении пожара в целях установления первоначального очага загорания, обстоятельств обнаружения и распространения огня; 10) 11) поручить оперативным работникам проверку причастности к со- вершению данного преступления лиц, которые в соответствии с криминали- стической характеристикой криминальных пожаров могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение такого рода преступлений; лиц, состоящих на диспансерном учете; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; 12) 13) проанализировать данные о сложившейся в районе оперативной обстановке, обратив особое внимание на выявление аналогичных преступлений. 14) Особенность разрешения данной следственной ситуации заключается в том, что необходимый положительный результат достигается в ходе одновременного (параллельного) осуществления множества действий, направленных на установление:

1) места расположения очага пожара, т.е. места совершения преступления; 2) 3) причины пожара; 4) 5) способа совершения преступления; 6) 7) времени возникновения пожара; 8) 9) условий, способствующих развитию и распространению пожара; 10) 11) взаимосвязи между действиями (бездействием) виновного лица и наступившим преступным результатом - пожаром; 12) 13) мотивов совершения преступления; 14) 15) данных о личности возможного преступника, а также 16) 17) его розыска и задержания. 18) Вторая следственная ситуация, когда известна причина пожара, но неизвестен преступник, выявлена нами в 28,8% исследованных уголовных дел о пожарах.’ Данная ситуация обуславливает проведение следующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

1) осмотр места происшествия; 2) 3) допрос потерпевших; 4) 5) допрос свидетелей и очевидцев происшествия; 6) 7) назначение судебных экспертиз; 8) 9) поручить оперативным работникам проверку причастности к со- вершению данного преступления лиц, которые в соответствии с криминали- стической характеристикой криминальных пожаров могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение такого рода преступлений; лиц, состоящих на диспансерном учете; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных дейст- 10) ‘ См. Приложение №1.

ВИЙ; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступ- ления и склонных к совершению противоправных действий.

проведенный нами анализ уголовных дел показывает, что третья следственная ситуация, когда на момент обнаружения пожара известна и причина его возникновения и преступник, достаточно редкая - лишь 2,97%. Обычно она складывается, когда имеется полная и достоверная информация об обстоятельствах совершения преступления, подозреваемый задержан с поличным, имеются следы преступления, а также имеются очевидцы совершенного преступления.

в данном случае следователем в основном выдвигаются и отрабатываются версии относительно мотивов совершения преступления, направленности умысла и цели.

Для этого рекомендуется проводить следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия:

1) осмотр места происшествия, места задержания преступника, осмотр предметов и других объектов, изъятых у преступника, а также связанных с совершением преступления; 2) 3) личный обыск подозреваемого (на предмет обнаружения средств поджога), его освидетельствование и осмотр одежды (в целях обнаружения следов легковоспламеняющихся веществ, т.к. в 95% случаев поджоги совершаются с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, например, бензина, керосина, реже растворителей, масла, лаков и т.п.); 4) 5) допрос подозреваемого; 6) 7) получение у него образцов для сравнительного исследования (смывов с рук, подногтевого содержимого и т.п.); 8) 9) обыск по месту жительства (месту работы) подозреваемого; 10) 11) допросы сотрудников милиции, принимавших участие в задержании, других очевидцев задержания; 12) 13) допрос потерпевших; 14) 15) допросы свидетелей; 16) 17) назначение судебных экспертиз; 18) 19) органу дознания дается поручение об изучении личности подоз- реваемого, его образа жизни, круга знакомств, мотивации его поведения. 20) Данная следственная ситуация может иметь разновидность, когда лицо, виновное в возникновении пожара скрылось, оставив следы преступления, но об этом лице имеется некоторая информация о признаках внешности, имеются очевидцы преступления,

в этой ситуации выдвигают, главным образом, версии относительно личности и местонахождения преступника. При этом должны выдвигаться розыскные версии, проверяя которые следователю (оперативному сотруднику) необходимо иметь некоторые сведения о личности подозреваемого (демографические, отличительные приметы внешности, одежды, речи и т.п.), о круге его знакомств и родственников, о его образе жизни, имущественном положении и т.д. в связи с этим проводятся:

1) допросы свидетелей и очевидцев преступления (во время допроса особое внимание обратить на установление оснований возникновения подозрений в отношении конкретного лица, данные о личности преступника, обратив особое внимание на сведения о преступнике, необходимые для организации его поиска “по горячим следам” (приметы его внешности, особенности поведения); 2) 3) преследование по “горячим” следам и поиск преступника в местах возможного его пребывания; 4) 5) осмотр места происшествия; 6) 7) допрос потерпевших; 8) 9) назначение судебных экспертиз; 10) 11) поручить оперативным работникам проверку причастности к со- вершению данного преступления лиц, которые в соответствии с криминали- стической характеристикой криминальных пожаров могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение такого рода преступлений; лиц, состоящих на диспансерном учете; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий. 12) Предлагаемая система действий, требует от следователя или дознавателя инициативы и творческого подхода в выполнении задач расследования.

Рассмотренные следственные ситуации, которые обладают высокой степенью динамичности, позволяют нам перейти к анализу процессов выдвижения версий и планирования работы по раскрытию и расследованию криминальных пожаров.

§ 2.2. Типичные следственные версии при расследовании криминальных пожаров

Переход от вероятностного к достоверному знанию - закономерность любого процесса познания, в том числе и в расследовании преступлений. Объект познания по уголовным делам не лежит на поверхности. Основу его составляют факты прошлого, недоступные для непосредственного восприятия, как правило, скрытые или скрываемые. Выяснение истины в предварительном расследовании, чтобы все установленные обстоятельства преступления соответствовали объективной действительности, существовавшей в момент совершения преступления, - это сложный процесс, диалектический и противоречивый путь от незнания к знанию, от знания мелких, частных факторов расследуемого преступления к познанию всех его сторон, к установлению лица, его совершившего. Переход от незнания к знанию, от знания неполного либо неточного к знанию более полному и точному, с этим и связано понятие версии. Для воссоздания события прошлого следователь на базе ис- ходных данных высказывает определенные суждения предположительного, вероятностного характера. Эти предположения являются криминалистическими версиями.

В криминалистике под версией понимают логически и фактически обоснованное предположение-суждение субъекта познавательной деятельности об исследуемом событии в целом и отдельных обстоятельствах, требующих проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом.’

’ Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978; Белкин F.C. 1) Курс советской криминалистики. — Т. 2. — М., 1978; 2) Курс криминалистики. — Т. 2. —М., 1997; Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя// Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. —Ташкент, 1980; Ларин A.M. От следственной версии к истине. — М., 1976; Лузгин КМ. Версии как метод познания и доказывания в расследовании // Методологические проблемы расследования. — М., 1973; Пещак Я. Следственные версии. — М., 1976 и др.

При расследовании пожара исследование версий о причине его возникновения позволяет установить действительную причину пожара, выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и действием (бездействием) людей, установить виновников возникновения пожара. Обоснованное построение версий помогает грамотно спланировать и организовать работу по установлению причины пожара независимо от того, возбуждено уголовное дело по данному факту или нет. Поэтому именно версии о причине пожара играют важную роль по преступлениям данного вида.

При разработке версий действует закономерность: чем больше следствий, тем надежнее будут проверяться версии, тем яснее станет прослеживаться «конкуренция» между этими версиями, тем отчетливей проступит доминирующая (подтверждающая) версия.

Нередко в практике расследования пожаров встречается мнение, что при небольших пожарах (на небольшой площади либо с небольшим убытком и т.п.), когда основания для возбуждения уголовного дела на первый взгляд отсутствуют и причина очевидна, нет необходимости специально заниматься построением и проверкой различных версий о причине пожара. Но и в данном случае не стоит спешить с выводами. То, что могут принять за источник возгорания, обусловивший пожар по неосторожности либо по рассеянности, например, брошенный непотушенный окурок или оставленный включенный электроприбор, может быть средством для осуществления тщательно спланированного поджога. Сложность установления причины пожара нередко не зависит от размеров пожара, а определяется конкретным сочетанием обстоятельств.

Факт пожара в любом случае влечет за собой ту или иную ответственность определенных лиц за причиненный ущерб. И очень часто лицо, ответственное за пожар, категорически отрицает факт своей вины, после предъявления ему материальных или иных претензий, на основании версии, признанной достоверной, выдвигая в свою очередь контрверсию. Поэтому даже при самых небольших пожарах без своевременной всесторонней проверки всех, даже вначале маловероятных предположений, позже установить истину может быть уже невозможно.

Характерным примером такого случая может служить пожар в частном доме по ул.Степной 3-а г.Тюмени.’ Подозревамый К. первоначально (еще до возбуждения уголовного дела) признал себя виновным в совершении поджога жилого дома. Сначала он с помощью газовой зажигалки поджог легко воспламеняемые ткани носильных вещей, затем поместил данный «факел» на обшивку кресла, расположенного возле северной стены комнаты и, убедившись в наличии устойчивого горения, вышел из дома. В дальнейшем (спустя 1,5 месяца, когда помещения были отремонтированы и электропроводка заменена) он отказался от своих показаний, а возникновение пожара объяснил возможным коротким замыканием старой электропроводки, при котором расплавленные частицы металла или изоляции проводов могли попасть на обшивку кресла и вызвать загорание. Поскольку электропровода действительно проходили в месте установленного очага пожара, и, теоретически, могли послужить технической причиной пожара, а в протоколе осмотра места происшествия не был зафиксирован факт наличия либо отсутствия оплавлений проводов в этом месте, т.е., по существу не опровергнута данная версия, а, следовательно, она возможна, то факт поджога доказать так и не удалось.

Выдвижение общих и частных версий, планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке осуществляются на основе типичных следственных ситуаций. Поскольку следственные ситуации расследования криминальных пожаров являются типовыми (повторяющимися), постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типичных общих и частных версий по аналогии.^

’ Материалы уголовного дела №200201152/01.

^ Под общими версиями в криминалистической литературе понимают предположения следователя, объясняющие сущность исследуемого события в целом, а под частными - предположения, объясняющие отдельные обстоятельства расследуемого события и ка- сающиеся личности преступников, целей и мотивов их поведения и т.д.

Начиная расследование, целесообразно, по принципу аналогии перечислить себе все версии, которые могут иметь место в подобных условиях вообще, не учитывая поначалу факты, мнения и возможные версии окружающих и очевидцев произошедшего, и лишь после составления «своего» перечня возможных версий, можно расширять его круг, используя мнения других лиц. Круг версий о причине пожара не может произвольно сужаться по усмотрению лиц, расследующих пожар. Только результаты всесторонней проверки могут быть основанием для отказа от данной версии о причине пожара.

Анализируя практику расследования уголовных дел можно сделать вывод о том, что наибольшее количество пожаров возникает в результате нарушения правил пожарной безопасности - 87,5%. К данным нарушениям относятся небрежность, допускаемая при эксплуатации электроприборов; нарушение правил пожарной безопасности при проведении электро- и газосварочных работ; неисправное состояние электропроводки и электроприборов; неосторожность или небрежность обращения с открытыми источниками огня, например, при курении и т.п. Достаточно большое количество пожаров происходит в результате поджога - 3,3%. В отдельных случаях причиной пожаров является действие сил природы. Такие случаи достаточно редки в городе, но в районах сельской местности и в лесах происходят ежегодно в летний период, к ним можно отнести грозовые разряды, солнечные лучи и т.п.

Все вышеназванные причины являются общими и основными. Каждая из них, в свою очередь, может содержать непосредственные причины, т.е. конкретные источники возникновения пожара. Это могут быть: открытое пламя электрической дуги либо расплавленные частицы металла, возникающие при производстве электро- или газосварочных работ; высокая температура наружных поверхностей отопительных устройств, машин и оборудования; большие переходные сопротивления или короткое замыкание в электросети и т.д.

Соответственно возможным причинам возникновения пожара к общим версиям, выдвигаемым в начале расследования, относятся поджог, нарушения правил пожарной безопасности, действие сил природы.

Версия о поджоге выдвигается если имеется: а) прямое указание на это потерпевших, очевидцев и других свидетелей; б) обнаружение на места пожара трупа с явными признаками насильственной смерти; в) обнаружение огня сразу в нескольких местах (помещениях), наличие невзаимосвязанных между собой очагов пожара; г) обнаружение на месте пожара орудий поджога либо следов, указывающих на создание благоприятных условий, способствующих возникновению и развитию пожара; д) наличие фактов уфоз поджогом или смертью в отношении потерпевшего; е) внезапность возникновения пожара и быстрое его распространение; ж) наличие данных о заблаговременном выносе из помещений ценных вещей и складывании их в другом месте; з) предстоящая ревизия либо недостача, выявленная после пожара; и) наличие признаков проникновения на объект, где произошел пожар; к) возникновение пожара в ночное время; л) одновременное возникновение пожаров в разных районах; м) повторяющиеся пожары; н) наличие сведений о лицах, страдающих психическими заболеваниями, например, пироманией.

Не исключены и другие основания для выдвижения версии возникновения пожара от поджога. Данную версию можно выдвинуть и когда в результате первоначальных следственных действий не установлены признаки, указывающие на возникновение пожара от сил природы или в связи с нарушением правил пожарной безопасности. При этом необходимо учитывать и тот факт, что поджог может быть замаскирован, например, под короткое замыкание электропроводки или другие проявления электрического тока, поэтому перечень оснований для выдвижения и проверки версии о поджоге может быть существенно дополнен.

При проверке версии о поджоге, замаскированном под короткое замыкание, следователю необходимо определить последовательность конкретных процессов и явлений, т.е. исследовать временные отношения. Это позволяет ранжировать исследуемые явления по единой временной шкале и получать наглядно сопоставимые результаты, Построение ряда факторов, событий на основе временных отношений позволяет проследить причинную и другие виды связей между ними.

Разработкой криминалистических аспектов времени при расследовании преступлений в разной степени занимались такие ученые-криминалисты: Л.Н.Викторова, Н.И.Гуковская, В.М.Мешков, Т.А.Седова, И.И.Сафронов, Ю.Д.Федоров и другие.’

Так, при осмотре места пожара на обгорелых конструкциях в центре здания промтоварного магазина были обнаружены на жилах электропроводов следы короткого замыкания в виде характерного оплавления провода. Пол сохранился целым, но в северо-западной части торгового зала, где находился товар, имелись два небольших прогара, свидетельствующие о том, что пожар возник под полом.

В данном случае имелись два события. Требовалось установить последовательность их возникновения и тем самым определить причину пожара. Следователь установил, что в Зч. 50мин., когда пожар был уже зарегистрирован, на групповом щитке подстанции сгорели электропредохранители осветительной линии магазина. Следовательно, замыкание электропроводки произошло позднее образования очага пожара под полом. Дальнейшее расследование подтвердило, что первоначально произошла кража со взломом, а затем совершен поджог торгового зала, в результате которого произошло короткое замыкание.^

Важным основанием для выдвижения версии о поджоге (умышленных действиях по инициации горения) является обнаружение на месте пожара следов подготовительных действий по созданию условий, способствующих возникновению и развитию горения: прикрывание штор на окнах, открыва-

’ Работы вышеуказанных ученых-криминалистов перечислены нами в библиографии.

^ Мешков В.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений. Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1992. — С. 17.

НИЄ дверей я окон для улучшения воздухообмена, выдвигание ящиков столов и шкафов, раскладывание и разбрасывание документов, бумаги, других предметов (в результате пожара они могут сгореть не полностью и при осмотре места пожара могут быть обнаружены).

В этих же целях осуществляются порча или припрятывание пожарного инвентаря, выведение из строя установки пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения (отключение электропитания, перекрывание задвижек на трубопроводах пожарного водоснабжения и т.п.). Кроме того, на это может указывать установленное в ходе осмотра места пожара отсутствие определенных предметов и материалов (их следов), о которых было заявлено как об уничтоженных пожаром.

Что необходимо сделать, чтобы проверить, не произошел ли пожар вследствие поджога?

Если пожар произошел в магазинах, складах и т.п., т.е. уничтожены то- варо- материальные ценности в значительных количествах, то в первую очередь необходимо выяснить, действительно ли сгорели товары и материалы, находившиеся на месте до пожара и в тех количествах, которые указаны в отчетных документах, или их там уже не было к моменту возникновения пожара. Для этого вначале следует допросить материально-ответственных лиц о том, где конкретно располагались товары и материалы, какие именно и в каком количестве. Дело в том, что ряд веществ и материалов (например, гипс, фарфор, серебро, золото и т.д.) вообще не уничтожаются огнем, а только могут изменить свою форму. Ряд сгораемых предметов (например, мебель, дамские сумки, военное обмундирование и т.д.) имеют несгораемые части: замки, пружины, пуговицы и т.п., поэтому их отсутствие может свидетельствовать о неправдоподобности заявлений материально-ответственного лица относительно вещей, предметов и материалов, находившихся до возникновения пожара на складе и якобы уничтоженных огнем.

Так, из материалов уголовного дела, возбужденного по факту пожара, происшедшего на складах в/ч в п.Богандинка Тюменской области’, усматривалось, что на момент возникновения пожара на складе должно было находиться следующее воинское обмундирование: зимние полушубки, зимние шапки-ушанки, зимние полуботинки, а также шинели, сапоги, кители, брюки форменные и т.д. Первоначально основной версией, выдвинутой следствием, было возникновение пожара в результате короткого замыкания электропроводки. Но уже в ходе осмотра места пожара обращал на себя внимание тот факт, что при раскопках было обнаружено значительно меньшее количество, чем должно было быть, судя по хранящимся вещам, металлических пуговиц и замков. При дальнейших подсчетах данный факт подтвердился, что позволило сделать вывод о том, что пожару предшествовало хищение, а это, в свою очередь, натолкнуло на мысль о возникновении пожара в результате поджога - версию, которая первоначально даже не выдвигалась.

Если имеется достаточно оснований предполагать, что поджог мог быть совершен самим материально-ответственным лицом, необходимо провести у него дома и в принадлежащих ему помещениях обыск, обратив особое внимание на денежные средства и ценности, письма, конверты, черновые пометки, записные книжки, в которых могут быть данные о сообщниках, а также горючие вещества и сами вещи и продукты, которые могли находиться в сгоревшем помещении.

Основаниями для выдвижения и проверки версии о возникновении пожара в результате несоблюдения правил пожарной безопасности являются:

возникновение пожара в дневное (рабочее) время в таком месте, где отсутствуют благоприятные условия для дальнейшего распространения огня пожара. Под благоприятными условиями понимается наличие в непосредственной близости от источника зажигания легковоспламеняющихся или горючих веществ, наличие доступа кислорода и т.п.;

Материалы уголовного дела №9901234.

указания очевидцев на конкретные факты нарушений правил пожарной безопасности, послужившие причиной пожара;

обнаруженные в ходе осмотра места происшествия оставленные включенными в сеть электронагревательные и другие электроприборы;

неисправность электропроводки (наличие разрушенных электророзеток, следов короткого замыкания, завышенной электрозащиты и т.п.);

наличие щелей и трещин в печах и дымоходах, а также следов обугливания, окопчения и сажи на конструкциях возле них;

неправильное хранение веществ и материалов, могущих вступать в химическую реакцию либо самовозгораться.

Ниже рассмотрим частные случаи возникновения пожара в результате нарушений правил пожарной безопасности.

При проверке версий о причине пожара, связанной с использованием технологического оборудования необходимо выяснить: а) общую характеристику помещения, в котором возник пожар; что в нем находилось, как было размещено и т.д.; б) характеристику оборудования: как устроено, для какой цели использовалось, принцип действия, условия функционирования; в) срок службы и техническое состояние; г) имелись ли перебои либо неисправности в работе оборудования вообще и непосредственно перед пожаром, как это было замечено, по каким признакам (по показаниям очевидцев, контрольно- измерительных приборов, по реакции и состоянию защитных устройств); д) как, кем и когда устранялись неисправности; е) каков режим работы оборудования (температура, давление, скорость и т.п.), работало ли оно непосредственно перед пожаром, как долго, под наблюдением обслуживающего персонала или нет, как это устанавливается (например, процесс фиксируется на камерах наблюдения); ж) наличие, состояние и надежность приборов контроля, предохранительных и защитных устройств, тепловой изоляции; з) использование в технологическом процессе или при эксплуатации оборудования огнеопасных веществ и материалов (учитывая сырье и готовую продукцию), способных образовывать огнеопасные концентрации, либо склонных к самовозгоранию, самовоспламенению, образованию статического электричества, а также возможность образования и скопления в процессе производства по- жароопасных отходов; и) наличие условий для надлежащей организации тех- нического обслуживания оборудования и его доступность для обслуживания; к) выяснить наличие графика планово-предупредительного ремонта и его соблюдение, дату и качество последнего ремонта или осмотра, чем это доказывается; л) наличие признаков очага пожара на оборудовании, взаимное расположение оборудования, которое могло вызвать пожар и признаков места возникновения пожара; м) характеристика обслуживающего персонала (квалификация, добросовестность); н) организация и порядок приемки и сдачи оборудования обслуживающим персоналом; о) содержание оборудования после окончания работы, контроль за неработающим оборудованием, организация осмотра помещений в нерабочее время; п) документы технического обслуживания (журнал учета неисправностей, повреждений и меры по их устранению и т.п.); р) соблюдение правил технической эксплуатации оборудо- вания, правил пожарной безопасности и техники безопасности.

При проверке версии о причине пожара, связанной с устройством и эксплуатацией электрооборудования проверке подлежат:

1 .Соответствие электросетей и электрооборудования категории данного помещения;

2.Характеристика распределительных щитов (материал, тип защиты и т.д.) и соответствие защиты сечению кабеля или провода защищаемого участка;

3.Основные потребители электроэнергии, их мощность, потребляемая индивидуально или по участкам сети;

  1. Соответствие сечения проводов и кабелей электросетей величине нагрузки;
  2. Состояние контактов предохранительных и распределительных щитов (оплавление, закопчение, признаки слабого контакта и т.п.);
  3. Данные о наличии и целостности заземления;
  4. Сведения о проведенных замерах сопротивления изоляции;
  5. Конструктивное исполнение сетей (дата и способ прокладки, выполнение выводов и проходов сквозь ограждения, марки и материал проводов на отдельных участках сети, способ их соединения).
  6. К основным признакам при проверке версий о возникновении пожара от бытовых нагревательных электроприборов относятся:

очаг пожара характеризуется сосредоточенным выгоранием предметов вещной обстановки и конструкций здания в месте, где был оставлен прибор; в начальной стадии пожара образуется достаточное количество дыма, который заполняя помещение препятствует активному развитию огня; в очаге происходит интенсивное тление, что может привести к прогару перекрытия насквозь и проваливанию прибора в нижерасположенный этаж;

наличие на приборе признаков воздействия высокой температуры (цвета побежалости металла, деформации конструкции и т.д.);

наличие в непосредственной близости от очага пожара штепсельной розетки или иного устройства для подключения прибора;

наличие на электрошнуре прибора признаков короткого замыкания.

Особенности проверки данной версии заключаются в установлении вышеперечисленных признаков. Кроме того, необходимо проверить находилась ли электрическая сеть перед пожаром под напряжением; проверить состояние электрической защиты, установить сработала она или нет; выяснить, не наблюдалось ли перед обнаружением пожара мигания света; установить, на какой подставке (изоляции) находился прибор обычно и перед возникновением пожара. Подставка (изоляция) должна быть найдена и осмотрена для выявления признаков пребывания в аварийных условиях. Также необходимо тщательно проверить обстановку, предшествующую пожару, с целью выявления причин и обстоятельств оставления прибора включенным как по неосторожности, так и по умыслу.

Причины возникновения пожаров от печного отопления можно подразделить на несколько следующих групп:

  1. Возгорание частей зданий от непосредственного действия пламени, топочных газов, искр.
  2. Возгорание и тепловое самовозгорание частей зданий в результате прогрева (перекала) исправных печей и дымоходов.
  3. Возгорание и тепловое самовозгорание предметов и материалов, находящихся в помещениях около неисправных или перегретых отопительных приборов и дымоходов.
  4. Возгорание частей зданий, предметов и материалов в результате теплопередачи через топочные и другие эксплуатационные отверстия печей и дымоходов.
  5. Для первой группы причин характерно возможное длительное скрытое тление, исчисляемое часами и сутками за счет удаления дыма через те же щели и трещины в дымоход и слабого газообмена в месте начавшегося горения, а при загорании чердачного перекрытия пожар может быть не замечен дольше, чем при горении междуэтажного перекрытия или перегородок и стен. Дополнительными признаками загорания по данной причине являются местный нагрев конструкций, потрескивание, изменение цвета соответствующего участка штукатурки до желтоватого или более светлого, а также свечение ее в темноте.

Основная сложность установления второй группы причин является отсутствие видимых неисправностей и необходимость доказывания самого факта пожароопасного перекала и обоснования механизма теплового самовозгорания при относительно невысоких начальных температурах поверхности отопительного устройства, а максимальный профев может наступить через 4-8 часов после начала топки, т.е. после того как печь протопилась и трубу закрыли.

Проверяя версии третьей группы причин следует учитывать, что поверхность печи нагревается в месте контакта значительно сильнее, поэтому возможно развитие пожароопасной температуры даже при нормальной топке прибора. В данном случае может возникнуть необходимость в разграничении ответственности между лицами, эксплуатирующими отопительный прибор, лицами, отвечающими за его техническое состояние, и лицами, которые обязаны обеспечивать пожарную безопасность в помещениях, правильное хранение материалов, содержание оборудования и т.п., поэтому, определяя очаг пожара, целесообразно составить схему размещения оборудования, мебели, предметов и материалов, находившихся в зоне горения, и особенно около отопительного прибора. Важную роль при рассмотрении этой причины играют показания очевидцев о месте появления и характере замеченных ими признаков горения. Подлежит установлению факт наличия в очаге пожара материалов, склонных к самовозгоранию. В этом случае претензии к лицам, отвечающим за устройство и состояние отопительного прибора, могут быть сняты, если прибор исправен и толщина его стенок соответствует правилам устройства, вместе с тем все же необходимо выяснить, были ли какие-либо изменения обычного режима эксплуатации отопительного прибора.

Основной категорией причин четвертой группы являются выпадение горящего топлива, углей, вылет искр, действие лучистой теплоты на сгораемые предметы и материалы при открытых или неисправных топочных и поддувальных дверцах, а также применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей при растапливании печей. Последний случай обычно не очень сложен для расследования, т.к. выброс пламени при использовании легковоспламеняющихся и горючих жидкостей при растапливании печей обычно поражает виновного, поэтому характерные повреждения потерпевшего, следы самой жидкости, имеющей специфический запах позволяют сделать правильный вывод. Некоторая сложность в данной ситуации может возникнуть при гибели виновного, в данном случае необходима проверка версии об убийстве. При проверке версии возникновения пожара от выпадения горящего топлива, углей, вылета искр, действия лучистой теплоты на сгораемые предметы и материалы при открытых или неисправных топочных и поддувальных дверцах очаг должен быть обнаружен около печи либо в районе расположения притопочного листа (в случаях если он отсутствовал либо поврежден) или за его пределами, когда в полу около печи имеются щели, через которые возможно попадание выпавших горящих углей под пол (здесь также учитывается вероятный характер горючей среды под полом) или когда рядом с притопочным листом расположены горючие материалы в количествах, достаточных для загорания пола или предметов, находящихся в помещении.

При проверке версии о самовозгорании веществ и материалов подлежат установлению и проверке следующие факты:

1 .Какие материалы находились в том месте, где установлен очаг пожара, в каком количестве и как долго;

  1. Имелись ли условия для аккумуляции тепла в очаге пожара, т.е. какова масса материала, температура окружающей среды, влажность и т.п.;
  2. Как долго помещение, где произощел пожар, оставалось без наблю- дения, т.е. сколько времени прощдо с момента последнего посещения данного места;
  3. Имелись ли до возникновения пожара признаки самовозгорания: запах продуктов термического разложения, признаки дыма и т.п. Если имелись, то кем, когда и где были замечены и какие меры в связи с этим были предприняты;
  4. Были ли ранее случаи самовозгорания таких материалов на данном или других объектах;
  5. 6.Обнаружены ли в очаге пожара характерные глубокие выгорания в основании или в глубине масса, образование сосредоточенных прогаров и прогревов конструкций, находившихся в контакте с очагом пожара;

Т.Какими государственными стандартами, типовыми или другими правилами или инструкциями определяются требования по упаковке, транспортированию, хранению и содержанию соответствующих материалов и в какой мере они соблюдались.

Очень часто в качестве основной причины возникновения пожара выдвигается версия о неосторожном обращении с огнем при курении и освещении. При этом устанавливается:

кто, где, когда, что именно (папиросы, сигареты, какие именно) и как долго курил;

личность курящего и его состояние в период курения; взаимное расположение курящего и очага пожара (установить как можно точнее);

характер горючей среды и условия развития горения в установленном очаге пожара;

каковы были условия для обнаружения пожара: наличие или отсутствие других людей в период курения и после, вероятность и возможная длительность скрытого тления, возможность обнаружения пожара извне через окна, двери и т.п.;

освещенность в том месте, где возник пожар;

чем была вызвана необходимость использования открытого огня для освещения;

кто и когда пользовался источниками открытого огня и чем конкретно производилось освещение;

когда, где, кем и по каким признакам был обнаружен пожар.

Значение всех рассмотренных версий заключается прежде всего в том, что они обеспечивают целенаправленность расследования и его системность.

Рассмотрение комплекса общих и частных версий как логической основы планирования расследования криминальных пожаров создало предпосылки для анализа особенностей тактики производства по этим делам отдельных, наиболее важных следственных действий.

§ 2.3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования

Анализ результатов нашего исследования практики расследования криминальных пожаров, свидетельствует о том, что в 83,2% уголовных дел рассматриваемой категории, на первоначальном и последующем этапах расследования, возникали затруднения различного характера при производстве тех или иных следственных действий, в связи с этим, подтверждается необходимость рассмотрения вопросов, связанных с особенностями тактики производства отдельных следственных действий.

в правовой литературе имеются различные точки зрения на понятие тактики следственных действий.’ В нашем исследовании мы будем придерживаться понятия, сформулированное Р.С. Белкиным, который под тактикой следственного действия понимал «систему тактических приемов по его подготовке, осуш;ествлению, фиксации и оценки результатов».^

В ходе расследования уголовных дел по пожарам наибольшими особенностями обладает тактика производства осмотра места происшествия, допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и назначения и производства судебных экспертиз.

Ограниченный объем настоящей работы не позволяет рассмотреть все возможные следственные действия и особенности тактики их производства, поэтому мы рассмотрим наиболее с нашей точки зрения значимые следственные действия, наиболее часто встречающиеся в практике расследования криминальных пожаров.

Так, изучение и анализ 192 уголовных дел показал, что осмотр места происшествия и допрос потерпевших производился во всех случаях (100%),

’ Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. — М., 1997. — С. Цулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971. — С. 6; Сыров А. П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1969. — С. 5.

^ Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. — М., 1997. — С. 13.

допросы свидетелей - в 96,7% случаев, подозреваемых - в 54,4%, обвиняемых - в 21,5%, обыск - в 3,3%, различные экспертизы - в 95,8% случаев.

Осмотр места происшествия всегда являлся не только самым распространенным следственным действием, но и дающим важные доказательства по делу. Ещё более ста лет назад русский процессуалист Я.И. Баршев отметил, что осмотры следует проводить «во всех случаях, когда в исследуемом уголовном деле находятся наружные признаки и следы, подлежащие осмотру, осмотр которых и приведение в известность должен иметь влияние на будущий приговор»’.

Осмотр места пожара, как разновидность следственного осмотра дает возможность непосредственного восприятия обстановки, позволяет ее оценить и выявить существенные детали для установления очага и причины пожара. Совокупность данных, полученных в ходе осмотра, невозможно компенсировать в дальнейшем никакими (подчеркнуто нами - С.С.) материалами по делу. Как показывает анализ практики расследования криминальных пожаров, результат расследования уголовного дела напрямую зависит от своевременного и качественного осмотра места пожара.

Обстановка места происшествия при пожаре претерпевает существенные изменения в течение всего периода времени, пока пожар не ликвидирован. С учетом этого, а также того, что наряду с закономерностью возникновения криминалистически значимой информации действует закономерность ее исчезновения, то есть информация может исчезнуть полностью или исказиться, исчезнув частично, необходимо на место пожара выезжать незамедлительно, как можно раньше.

Пожар представляет собой неконтролируемое горение, но сам процесс горения материалов, веществ и изделий развивается во времени и простран-

’ См.: Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841. — С. 149.

стве в соответствии с объективными закономерностями, которые вполне оп- ределенным образом проявляются в конкретных условиях.

в связи с этим следовая картина, воспринимаемая следователем на месте пожара, существенно искажается и теряет свою информативность вследствие процессов горения, термического воздействия, потери механической прочности конструкций, физико-химического воздействия струй воды и других огнетушащих материалов, подающихся с помощью пожарной техники, вскрытия конструкций и перемещения предметов пожарными и другими лицами в ходе проведения работ по спасению людей.

В действительности вся совокупность материальных следов, образующихся при протекании пожара, формируется не хаотично, стихийно, а вполне закономерно. На процесс их формирования влияют и конструктивные особенности объекта пожара, а также наличие и вид горючих материалов и другие особенности.

Следы горения, образующиеся при воздействии огня пожара, как правило, не контролируются и напрямую не обусловлены действиями лиц, виновных в возникновении пожара, и поэтому не несут на себе характера волевого проявления, в этом их отличие от традиционных для криминалистов следов контактного взаимодействия объектов, несущих информацию о сле- дообразующих объектах.

По характеру следов, образующихся от воздействия огня пожара можно получить информацию о причастности к возникновению пожара того или иного источника зажигания. Такие следы могут быть обнаружены на месте пожара как сами по себе, так и в сочетании с традиционными следами. К первым можно отнести следы выгорания и (или) термического разрушения либо деформации строительных конструкций, предметов вещной обстановки, предметов и материалов, находившихся в зоне воздействия огня. Примером второй группы следов может послужить, например, окопчение или отжиг следов пальцев рук, следов взлома и т.п. Результатом изучения механизма формирования следа является установление причинно-следственной связи между его происхождением и условиями возникновения.

Часть вторая статьи 176 УПК России предписывает производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательства и, как показывает практика расследования дел о пожарах, наибольшая эффективность и результативность осмотра наблюдается именно в тех случаях, когда работа по нему начинается уже в процессе тушения пожара. При этом возникают определенные тактические преимуш;ества:

наблюдение и фиксация хода развития пожара, а также явлений его сопровождающих;

возможность принятия своевременных мер по сохранности выявленных в процессе ликвидации следов и вещественных доказательств;

установление среди наблюдающих лиц очевидцев возникновения

пожара;

получение «свежей» информации от участников тушения пожара о месте, характере горения на момент их прибытия к месту пожара и дальнейшем ходе распространения огня.

Таким образом, возможность наблюдать за пожаром и его тушением необходимо использовать для установления таких данных, которые после пожара добываются с большим трудом или не восстанавливаются вообще.

Наблюдения, сделанные во время пожара, зафиксированные и оформленные должным образом, в дальнейшем могут оказаться весьма важными при выяснении тех и иных существенных обстоятельств. Тот факт, что процессуальное оформление таких данных практически исключает фиксацию наблюдаемых явлений и признаков в употребительном для уголовного судопроизводства образом не снижает их ценности.

Еще по пути следования к месту пожара полезно обратить внимание на состояние погоды, в частности на видимость, направление и силу ветра. Следует учесть, что непосредственно на месте пожара направление ветра может быть ИНЫМ ПОД влияние местных условий (расположение улиц, зданий, насаждений и т.п.). Такие наблюдения могут оказаться очень полезными при последующем уточнении обстоятельств обнаружения пожара, оценке особенностей его развития, условий тушения, оценке свидетельских показаний о признаках пожара и т.д.

По прибытию к месту пожара необходимо провести:’

1 - ознакомление с местом пожара; 2 3 - обеспечение сохранности находящихся в пределах места пожара следов и предметов, прежде всего недолговечных (тающих, рассыпающихся, остывающих, испаряющихся, разлагающихся и т.п.); 4 5 - определение наиболее вероятных информативных зон места пожара, например, подхода к месту происшествия с указанием возможной парковки транспортных средств, несанкционированного разрушения или преодоления преград, следов активных действий по созданию условий для горения, предварительное определение очага пожара, направление распространения огня, границ пожарища и проведения осмотра; 6 7 - составление перечня подлежащих изучению объектов (фрагментов обстановки, предметов, следов); 8 9 - определение возможных зон риска, опасных участков и факторов поражения и обеспечение мер безопасности при работе на месте пожара, в том числе: 10 а - частичная разборка конструкций и т.п. - во избежание обрушений;

11 - тушение тлеющих остатков пожара, охлаждение нагретых поверхностей и т.п. - во избежание ожогов; 12 в - проветривание помещений, удаление газовыделяющих материалов, пролив водой дымящихся остатков и т.п. - во избежание отравления;

’ Жданов А.Г. Участие специалиста в проведении программируемого осмотра места происшествия со следами пожара //Экспертная практика. — М., 1990. — №30 — С.22-30.

Г - использование раскопок, просеивания и т.п. надлежащего инструмента, приспособления и экипировки - во избежание повреждения кожного покрова;

6 - уточнение содержания и последовательности действий, форм фиксации, условий фотосъемки и др.

Основную сложность при осмотре составляет обнаружение очага пожара - того места, где первоначально возникло горение. Помимо него на пожаре могут образовываться вторичные очаги горения. Если эти очаги получили значительное, с позиций пожарной тактики, развитие, их очень часто называют тоже очагами пожара. Однако, в этом случае понятию «очаг пожара» отвечает другой смысл: не как место его возникновения, а как место, где происходило наиболее активное горение на пожаре. Вторичные очаги горения уже не являются очагами пожара, поскольку образуются в результате возникшего по каким-либо причинам наиболее интенсивного горения.

Очаг пожара, как место первоначального горения, и очаг горения, как место, где горение по каким-либо причинам происходит более интенсивно, не всегда совпадают. Поэтому существует разница между двумя понятиями «очаг пожара» и «очаг горения». Условия, в которых происходит горение, не всегда приводят к активному развитию в очаге пожара. И потому в настоящее время принято считать очагом пожара место первоначального возникновения пожара, а очагами горения - производные, вторичные очаги интенсивного горения.

Чтобы при осмотре места происшествия не принять очаг горения за очаг пожара (неправильно определенное место начала горения, как следствие, повлечет за собой ошибку в причине пожара) необходимо с особой тщательностью описывать все обнаруженные признаки, а окончательные выводы предоставить сделать эксперту при проведении судебных экспертиз. Поэтому в описательной части протокола осмотра места пожара крайне недопустимы, например, следующие заявления: «… наибольшему воздействию огня подверглась северо-западная часть дома…», а необходимо лишь описать признаки, на это указывающие, т.е. характер повреждений, глубину переугливания и динамику ее изменения по всей площади пожара и т.д.

Метод и последовательность осмотра места пожара зависят от вида объекта, подлежащего осмотру и его состояния после пожара. Объекты могут быть в различном состоянии:

частично поврежденными пожаром, с признаками локального выгорания и термического повреждения обстановки;

полностью выгоревшими в пределах сохранивших целостность стен здания, каркаса сооружения или автомобиля;

полностью сгоревшими и разрушенными в процессе пожара.

При осмотре мест пожаров, характеризующихся, как правило, разрушениями и беспорядочным расположением содержимого, ориентирующая привязка для отражения в протоколе осмотра осуществляется по постоянным ориентирам (стена, дверь, окно, печь и т.п.).

В случае, когда пожар достаточно локален, месторасположение очага пожара обычно очевидно и не представляет большой сложности.

Работа по осмотру места пожара существенно усложняется, когда содержимое помещений полностью выгорело, но стены зданий, каркасы сооружений и автомобилей сохранились. В данном случае место пожара подлежит тщательному обследованию. Осматривать все помещения необходимо последовательно. В пределах каждого помещения наиболее удобным способом осмотра можно считать по радиусу или по спирали, а также по секторам. Пожарный мусор необходимо тщательно перебирать, осматривать, по мере обнаружения из него извлекать все, что может иметь отношение к причине пожара.

Но наиболее серьезная и сложная работа по осмотру места пожара предстоит тогда, когда объект полностью разрушен пожаром. При этом необходимо проводить послойную разборку пожарного мусора и остатков конструкций с особой осторожностью, чтобы избежать путаницы в принадлежности предметов, агрегатов и их частей. Прежде всего необходимо проанали- зировать уже имеющиеся сведения о пожаре и, приблизительно определив место первоначального загорания, осуществлять осмотр путем методичного обследования каждого участка объекта, перемещаясь от малоповрежденных мест к эпицентру пожара либо наоборот.

С особой тщательностью необходимо осматривать здания и сооружения если в них установлено наличие пустотелых строительных конструкций. По таким конструкциям огонь и дым способны распространяться с большой скоростью, непредсказуемо выходя наружу в различных помещениях, образуя при этом, так называемые «ложные очаги пожара». Все полученные данные нужно наносить на поэтажные планы здания, чтобы в последующем определить первоначальный очаг пожара.

Обычно осмотр места пожара сопровождается вскрытием и разборкой конструкций, закрывающих доступ к участкам, подлежащим осмогру; связан с удалением пожарного мусора, расчисткой помещений, просеиванием пепла, перемещением отдельных предметов и их остатков. При этом уточняются и дополняются результаты статического осмотра, выявляются частные признаки очага пожара, производится отбор необходимых проб для проведения в дальнейшем исследований, обнаруживаются вещественные доказательства, могущие иметь отношение к делу либо указать на причину возникновения пожара.

Обычно процесс горения развивается преимущественно в восходящем направлении, поэтому при поиске очага пожара необходимо найти самую нижнюю точку, самый нижний уровень, где имеются следы горения. Учитывая это необходимо заметить, что пол в ходе пожара, повреждается в значительно меньшей степени, чем стены и потолок помещения, а также его содержимое, поэтому при проведении осмотра требуется обязательная расчистка пожарного мусора с его удалением и просеиванием, а также промывка пола, которая позволяет наиболее контрастно выделить участки со следами термических воздействий.

Для надлежащего качества расследования фактов пожаров при осмотре места происшествия необходимо, помимо набора находящегося в стандартном «следственном» («экспертном») чемодане, применять следующие научно- технические средства:’

  1. Для измерения и контроля: отвертка-индикатор, тестер, токоиз- мерительные клещи, ампервольтметр, омметр (для проверки целостности электрических цепей, аппаратов и устройств электрозащиты и т.д.); термо- щуп (для определения разницы температур); оптические пирометры (для измерения температуры в зоне горения на незатушенном пожаре); измерители толщины защитного слоя бетона (для осмотра поврежденных пожаром железобетонных конструкций); измерительные средства линейных и угловых величин.
  2. Для обнаружения и осмотра вещественных доказательств: ульт- рафиолетовые осветители (для поиска следов люминисцирующих горючих жидкостей); индикаторные трубки (для анализа воздуха); средства освещения - карманные электрофонари и переносные электрические лампы повышенной мощности и т.д.
  3. Для фиксации обнаруженных объектов и результатов осмотра: фотоаппарат со вспышкой; видеоаппаратура; пластические материалы, липкая лента и др.
  4. Для производства предварительных исследований: газоанализатор; ультразвуковой дефектоскоп; комплект для тонкослойной хроматографии; термоэлектрический пирометр и др.
  5. Для изъятия и упаковки: сосуды с притертыми стеклянными пробками; стеклянные банки; плотную бумагу; целлофановые мешки и картонные коробки различных размеров; бечевку; парафин.
  6. ’ Типовые нормы положенности технических средств для постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию крупных пожаров, утверждены приказом МВД РФ Хо359 от 29.07.93г.

  7. Для индивидуальной защиты: прозрачный (теплоотражающий) экран, страховочный (спасательный) пояс; инструменты с тепло и электроизоляционными ручками; теплозащитный комбинезон, брезентовые рукавицы, сапоги, диэлектрические перчатки, каска и др.
  8. Средства для оказания неотложной медицинской помощи.
  9. Как правило, при осмотрах мест пожаров применяются приборы для измерения и контроля - 3,1%; для обнаружения и осмотра вещественных доказательств - 71,3%; для фиксации обнаруженных объектов и результатов осмотра - 98,4%; для производства предварительных исследований - 4,2%; для изъятия и упаковки - 97,9%.

К участию в осмотре места пожара для применения научно- технических средств целесообразно привлекать специалиста. Это могут быть специалисты в области пожарной безопасности, электротехники, теплофизики и основ горения и т.п. Однако, как показывают проведенные исследования, для участия в осмотре места пожара привлекаются либо специалисты по пожарам, как правило, это сотрудники испытательных пожарных лабораторий или работники госпожнадзора - 84,7%, либо специалисты-криминалисты - 21,1%. Присутствие одновременно тех и других зафиксировано лишь в 1,6% случаев осмотров.

Заключительная часть осмотра места происшествия состоит в фиксации его результатов путем составления протокола данного следственного действия, планов, схем, чертежей, изъятия и упаковки вещественных доказательств.

Особое внимание нужно уделить составлению протокола осмотра места пожара. Составление протокола осмотра, как правильно отмечает В.В.Кунин, систематизирует мысли следователя. Такая умственная работа помогает обнаружить пробелы осмотра.’

’ См.: Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и мсю- ды исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — С. 87.

Протокол осмотра по делам о пожарах является не только основным документом, фиксирующим результаты осмотра места происшествия, но и предоставляющим исходные данные для производства судебных экспертиз.

Особенностями описательной части протокола осмотра места пожара является необходимость описания не только расположения и характеристики объекта, наличия, месторасположения различных предметов и вещественных доказательств, но и наличие, характер, степень и особенности воздействия огня и температуры пожара. 53,2% эксперта отметили при опросе неполноту описания именно характера, степени и особенностей воздействия огня пожара, а 8,9% указали на невозможность адекватного восприятия написанного в

протоколе осмотра места пожара.

Трудности в описании состояния строительных конструкций, оборудования, коммуникаций, предметов интерьера и т.п. желательно компенсировать приложениями к протоколу осмотра: подробными планами, схемами. Удобно и наглядно это можно зафиксировать на развертках ограждений помещения (стен, пола, потолка) с нанесенными на них данными о термических и иного рода повреждениях. Вместе с тем необходимо заметить, что, как правило, лицо, производящее осмотр, ограничивается лишь приблизительной схемой места пожара (в 71,4% случаев имелись схемы, выполненные как приложение к протоколу осмотра), не затрудняя себя составлением развернутой схемы помещений, которые составлялись лишь в 1,3%, а составление планов места пожара не зафиксировано ни в одном из анализируемых уголовных дел.

Другим не менее важным следственным действием, но обладающим специфическими особенностями при расследовании криминальных пожаров, которое проводится на первоначальном этапе расследования, является допрос.

Поскольку тактика допросов свидетелей и потерпевших во многом совпадает, поэтому мы рассматриваем их вместе.

Изучение уголовных дел о криминальных пожарах показало, что по рассматриваемой категории дел круг свидетелей весьма обширен и разнообразен.

Свидетелями, по рассматриваемым уголовным делам, могут быть лица, обнаружившие пожар; очевидцы противоправной деятельности подозреваемого; участники и очевидцы его задержания; понятые, а также родственники, знакомые, соседи, то есть свидетели, характеризующие личность подозреваемого, его связи, законную и незаконную деятельность.

К свидетелям по делам о пожарах, которых необходимо допросить в обязательном порядке, относятся сотрудники пожарной охраны, участвовавшие в тушении пожара. Именно они могут дать конкретные сведения о площади огня на момент их прибытия, о характере распространения пламени, о том, какие помещения уже были подвержены воздействию высоких температур огня пожара, а какие лишь задымлены и т.п. Вместе с тем, как показывает анализ уголовных дел допрос сотрудников пожарной охраны непосредственно участвовавших в тушении пожара производился лишь в 61,8% случаев. Данный факт представляется нам недопустимым, т.к. показания данных лиц наиболее объективны в силу менее эмоционального восприятия окружающей обстановки по сравнению с потерпевшими и другими очевидцами, обусловленного их профессионализмом.

Не подлежит сомнению, что наибольшей объективностью, информативностью и достоверностью характеризуются те показания свидетелей, которые получены незамедлительно после начала расследования дела и касаются, прежде всего, обстоятельств возникновения, обнаружения и развития пожара.

Как правило, допрос свидетелей нередко сводится только к выяснению данных о виновном лице, с действиями которого и связывают причину пожара. Сведениям, характеризующим время возникновения пожара, месторасположение очага, путям распространения огня, часто уделяется значительно меньше внимания.

при этом сведения, имеющиеся в памяти свидетеля, могут остаться не- востребованными или предстанут в искаженном виде вследствие добросовестного заблуждения или умысла допрашиваемого.

Необходимо стараться получить информацию объективного характера: о времени обнаружения пожара;

о звуковых, световых и иных признаках, по которым был обнаружен пожар, а также месте их проявления с учетом точки нахождения наблюдавшего;

о площади пожара на момент обнаружения, наличию специфических запахов, о цвете, запахе и интенсивности дымообразования; об особенностях последующего развития пожара; о метеорологических условиях в момент обнаружения пожара и в период его развития;

о состоянии дверей и окон объекта;

о работе электрического и технологического оборудования до начала пожара, в момент его обнаружения и дальнейшего развития;

об объеме и характеристике пожарной нагрузки объекта; о проведении на объекте перед пожаром электрогазосварочных и других ремонтных работ, связанных с применением открытого источника огня.

Если конкретизировать данные группы вопросов соотносительно рассматриваемой категории дел, а также обозначить ряд уточняющих, контролирующих и т.п. вопросов, то их формулировка должна выглядеть следующим образом.

При допросе потерпевших и свидетелей необходимо выяснить:

  • как они обнаружили пожар, по каким признакам?
  • в каком именно месте они увидели огонь, какого он был цвета?
  • каков был цвет дыма, откуда он выходил?
  • в какую сторону дул ветер и как сильно, как распространялось пламя
  • огня?

  • не ощущались ли какие-нибудь запахи?
  • не было ли во время пожара каких-нибудь хлопков и вспышек, если были, то где именно?
  • кто еще являлся очевидцем или участником действий по ликвидации пожара?
  • что очевидец делал после обнаружения признаков пожара?
  • состояние дверных и оконных проемов объекта на момент обнаружения признаков пожара?
  • не видел ли очевидец посторонних лиц возле объекта незадолго до возникновения пожара?
  • кто находился в помещении непосредственно перед пожаром и чем каждый из них занимался?
  • какие конкретно предметы, вещи, товары и т.п. находились в сгоревшем помещении, где конкретно располагались: (обязательно сделать план- схему с указанием месторасположения и количества)?
  • не подозревают ли они кого-нибудь в поджоге и каковы основания такого подозрения?
  • какое принадлежащее им лично имущество пострадало от огня, было ли оно застраховано, если да, то когда, в какой страховой компании, на какую сумму и каков срок страховки?
  • каково было противопожарное состояние объекта, выносились ли предписания работниками пожарной охраны, когда, устранены ли недостатки?
  • кто ответственный за противопожарное состояние объекта?
  • При допросе материально-ответственных лиц необходимо выяснить:

какие товаро-материальные ценности (конкретно предметы, вещи, товары и т.п.) находились в сгоревшем помещении, где конкретно располагались и как были сложены и упакованы: (обязательно сделать план-схему с указанием месторасположения и количества);

когда производилась последняя инвентаризация и каковы ее результаты;

не намечалось ли проведение ревизии, если да, то когда планировалось ее начало;

какие электроприборы имеются в помещении, кто и как их эксплуатирует, не оставляли ли их включенными перед пожаром;

производились ли незадолго перед пожаром в помещении ремонтные работы, связанные с применением открытого огня, например, электро- газосварка и т.п.;

наличие в помещении курящих лиц, определить места их курения, вид табачных изделий.

При допросе лиц, участвовавших в тушении пожара, необходимо выяснить следующие обстоятельства:

  • кто и когда сообщил о пожаре?
  • время прибытия первых пожарных подразделений?
  • обстановка на объекте на момент прибытия: площадь поражения огнем, какие именно помещения и в каких уровнях уже были подвержены открытому огню, выход огня на чердак, крышу, степень задымленности, наличие определенных запахов и т.п.?
  • каким образом производилось тушение, места подачи стволов, какие средства пожаротушения применялись?
  • состояние оконных и дверных проемов объекта на момент прибытия?
  • где и какие особенности пожара были отмечены, чем они могут объ- ясняться?
  • что было разрушено в процессе ликвидации пожара?
  • если часть товаров, вещей и т.п. удалось спасти от воздействия огня, то куда они были помещены и где находятся?
  • Как уже указывалось выше наиболее достоверную информацию об обстоятельствах пожара можно получить, допросив очевидцев сразу после его тушения. Если в силу различных обстоятельств этого сделать не удалось, то в последущем рекомендуется допрашивать свидетелей с выездом на место пожара. Такой допрос будет является разновидностью допроса с использованием ассоциативных связей, когда их «оживлению» следует не задаваемый вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие.

Если необходимо допросить данных лиц повторно, спустя какое-то время, то наибольший результат приносит использование сходного с допросом на месте приема - предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

Вместе с тем, как показывает практика, лишь в 27,8% рассмотренных нами уголовных дел о пожарах имелись схемы к протоколам допроса свидетелей и потерпевших.

Рассмотренные выше особенности тактики производства осмотра места пожара и допросов потерпевших и свидетелей может, на наш взгляд, оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовных дел о пожарах.

Глава 3. Особенности расследования криминальных пожаров на

последующем этапе

§ 3.1. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования

Одним из важнейших следственных действий на последующем этапе расследования криминальных пожаров является допрос подозреваемого и обвиняемого.

в ходе данного следственного действия нужно получить от подозреваемого сведения, необходимые для установления истины по уголовному делу. Таким образом, целью допроса подозреваемого является получение новых и конкретизация уже установленных фактов преступления. Положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых разработаны в науке криминалистике также достаточно хорошо’.

Допрос подозреваемого необходимо производить не позднее 24 часов с момента:

1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за ис- ключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; 2) 3) фактического его задержания. 4) В ходе данного следственного действия нужно получить от подозреваемого сведения, необходимые для установления истины по уголовному делу. Таким образом, целью допроса подозреваемого является получение новых и конкретизация уже установленных фактов преступления.

’ Каневский Л. Л. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. — Свердловск, 1972; Карнеева Л.М., Соловьёв А.Б., Чувилёв А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — М., 1969. С. 63; Макаренко И.А. Система тактических приёмов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Уфа, 1998; Сперанский К. Особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц. законность. 1968. — № 4. — С. 52.

Тактика допроса зависит от многих особенностей, в частности, и от особенностей личности допрашиваемого: от его возраста, пола, образования, психических качеств, темперамента, криминального опыта и других особенностей. Подозреваемый (обвиняемый) является самой трудной фигурой для допроса. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого определяются еще и тем, что: интересы этих лиц, как правило, объективно противоречат установлению истины по делу; дача показаний не является обязанностью для них; дача показаний является не только источником доказательств, но и средством защиты.

При разработке тактики допроса лиц, проходящих по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, важное место занимает оценка позиции допрашиваемого, его отношение к расследуемому преступному деянию, наличие или отсутствии заинтересованности в исходе дела.

К допросу каждого лица следователь должен подходить индивидуально, т.е. искать необходимый индивидуально-психологический подход, который включает в себя, прежде всего, установление психологического контакта с допрашиваемым.

Готовясь к допросу подозреваемого, следователь должен продумать, как начать допрос. Перед допросом обязательно составляется план допроса. Перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе подозреваемого, определяется конкретной следственной ситуацией, сложившейся на первоначальном этапе расследования, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Перед началом допроса подозреваемому разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права.

Для вводной части допроса, для установления контакта необходима неформальная беседа относительно обстоятельств его жизни. Следователь на данном этапе окончательно определяет линию своего поведения, тактические приёмы предстоящего допроса, а также, устанавливает психологический контакт. В плане установления психологического контакта важно убедить подозреваемого (обвиняемого) в объективности следствия, показать, что оно

не НОСИТ обвинительного уклона, а стремится установить данные, как уличающие подозреваемого в совершении преступления, так и смягчающие его ответственность.

к этому времени следователь должен постараться выяснить условия жизни и воспитания подозреваемого, его поведение, увлечения и интересы, индивидуальные особенности психики, а также его ближайшее окружение. Выяснение образа жизни помогает также в дальнейшем и при возмещении ущерба обвиняемым.’

Особую ценность для успешного расследования преступления представляют показания лиц, находящихся в семейных, родственных и иных близких отношениях с подозреваемым. Их ценность определяется знанием ими образа жизни подозреваемого, в том числе обстоятельств, которые послужили поводом к совершению преступления, у данных лиц выясняют: биографию подозреваемого, его характер, интересы, увлечения, жизненные притязания, круг знакомств, имеются ли отклонения в психическом и физическом здоровье и т.д. При допросах таких лиц важно учитывать, не являются ли они лицами, заинтересованными в исходе дела или даже соучастниками преступления, либо лицами, зависимыми от подозреваемого.

В начале допроса необходимо выяснить ряд вопросов, относящихся к личности подозреваемого (паспортные данные, место жительства и работы, домашний и рабочий телефоны, сведения об образовании, здоровье, прежних судимостях). Допрос можно начать с характеристики лиц, входящих в круг его знакомств, оценки собственного поведения в данной ситуации, поведения других лиц. Дальнейший ход допроса посвящается выяснению наличия умысла, цели, мотивов содеянного.

В связи с этим, примерный перечень вопросов, задаваемых подозреваемому в совершении рассматриваемых преступлений, сводится к следующему:

’ Бурданова B.C. Выяснение образа жизни обвиняемого помогло возместить ущерб // Следственная практика. — Вып. 57. — М., 1962. — С. 57-65.

1) признает ли совершение расследуемых действий, если да, то не- обходимо подробно выяснить у подозреваемого все обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления (каким орудием он пользовался, где его взял и где оно сейчас, где находится одежда, в которой он совершал преступление, и т.д.), с указанием точного времени и места каждого действия; 2) 3) какой ущерб он нанес своими действиями и кому; 4) 5) каким образом возник умысел на совершение преступления, осознавал ли подозреваемый общественную опасность своих действий, желал ли он совершить преступный акт и знал ли он, какому собственнику причиняет вред; 6) 7) цель совершения преступления; 8) 9) узнать, были ли сообщники у допрашиваемого и кто, что охватывалось умыслом каждого соучастника, какие мотивы и цели были у каждого соучастника; 10) 11) кто знал о готовящемся либо совершенном преступлении; 12) 13) выявить обстоятельства, спровоцировавшие совершение преступного акта, либо способствовавшие его совершению. 14) Выбор тактических приемов при производстве допросов по уголовным делам о криминальных пожарах, также как и по другим преступлениям, определяется характером ситуации допроса (конфликтная, бесконфликтная, смешанная), стадией допроса (подготовительная, в форме свободного рассказа, вопросно-ответная), процессуальным положением допрашиваемого (подозреваемый, обвиняемый).

Допрос подозреваемого (обвиняемого), как правило, проходит в конфликтной ситуации. Наличие конфликтной ситуации при допросе определяется дачей подозреваемым или обвиняемым ложных показаний. В этом случае следственное действие приобретает форму противостояния.

Тактические приёмы изобличения подозреваемого и обвиняемого во лжи, криминалистикой разработаны достаточно хорошо и с успехом могут применяться при расследовании криминальных пожаров. Они подразделяются на следующие группы.

Приёмы эмоционального воздействия. К их числу относятся: побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путём разъяснения, как вредных последствий лжи, так и благоприятных последствий признания вины и активного содействия расследованию; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников; использование фактора внезапности путём постановки неожиданных вопросов.

Приёмы логического воздействия: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Существует основное правило, в соответствии с которым, прежде чем предъявить доказательство обвиняемый должен быть допрошен обо всех обстоятельствах, имеющих отношение к этому доказательству для предотвращения возможности объяснить его появление другим (благовидным) образом. Доказательства, как правило, предъявляют с нарастающей силой от наиболее слабого к наиболее сильному. Это помогает выстроить определённую, логичную систему доказательств. Иногда, если преступник не опытный и находится на грани признания, можно предъявить сначала самое сильное доказательство, которое произведет дополнительное эмоциональное впечатление. Всю совокупность доказательств можно предъявлять сразу лишь в случае, когда собранных доказательств достаточно и от дальнейших показаний обвиняемого уже ничего не зависит; Одним из основных тактических приемов допроса логического воздействия, направленных на разоблачение ложных показаний, является максимальная детализация сведений, сообщаемых подозреваемым. Чем больше ложной информации сообщит задержанный, тем легче его впоследствии изобличить во лжи, так как вымышленные факты невозможно продумать до мельчайших подробностей и сохранить их в памяти. В этом случае, обвиняемый рано или поздно войдёт в противоречие с самим собой. Вопросы, направленные на максимальную детализацию показаний, могут также создать у подозреваемо-

ГО преувеличенное впечатление о том, что следователю известно по делу очень многое от других соучастников преступления, очные ставки с которыми смогут разоблачить ложь допрашиваемого.

Как свидетельствуют изученные материалы судебно-следственной практики, наиболее правдивые показания лица, задержанные по подозрению в совершении поджога, дают непосредственно после их задержания в связи с хорошо известным практическим работникам органов внутренних дел так называемым «эффектом внезапности задержания».

Зачастую подозреваемые после совершения ими преступления не только не пытались скрыться, но и сами сообщали о пожаре в пожарную охрану. Кроме того, они принимали активное участие в тушении пожара с целью отвести от себя подозрения, что впоследствии вызывало серьезные трудности в изобличении преступников.

Если подозреваемый задержан при совершении поджога или неподалеку от места поджога, хотя это бывает крайне редко, то он должен быть немедленно допрошен. При этом выясняют: как и почему он оказался на месте пожара; знает ли он потерпевшего; в каких отношениях он с ним находился; каковы мотивы поджога; где, у кого или с чьей помош;ью он взял средства поджога.

При допросе подозреваемого, задержанного по «горячим следам», с поличным, невзирая на определенный дефицит времени, необходимо соблюдать тактические рекомендации по подготовке к допросу подозреваемого, в частности по изучению личности допрашиваемого, имеющихся в деле доказательств, оперативной информации, принимать меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым’.

’ См., например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж, 1995. — С. 93-154; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., \910; ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976; Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. — М., 1965; Питерцев С.К.. Степанов А.А. Тактические приемы допроса. — СПб., 1994; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — Минск, 1973.

Для эффективного применения приемов логического воздействия необходимо сначала собрать всю максимально возможную совокупность доказательств по делу. Это могут быть вещественные доказательства, та материалы заключений экспертов, допросы сведущих лиц, различные нормативные документы и т.п.

Так, например, перед началом допроса лиц, ответственных за противопожарное состояние, следователь должен изучить необходимую служебную документацию: приказы, инструкции, книги учета проведения инструктажей по знанию противопожарных правил, предписания инспекции государственного пожарного надзора. В необходимых случаях следователь должен привлекать работников государственного пожарного надзора для оказания ему содействия в квалифицированном допросе лиц, особенно если это касается нарушений правил пожарной безопасности, отступлений от СНиП и других нормативных актов.

Если пожар произошел в зданиях предприятий, учреждений или производственных помещениях и есть основания для выдвижения версии о возникновении пожара по электротехническим причинам либо вследствие нарушений технологического процесса, то перед допросом подозреваемых рекомендуется сначала допросить сотрудников государственного пожарного надзора, электромонтеров, а также служащих сгоревшего объекта.

Это необходимо для того, чтобы, полученные в ходе допросов сведения использовать для устранения противоречий и преодоления лжи подозреваемых.

при их необходимо выяснить:

допускались ли нарушения правил пожарной безопасности и в чем они выражались, если допускались, то когда и кем;

принимались ли меры по устранению таких нарушений и кем

именно;

кто несет ответственность за обеспечение противопожарного состояния объекта;

ПО какой причине не соблюдались правила пожарной безопасности и в какой мере это способствовало пожару;

какие товары находились накануне пожара в помещении, в каком количестве, место и порядок их складирования;

какие имеются основания подозревать кого-либо в причастности к возникновению пожара;

есть ли основание считать, что пожаром скрыто другое преступление.

В случаях, когда имеются подозрения о возможности совершения поджога с целью сокрытия другого преступления, например, хищений, допрос подозреваемых следует начать с выяснения состояния противопожарных средств на объекте и соблюдения противопожарных правил. Для изобличения во лжи ему могут предъявляться результаты ревизий, инвентаризаций и судебно-бухгалтерских экспертиз.

Если подозреваемым является должностное лицо, по вине которого произошел пожар, необходимо выяснить, было ли ему известно о нарушениях правил пожарной безопасности на объекте, каковы причины этих нарушений, в течение какого времени они имели место.

Расследование криминальных пожаров часто связано с проверкой алиби. Решение этой задачи немыслимо без изучения всех элементов криминалистического аспекта времени.

Как справедливо заметил В.М.Мешков, для проверки алиби первоочередное значение имеет установление временных отношений между действиями преступника и наступившими последствиями. Временные отношения не могут быть двузначными. Они либо есть, либо их нет. В случае подтверждения выдвигается другая версия о субъекте преступления. Несоблюдение этого правила может повлечь необратимые последствия.’

’ Мешков В.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений. Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1992. — С.18.

Показательным для этого может быть следующий случай расследования уголовного дела.

Так, в одной из деревень от г.Гусь-Хрустальный были убиты в своем доме Н. И ее родственники. Пытаясь скрыть следы преступник поджег дом и скрылся, в совершении преступления подозревался некто ранее судимый С., проживавший в соседнем поселке. На первом допросе С. заявил о своем алиби, а свидетели, на которых он ссылался, подтвердили его показания. Однако следователь скрыл от С. эти обстоятельства, а позднее получил его «признание». Более года С. находился под стражей. Лишь после того, как дело передали другому следователю, который снова проверил временные характеристики события преступления и установил, что убийство совершил Б. - сын потерпевшей, с. был освобожден из-под стражи.’

В дальнейшем, признав, что собранных по делу доказательств достаточно для предъявления обвинения, следователь составляет постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Для того чтобы предъявление обвинения было законным и обоснованным, к этому моменту должны быть доказаны: само событие с признаками преступления; соответствие образующих его фактических обстоятельств конкретному составу преступления; совершение действий тем лицом, которому предъявляется обвинение; признаки его виновности. Наряду с этим выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности. Наличие доказательств виновности, предшествующее допросу обвиняемого, имеет большое значение, поскольку от его характера зависит тактика допроса обвиняемого. Следователи нередко недооценивают этот момент и относятся к нему как к формальному, рассчитывая в дальнейшем получить более обстоятельные показания, отражающие подлинное отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Это неправильно.

Следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет сущность предъявленного обвинения,

’ Мешков В.М. Указ.работа. — С.18.

разъясняет его процессуальные права, а затем допрашивает обвиняемого по существу обвинения, конкретно, в чем он признает себя виновным, а в чем не признает.

Показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством его защиты, поэтому в отличие от свидетеля и потерпевшего его не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, так как к нему уголовная ответственность за ложные показания не относится.

Особенностью подготовки к допросу обвиняемого по рассматриваемым уголовным делам, как свидетельствует изученная нами практика расследования таких дел, является необходимость учета того обстоятельства, что обвиняемые часто изменяют (полностью или частично) свои первоначальные показания, данные ими в качестве подозреваемых, мотивируя это, как правило, страхом за свое будущее, оказанным на них психологическим давлением, неопытностью либо наоборот опытом в делах такого рода, волнением и т.п.

Обвиняемые дают развернутые, правдивые показания и не изменяют их тогда, когда убеждаются, что расследованием установлены убедительные факты, доказывающие их виновность.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Признание или не признание обвиняемым своей вины ещё не является критерием для оценки его показаний как правдивых, так и ложных.

Допрос обвиняемого - это первый шаг к его перевоспитанию, следует попытаться получить от него правдивый ответ на вопрос о виновности в первую очередь путём использования позитивных побуждений: раскаяния, уфы- зения совести, стыд за содеянное, чувство гордости.

в соответствии со ст. ст. 173 и 189 УПК РФ, следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задаёт ему вопросы.

Известно, что в свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеюш,ие внушающее воздействие и порождающие настороженность.

В тех случаях, когда обвиняемый признаёт себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при не признании им своей вины. Допрос обвиняемого, в данном случае, как правило, проходит в бесконфликтной ситуации и не очень отличается от допроса свидетеля (за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или приуменьшить вину кого-либо из соучастников). Случаи самооговора встречаются, когда обвиняемый, желая понести ответственность за нетяжкое преступление, стремится уйти из поля зрения правоохранительных органов при раскрытии тяжкого преступления, в котором он виновен. По некоторым мотивам, обвиняемый может взять на себя вину другого лица (за обещанное вознаграждение, вследствие шантажа и т.п.)

По окончании свободного рассказа следователь задаёт обвиняемому, признавшему свою вину вопросы. С помощью них важно не только дополнить и уточнить показания, но и выяснить, каким образом эти показания могут быть проверены и подтверждены. Это необходимо потому, что признательные показания не могут быть положены в основу обвинения, если не подтверждены другими доказательствами. Кроме того, обвиняемый может впоследствии отказаться от ранее данных признательных показаний.

При частичном признании обвиняемым своей вины необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признаёт. При этом выясняются обстоятельства, при помощи которых возможно проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствует действительности.

Если обвиняемых по делу несколько, то эти обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты, в частности, допросом соучастников. При этом нужно тщательно следить, чтобы они не догадались об отказе от прежних показаний одного из обвиняемых. Новые показания обвиняемого должны быть тщательно проверены, а проверка любого ложного заявления почти всегда приводит к получению новых доказательств. По результатам проверки обвиняемый должен быть вновь допрошен.

Как показывает практика расследования уголовных дел, следствием достаточно часто применяется такое следственное действие как следственный эксперимент, сущность которого заключается в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств конкретного события с совершением необходимых опытных действий с целью получения и проверки доказательств по делу, проверки и оценки возможности существования определенных фактов, имеющих значение для расследования дела. К сожалению, анализ уголовных дел, связанных с криминальными пожарами показывает, что данное следственное действие не нашло достаточного применения в следственной практике. Лишь в 9,2% изученных уголовных дел проводилось данное следственное действие, и, как нам представляется, совершенно напрасно. При проведении следственного эксперимента, особенностью которого является то, что он не требует применения специальных знаний, можно быстро и легко получить фактические данные об обстоятельствах, связанных с возникновением и развитием пожара, причем вся полученная в ходе информация будет наглядна и понятна всем присутствующим лицам.

Проведение следственного эксперимента может быть оправдано в следующих случаях:

установление возможности возникновения и развития горения в очаге пожара;

установление причины образования источника зажигания определенного вида, под действием которого, согласно следственной версии, первоначально возникло горение;

выяснение обстоятельств, связанных с появлением источника зажигания или горючего вещества в очаге пожара в результате определенных действий подозреваемого (например, путем заброса бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью в помещение через оконный проем и т.п.);

выяснение обстоятельств вспомогательного характера (например, проверка возможности заполнения выгоревшего помещения определенным количеством конкретных товаро-материальных ценностей с целью уточнения величины материального ущерба от пожара, реконструкция обстановки места происшествия к моменту возникновения пожара и др.)-‘

В качестве положительного момента использования следственного эксперимента можно отнести то, что его проведение позволит избежать необходимости назначения пожарно-технической экспертизы, что существенно сократит сроки расследования, а также позволит большему количеству человек убедиться либо опровергнуть одну из следственных версий в силу своей наглядности, что важно для последующей оценки доказательств в суде.

При расследовании поджогов для обнаружения вещественных доказательств и изобличения виновных лиц большое значение имеет обыск. При его проведении могут быть выявлены орудия и средства поджога, вещественные доказательства другого преступления, следы которого путем совершения поджога преступник пытался скрыть. Обыску, как правило, подвергаются жилые и служебные помещения, хозяйственные и подсобные постройки, гаражи, иногда - участок местности, где предполагается сокрытие искомых предметов. Поводом для обследования какого-либо из перечисленных объектов является обнаружение ведущей к нему следовой дорожки обуви или транспортных средств от места пожара, задержание поджигателя, получение при осмотре места происшествия или иными путями сведений о возможности нахождения на объекте средств поджога и других предметов, имеющих отношение к преступлению.

На выбор объектов обыска оказывает влияние и предполагаемый мотив поджога: при поджоге после хищения или с вывозом предварительно застрахованного имущества при обыске могут быть найдены похищенные ценные вещи и документы; при поджоге с целью мести в тайниках могут быть со-

’ Зернов С. И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. — М., 1996. — С.95.

крыты средства поджога и т.п. Перед началом обыска определяется последо- вательность действий и выбираются необходимые для этого технические средства. Типичными тайниками могут являться трубы, кладовые, сараи, погреба и других хозяйственные постройки. Объекты поиска могут находиться также у родственников и знакомых подозреваемого.

В ходе обыска ведется поиск одежды и обуви со следами копоти и горючих веществ, использовавшихся при совершении поджога, емкостей и упаковок с такими жидкостями и взрывчатыми веществами, рисунков и чертежей зажигательных устройств и приспособлений, списков элементов для их комплектации, планов и схем, относящихся к сгоревшему объекту. Одновременно разыскиваются узлы и детали, фитили, свечи, бечевки, куски бумаги или тканей и другие предметы, которые могут рассматриваться в качестве приспособлений. Особенно внимательно должны рассматриваться поверхности полов и грунта, где хранились или могли храниться горючие вещества. При обыске в помещении могут быть найдены документы (в том числе дневниковые записи, записки и др.), имеющие отношение к преступлению и подвергнутые попытке уничтожения путем порчи, сожжения и т.д.

При личном обыске могут быть обнаружены следы крови и механических повреждений на одежде, вызванные действиями при совершении преступления, повреждения одежда и обуви пламенем (опаления и прогары), следы горючих веществ, копоти и грунта на одежде (включая карманы) и обуви.

Анализ тактических особенностей производства осмотра места происшествия, допросов потерпевших и свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, обыска, следственного эксперимента, свидетельствует о том, что они обусловлены сложившимися следственными ситуациями в процессе расследования и спецификой характера совершения такого вида преступлений как криминальные пожары. Рассмотренные нами тактические особенности их производства должны учитываться практическими работниками при раскрытии и расследовании соответствующей категории преступлений.

§ 3.2. Особенности взаимодействия участников расследования

криминальных пожаров

Одним из факторов, оказывающих существенное влияние на результаты любого коллективного труда, является правильно организованное и умело осуществляемое взаимодействие между его участниками. Так, например, уровень взаимодействия служб и подразделений предприятия предопределяет рентабельность его производства и конкурентную способность в противоборстве с другими подобными промышленными организациями.

Столь же велико значение взаимодействия следователя (дознавателя) с другими должностными лицами правоохранительных органов, участвующими в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на то, что в соответствии со ст.38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и поэтому несет персональную ответственность за результаты расследования, работа по уголовному делу также всегда имеет коллективный характер.

В той же СТ.38 УПК РФ указывается о том, что следователь по расследуемым им уголовным делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Статья 58 УПК РФ предоставляет право следователю вызывать в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом, для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Важная роль в установлении объективной истины по уголовному делу принадлежит прокурору, защитнику, законным представителям и ряду других лиц, которые могут участвовать в предварительном расследовании преступления.

Однако, прежде чем приступить к исследованию организации и осуществления взаимодействия следователя (дознавателя) с различными службами правоохранительных органов, необходимо установить, что представляет собой общее понятие взаимодействия.

В философской и энциююпедической литературе отмечается, что взаимодействие - это одна из основных философских категорий, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или взаимопереход. Раскрывая это понятие, исследователи подчеркивают, что взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи. Свойства объекта, отмечают они, могут проявиться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами. «Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности. При этом взаимодействие частей развивающейся системы является одновременно и регулирующим, управляющим фактором, определяющим направление ее развития. Каждой качественно определенной системе свойственен особый тип взаимодействия. Современное естествознание показало, что всякое взаимодействие связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации»’.

Взаимодействие часто рассматривается как универсальная форма движения, развития материи и предполагает действующие связи и реальное воздействие друг на друга двух и более явлений, тел, объектов. Оно определяет существование, структурную организацию и свойства всякой материальной системы. Вместе с тем, необходимо отметить, что философская категория «взаимодействие» представляет собой научную абстракцию высокого порядка, которая служит фундаментальной основой для восприятия сущности этого понятия относительно природы и общества, а также в частном ее проявлении применительно к деятельности правоохранительных органов. Взаимодействие - свойство, присущее не только материи в целом, но и всем ее со-

’ Большая Советская Энциклопедия. 3 изд. — М., 1971. — Т.5. — С. 7.

СТОЯНИЯМ и проявлениям, отдельным вещам, явлениям, процессам, их сторонам и свойствам.

Наиболее полное и достоверное представление о сущности различных явлений и категорий можно получить путем исследования их генезиса. В этом отношении нам представляется вполне обоснованным вывод Н.Н.Жильского, который пишет, что взаимодействие - это имманентно присущее целостной системе состояние, отражающее взаимосвязь и взаимообусловленность составляющих ее элементов. Однако это состояние не статично, а проявляется в динамике. Иными словами взаимодействие элементов системы есть ее нормальное состояние, выраженное в деятельности.’ Таким образом, генетически взаимодействие заложено в любой целостной социальной системе, а проявляется в ее динамике, то есть с момента начала функционирования. Взаимодействие элементов системы - это не механическая, а целостная совокупность, обладающая новым, не присущим отдельным элементам качеством, необходимым для достижения общей цели.

Рассматривая с этой точки зрения расследование преступления, следует признать, что оно представляет собой не что иное, как процесс познания^. Проводя расследование, следователь продвигается от незнания (или неполного знания) к полному знанию, и, в связи с этим, приведенная выше трактовка понятия взаимодействия может быть принята как вполне справедливая и для работы по уголовному делу. В данном понятии можно выделить следующие основные признаки:

взаимодействие это процесс взаимного и обусловленного воздействия объектов друг на друга;

взаимодействие является интегрирующим фактором, объединяющим отдельные части в определенный тип целостности, т.е. подразумевает структурную организацию любой материальной системы;

’ Жшъский КН. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка. Дис. …канд. юрид. наук. — СПб., 1995. — С. 15.

^Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969.

взаимодействие частей динамической, развивающейся системы выступает регулирующим, управляющим фактором, определяющим направление развития системы;

взаимодействие связано с переносом информации и обменом информацией.

Взаимодействие при расследовании, на наш взгляд, имеет отличие от таких понятий как «взаимопомощь», «содействие», «координация» и др. Взаимопомощь - «взаимная помощь, помощь друг другу».’ Координация - «согласование, установление целесообразного соотношения между какими- нибудь действиями, явлениями».^ Содействие - «способствовать успеху».^ Из смысла этих понятий можно сделать вывод, что они не предполагают взаим- ного-активного влияния объектов друг на друга, а также и то, что объекты занимают равнозначное положение в системе. Кроме того, эти понятия не носят всеобщего характера философской категории, а являются лишь прагматически-прикладными понятиями.

Признаки, выделенные для категории «взаимодействие» целиком и полностью могут быть использованы при анализе целей, задач, принципов и закономерностей организации деятельности государственных органов в борьбе с преступностью. Одним из важных условий успеха в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и особо тяжких, является правильная организация взаимодействия правоохранительных органов и их структур, которые принимают участие в этом сложном процессе. Взаимодействие в сфере правоохранительной деятельности требует постоянного совершенствования организации деятельности его субъектов.

’ Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание четвертое. — М., 1960. — С.74. ^ Там же, С.287.

Там же, С.732.

Изучением вопросов взаимодействия деятельности правоохранительных органов в разное время занимались многие ученые-криминалисты (А.А.Аксенов, И.А.Возгрин, Н.Н.Жильский, В.А.Малюткин, В.М.Шванков).’

А.А. Аксенов, специально исследовавший данную проблему, отмечает, что взаимодействие в деятельности органов внутренних дел это «совместная деятельность конкретных служб и подразделений, направленная на решение общих задач и занимающих при этом равноправное положение».^

По мнению И.А. Возгрина «взаимодействие представляет собой согласованную по целям, задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность следователя и сотрудников иных служб органов внутренних дел, проводящуюся в процессе предупреждения, раскрытия и расследования престу

плений».^

В.А. Михайлов пишет, что взаимодействие это «единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени) объединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов для достижения задач выявления, быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден».’*

Наконец, Н.Н. Жильский в своем диссертационном исследовании указывает, что взаимодействие - «это деятельное проявление системы на основе кооперации сил, средств и методов функционирования не подчиненных друг другу элементов этой системы, направленное на эффективное и рациональ-

’ Работы вышеперечисленных ученых перечислены нами в библиографии.

^ Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. — М., 1973.— С. 20.

^ Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика. — М., 1984. — С. 369-375.

’ Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Крими- налистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предвари- тельного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. — М., 1997. — С.11.

ное разрешение в соответствии с действующими нормативными актами сложных проблем, …согласованное по целям и задачам совместное использование сил и средств

Анализируя приведенные в указанных работах понятия о взаимодействии при решении задач борьбы с преступностью и охране общественного порядка, мы приходим к выводу, что в них не полностью отражены признаки категории «взаимодействие», которые были рассмотрены ранее. Некоторые из приведенных понятий не выделяют признак взаимного воздействия частей системы друг на друга; в других - не определена конкретно система, о взаимодействии элементов которой ведутся суждения; и, кроме того, в них не отмечается фактор переноса информации.

Поэтому, по нашему мнению, обязательными признаками взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений можно назвать следующие свойства:

многосубъектность деятельности, то есть наличие как минимум двух участников взаимодействия;

совместная деятельность по цели, силам, средствам нескольких элементов системы;

направленность деятельности на решение общей для них задачи; совместная деятельность с целью повышения «разрешающей способности» системы.

Более удачным, на наш взгляд, является определение, которое предлагает А.Ф. Лубин. Он пишет, что взаимодействие «можно определить как объективно необходимую, координируемую по времени, форме и результатам, согласованную по решаемым промежуточным задачам и конечной цели совместную деятельность следователя, оперуполномоченного, специалиста и

’ Жильский Н.Н. Указанная работа. — С. 22.

эксперта, являющихся носителями различных процессуальных и профессио- нальных функций».’

В практике органов внутренних дел взаимодействие осуществляется как непосредственно так и опосредованно. В первом случае участники взаимодействия осуществляют совместные мероприятия, характеризующиеся единством места и времени (действия следственно-оперативной группы на месте происшествия). Во втором случае участники взаимодействия решают обшую задачу самостоятельно. Они не связаны единством места и времени - следователь проводит допросы свидетелей, лиц, подозреваемых в совершении преступления; оперативный уполномоченный выявляет очевидцев преступления; эксперт-криминалист проводит сравнительное исследование образцов со следами, изъятыми с места происшествия. Таким образом, единство места и времени действительно не охватывает всех случаев взаимодействия в органах внутренних дел, в силу чего не является всеобщим, а, следовательно, и обязательным признаком этого процесса. Если же имеется ввиду, что место и время этой самостоятельной работы каким-либо образом согласовывается, то это должно быть оговорено отдельно.

С точки зрения обязательности вызывает спор о признаке неподчиненности друг другу участников взаимодействия. Некоторые авторы считают его обязательным, другие это оспаривают. Нелепо утверждать, что МВД, УВД взаимодействуют с подчиненными им горрайорганами, или, что начальник органа взаимодействует с подчиненными ему сотрудниками. По нашему мнению, наличие субординационных отношений исключают отношения взаимодействия. Другими словами, взаимодействовать могут элементы, занимающие одноуровневое положение в системе.

’ Лубин А.Ф. Взаимодействие субъектов расследования преступлений // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. — Ниж. Новгород, 1995. — С. 89.

И соответственно, участниками взаимодействия и его субъектами являются неподчиненные друг другу структурные подразделения или должностные лица органов внутренних дел.

Качество раскрытия и расследования любого вида преступлений, в том числе и криминальных пожаров, возможно лишь при условии надлежащей организации расследования в целом.

Организация расследования преступлений как вид деятельности предполагает тесное взаимодействие всех ведомств и служб правоохранительных органов, действенную систему сбора и обмена информацией, квалифицированное выполнение своих функциональных обязанностей, применение современных научно-технических средств и методов.

в ходе расследования уголовных дел о пожарах необходимость взаимодействия возникает:

  • по уголовным делам, которые возбуждены органом дознания;
  • при расследовании преступлений, когда не выявлено лицо, совершившее поджог;
  • когда неизвестно месторасположение подозреваемого в совершении поджога;
  • когда следователь испытывает затруднения в обнаружении доказательств совершения поджога;
  • при установлении технической причины пожара и условий, спо- собствовавших возникновению и развитию огня и т.д.
  • Наукой и практикой выработана такая форма взаимодействия как следственно- оперативная группа, которая позволяет решить комплекс вышеуказанных задач.

Создание специализированных следственно-оперативных групп по расследованию пожаров впервые было предусмотрено, наряду со специализацией следователей, приказом МВД СССР №272 «О мерах по улучшению расследования крупных пожаров» еще в 1982 году.

В последующие годы в ряде областей были созданы такие специализированные следственно-оперативные группы, но в это же время некоторые негативные факторы не позволили сделать это повсеместно. А именно: относительно небольшое количество уголовных дел малая их значимость, т.к. на величину материального ущерба не обращали особого вниманию, ведь он в дальнейшем просто покрывался за счет средств бюджета. Следствием этого было то, что лиц, действительно виновных в возникновении пожара особо и не искали, отсюда складывалось негативное отношение к расследованию пожаров в целом, что в свою очередь влияло на то, что в состав данных следственно-оперативных групп часто направляли молодых, не имеющих практического опыта следователей, а ведь дела по пожарам являются одними из наиболее сложных в расследовании. На разных уровнях власти велась полемика о том, кто должен заниматься расследованием пожаров: «милиция» или все же «пожарная охрана»; кто должен оказывать помощь в качестве специалистов при расследовании данных преступлений: экспертно- криминалистическая служба» или опять таки «пожарная охрана» и т.д. Но именно специализация следователей дает им возможность систематически изучать и обобщать соответствующую следственную и экспертную практику, уделять большее внимание разбору особенностей расследования дел данной категории. На необходимость специализации следователей указывают не только ученые- криминалисты’, но и практические работники: 87,2% следователей и дознавателей, занимающихся расследованием пожаров.

Ситуация несколько изменилась в лучшую сторону только в 1993 году, когда помимо региональных целевых следственно-оперативных групп, приказом МВД РФ №224 от 12.05.1993 года была образована следственно-

’ См, например, Мишин А.В. Расследование поджогов личного имущества граждан. Дисс… канд. юрид. наук. — Казань, 1990. — С.104.

оперативная группа МВД России для координации деятельности служб ми- нистерства и ОВД по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов.’

Создание специализированных следственно-оперативных групп значительно улучшило обстановку по раскрытию и расследованию криминальных пожаров. Так, по результатам анкетирования нами уголовных дел, в 1993- 1995 годах процент раскрываемости уголовных дел, находящихся в производстве следователей таких групп, составлял 25-30%.

В процессе реформирования системы правоохранительных органов, в связи постоянной полемикой о подследственности уголовных дел, связанных с пожарами, ситуация с расследованием данных уголовных дел вернулась к ее начальному состоянию. Уже к 2001 году на всей территории России следственно-оперативные отделы, специализирующиеся на расследовании криминальных пожаров, были расформированы, а вместо них были созданы отделы (отделения) дознания при подразделениях Государственной противопожарной службы. Таким образом, разорвалась «цепочка» следователь - оперативный работник, т.к. должности оперативных работников в этих отделах были не предусмотрены, а процесс взаимодействия между дознавателями Государственной противопожарной службы и оперативными работниками УВД был регламентирован множеством инструкций. Однако никакой инструкцией невозможно предусмотреть личную заинтересованность в успешном раскрытии преступления сотрудников тех или иных служб, привлекаемых к расследованию пожаров. На сегодняшний день процент раскрытия по данной категории дел не превышает 9%.

В связи с переходом органов противопожарной службы из системы МВД в МЧС России и введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31 марта 2003 года был подписан совместный приказ МВД и МЧС №163/208 «О порядке взаимодействия органов управле-

’ Приказ МВД РФ №224 от 12.05.1993г. «О создании СОГ МВД России для координации деятельности служб министерства и ОВД по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов» ния и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и рас- следовании преступлений, связанных с пожарами». В данном приказе вновь поднялся вопрос о создании межведомственной следственно-оперативной группы МВД и МЧС России.^

По нашему мнению следственно-оперативная группа является основной формой организации раскрытия и расследования преступлений по делам о пожарах, т.к. во- первых, она способна эффективно обеспечить взаимодействие сотрудников различных служб при осуществлении указанной деятельности, а во-вторых, именно при такой организации деятельности результативность научно-технического обеспечения, как нам представляется, будет наибольшей.

К основным характеризующим следственно-оперативную группу признакам относятся:

общность целей проводимых процессуальных и оперативно- розыскных действий;

согласованность планирования этих мероприятий; самостоятельность деятельности каждой из взаимодействующих

сторон;

быстрота использования следователем полученной оперативным путем информации и постановка новых розыскных задач;

использование при проведении поисковой и оперативно- розыскной работы данных, полученных в процессе расследования дела.^

Вышеперечисленные признаки, которые являются несомненно достоинствами специализированных следственно-оперативных групп, в полной мере относятся и к тем, которые занимаются расследованием преступлений, связанных с пожарами.

Основными функциями следственно-оперативной группы могут быть:

’ п.4.3.настоящего приказа.

^Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы. — М., 1986. — С.5.

выезды на места пожаров, повлекших тяжкие последствия, для организации работы соответствующих служб по расследованию данных преступлений;

оказание помощи в научно-техническом их расследования и проведении неотложных следственно-оперативных мероприятий по установлению причин пожаров и виновных лиц;

анализ обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории по раскрытию пожаров и поджогов, эффективности деятельности служб органов внутренних дел в этой области;

разработка предложений по улучшению качества дознания, предварительного следствия по делам этой категории;

разработка информационно-методических материалов (учебные пособия, методические рекомендации, обзоры и др.) по вопросам раскрытия и расследования пожаров и поджогов, распространения положительного опыта в организации расследования пожаров, внедрения в практику органов внутренних дел новейших достижений науки и техники;

проведение учебно-практических занятий, сборов, семинаров следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов, специализирующихся на раскрытии и расследовании дел этой категории.

Сам процесс взаимодействия предполагает наличие надежной обратной связи - как условие и средство создания должной психологической установки на будущее взаимодействие. Именно наличие обратной связи позволяет отличить взаимодействие от того, что называют «участием». Однако на практике этому уделяется недостаточное внимание. Игнорирование человеческого фактора не только обедняет процесс взаимодействия, ведет к формализму, но и может лишить его значительной доли эффективности, т.к. любой исполнитель вправе знать, действительно ли без применения его методов и средств не могут быть решены задачи по выявлению и раскрытию конкретного преступления, каков его реальный вклад в общую деятельность.

§ 3.3. Судебные экспертизы по делам данной категории

Расширяющиеся в обществе процессы гласности и демократизации создали такие условия, в которых наглядно проявилась несостоятельность широко распространенного мнения следователей и работников органов дознания, когда ставка при расследовании преступлений делается в основном лишь на получение показаний потерпевших и свидетелей, признаний подозреваемых и обвиняемых, которые впоследствии нередко изменяются с еще большей легкостью, чем даются. Недооценка научно-технического обеспечения процесса расследования неизбежно порождают дефицит объективных доказательств, восполнить который проведением только допросов, обысков, арестов и задержаний удается далеко не всегда.

Совершенствование работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений невозможно без использования современных достижений различных наук. Иначе говоря, изобретательности и изворотливости преступников, приумноженным на их технические возможности, необходимо противопоставить современные методы и средства борьбы с ними, обеспечив соответствующую организацию научно-технического обеспечения деятельности органов внутренних дел. Одним из направлений этой важной деятельности является использование результатов судебных экспертиз в практике расследования преступлений.

Как известно, заключения экспертов является объективным научно обоснованным источником доказательств, значения которых в настоящее время существенно возрастает. «Заключение эксперта - важнейшее средство объективизации доказывания, установления истины на основе современных научных достижений».’

’ Вандер М.Б. Проблемы правоотношений органов предварительного следствия и судебно- экспертных учреждений // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз. Материалы школы-семинара. Санкт-Петербург, 26-29 мая 1998 г. / Под общ. ред. С.А. Смирновой, В.А. Эпштейна. — СПб., 1999. — С. 198.

Изучение уголовных дел о криминальных пожарах показало, что в процессе их расследования, возникает множество вопросов, требующих проведения специальных исследований и научного объяснения полученных результатов. Некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведения экспертиз.

О большом значении, которое имеет судебная экспертиза для раскрытия и расследования криминальных пожаров говорит тот факт, что в 95,8% изученных уголовных дел имеются экспертизы различных разновидностей, а именно: дактилоскопические, трасологические, судебно-медицинские, химические, электротехнические, пожарно-технические и др.

Судебная экспертиза позволяет использовать при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде возможности современных научно- технических средств, расширяя тем самым познавательные границы следствия и суда, нередко являясь эффективным и важным способом установления существенных обстоятельств дела.

По нашему мнению не следует слишком подробно и полно останавливаться на рассмотрении особенностей тактики назначения и производства всех судебных экспертиз, проводимых по уголовным делам, связанных с криминальными пожарами, а остановиться на особенностях тех экспертиз, которые проводятся наиболее часто и имеют важное значение.

При расследовании криминальных пожаров чаще всего назначаются и производятся следующие экспертизы: пожарно-техническая - 96,3%, элек- тротехническая - 44,7%, химическая - 36,9%.’

Важно отметить то, что в процессе подготовки к назначению и производству данных экспертиз, необходимо выполнить следующие действия:

Во-первых, собрать в процессе производства следственных осмотров, допросов, обысков, выемок, необходимые для исследования и дачи заключения материалы.

См. Приложение №1.

Во-вторых, правильно выбрать момент назначения экспертизы. Например, химические экспертизы, связанные с обнаружением остатков легко- воспламеняющихся и горюче-смазочных веществ должны назначаться сразу же после проведения следственного осмотра и изъятия образцов для исследования, и как можно быстрее, так как, во-первых, некоторые из наиболее часто применяющихся для поджогов вещества летучи и при неправильной упаковке и хранении могут испариться, а во-вторых, чем быстрее удается разрешить вопросы, требующие специальных знаний, тем правильнее и увереннее следователь может вести дальнейшее расследование дела. Назначение же пожарно-технической экспертизы во всех случаях сразу после осмотра места пожара, по нашему мнению, не правомерно, т.к. к этому моменту по делу собрано еще весьма мало данных, следователем не выдвинуты и не проверены наиболее вероятные версии и потому экспертиза может оказаться поверхностной, не учитывающей многие важные обстоятельства, по которым не получены еще соответствующие фактические данные. И поэтому выводы эксперта в данном случае могут оказаться неточными или даже неверными. Но и затягивать с назначением пожарно-технической экспертизы нельзя, т.к. обстановка после пожара может быть изменена под влиянием атмосферных явлений либо иных факторов (например, проведение ремонта в квартире, где произошел пожар). А если к тому же первичный осмотр места пожара был проведен поверхностно, т.е. в протоколе осмотра места происшествия не содержится всей необходимой информации об объекте пожара, либо не были изъяты все необходимые вещественные доказательства, то для производства пожарно-технической экспертизы может оказаться недостаточно вещественных доказательств либо иных фактических данных, что также повлечет невозможность ответа на поставленные вопросы. Так, по результатам проведенных исследований в 71,2% случаев отказа в проведении пожарно- технической экспертизы причиной невозможности дать заключение явилось нехватка в уголовном деле всех необходимых материалов либо фактических данных.

Поэтому следует иметь ввиду, что необходимость в назначении пожар- но- технической экспертизы может возникнуть на любой стадии расследования в зависимости от цели ее назначения.

В-третьих, определить предмет экспертизы и объем задания. Для этого следует уяснить, какие объекты подлежат исследованию, и что именно следует выяснить в отношении этих объектов. Так, по отмеченным экспертизам, подлежат исследованию следующие объекты.

Пожарно-техничестя экспертиза. Можно предложить лишь примерный перечень объектов, т.к. полный перечень занял бы достаточно большой объем и его перечисление не является основной задачей нашего исследования. К системе объектов пожарно-технических исследований входят:

  1. Место пожара.
  2. Строительные материалы. При этом исследуются деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из камня, железобетона, обгоревшие предметы интерьера и строительные конструкции, выполненные из древесины со следами копоти, прогара, пробы материала с участка под прогаром, в том числе пожарный мусор: зола, пепел, угли, шлак). Их исследование позволяет диагностировать природу и условия протекания процессов, повлекших изменение свойств и материалов в связи с пожаром. При этом уточняют температурные зоны пожара, получают сведения для уточнения вида и количества уничтоженных или поврежденных в ходе пожара материалов и изделий.
  3. Различные тепловыделяющие приборы и оборудование, изучение которых может выявить, например, следы неисправной работы электрообо- рудования, что может свидетельствовать о возможной связи возникновения пожара с аварийными проявлениями в этом оборудовании либо на маскировку такой связью совершения поджога иным способом. Сюда относятся: тепловые энергетические нагреватели, например, электрокипятильники, а также лампы накаливания, иные приборы, работающие на сжигании топлива и др.
  4. Различные нетермостойкие материалы и изделия, например, кар- бинизированные остатки полимеров, карбонизированные остатки лакокрасочных покрытий, карбонизированные остатки тканей и текстильных волокон и т.п.
  5. Различные вещества и материалы, способствующие возникновению и развитию горения, включая малокалорийные источники зажигания (непотушенные окурки, горящие спички и т.п.)
  6. Химическая экспертиза. Данной экспертизой исследуются, в основном, вещества и материалы способствующие возникновению и развитию горения. При этом исследуются предметы и материалы со следами горючих жидкостей, включая емкости из-под горючей жидкости, в целях установления вида вещества, которое могло применяться при совершении поджога. В ходе химической экспертизы могут исследоваться также различные неизвестные вещества с целью определения элементного состава.

Электротехническая экспертиза. На разрешение этой экспертизы представляются объекты, представляющие собой металлы, сплавы и металлоизделия. Основной целью их исследования является диагностирование природы и условий протекания процессов, повлекших изменение свойств металлических соединений в связи с пожаром с уточнением температуры нагрева и т.д. К данным объектам относятся все распространенные типоразмеры крепежных изделий (болты, гайки, скобы, гвозди и др.), сварные соединения и «продукты сварки» (например, брызги), медные и алюминиевые проводники с оплавлениями, оболочки проводов (стальные трубы, металлорука- ва и др.), корпуса электрощитков и иных изделий из листовой стали и т.п.

Ряд объектов может быть предметом исследования как электротехнической, так и пожарно-технической экспертизы в зависимости от тех вопросов, на которые предстоит ответить в процессе исследования. Так например, причинами разрушения металлических жил кабельных изделий могут быть аварийный режим работы электросети (дуговое короткое замыкание, перегрузка), внешнее термическое воздействие пожара, взаимодействие разнородных металлов в условиях внешнего нагрева, механическое воздействие, а также комбинация этих воздействий. И, если необходимо выяснить имеются ли на проводниках признаки их работы в аварийном режиме, то следует назначить электротехническое исследование, но если следователя интересует, не от этих ли проявлений аварийных режимов работы проводников произошел пожар, то данный вопрос уже в компетенции пожарно- технического эксперта и назначить следует пожарно-техническое исследование. Это касается и исследования тепловыделяющих приборов и оборудования, о которых было указано выше.

Кроме этого, не менее важно, правильно определить объем задания эксперту, так как от того, насколько точно следователь определит объем задания, будет зависеть, сможет ли он доказать с помощью результатов экспертизы интересующие его обстоятельства.

В-четвертых, сформулировать вопросы эксперту. Для того чтобы эксперту было понятно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Именно в этом случае, когда для формулирования вопросов необходимы специальные познания, тактически целесообразно к подготовке вопросов привлекать эксперта, которому будет поручена экспертиза, или другого специалиста, хотя окончательная редакция вопросов все же должна принадлежать следователю, а не эксперту. Консультация с экспертами оказывает следователю помощь, но не освобождает его от обязанности формулирования вопросов, ни от ответственности за правильность формулировок.

Довольно часто бывает, что в распоряжение эксперта попадает уголовное дело с постановкой всего лишь одного вопроса: «Какова причина пожара?» Данный факт означает перекладывание следователем заботы об анализе имеющейся информации и проверке версий по делу на эксперта, который в этих условиях вынужден изучать все материалы, в том числе зачастую, и не относящиеся к его компетенции. Это приводит к неоправданному увеличе-

НИЮ нагрузки на эксперта, а иногда может и повлиять на сущность и объек- тивность вывода.

Довольно часто перед экспертом ставятся расплывчатые, некорректные вопросы, в то же время отсутствуют вопросы по очень многим важным для дела обстоятельствам. Необходимо также не забывать, что главным в экспертизе должны быть материальные объекты: вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования, а не одно лишь уголовное дело, пусть и многотомное, как это часто бывает по делам о пожарах и поджогах.

Наиболее часто, перед экспертами для производства отмеченных нами ранее экспертиз, ставятся следующие вопросы.

Пожарно-техническая экспертиза.

Назначить пожарно-техническую экспертизу следователь может самостоятельно, но лучше если он предварительно проконсультируется с пожар- но-техническим экспертом в отношении выбора вопросов, формулируемых в постановлении о назначении экспертизы, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации. Путем использования специальных познаний можно добиться оптимального выбора вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта, с учетом достаточности для их разрешения имеющихся объектов исследования и других материалов.

Задачи, входящие в предмет пожарно-технической экспертизы, можно подразделить на следующие основные группы:

  1. Определение места возникновения первоначального горения (очага пожара). Данная задача ставилась перед экспертом в 87,8% случаях назначения пожарно-технической экспертизы по исследованным нами делам.
  2. Описание динамики пожара во времени и пространстве, иными словами определение путей распространения огня, времени возникновения пожара, продолжительности горения и т.п. - 35,9%
  3. Установление механизма возникновения первоначального горения, т.е. причины пожара - 92,4%
  4. Выявление условий и обстоятельств, способствовавших возникновения и развитию пожара - 21,6%

Ниже приведены наиболее часто встречающиеся вопросы, ставящиеся на разрешение пожарно-технической экспертизы.

  • Где находился очаг (очаги) пожара? Взаимосвязаны ли они между собой?
  • Какова температура воспламенения (самовоспламенения, начала тления или самонагревания) данного материала?
  • Какая максимальная температура развивалась при горении определенного количества данного вещества?
  • Сколько времени потребуется для нагрева (в определенных условиях) данного количества вещества до температуры воспламенения (самовоспламенения, начала тления или самонагревания)?
  • Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в данных условиях?
  • Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала, а также распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу при конкретных условиях?
  • Установить возможность, условия и время возгорания данного материала при его контактировании с открытым пламенем?
  • Возможно ли возгорание представленного на исследование вещества, материала при контакте с частицами расплавленного металла, горящего вещества?
  • Возможно ли возгорание вещества, материала под воздействием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?
  • Возможно ли самовозгорание данного вещества при контакте с определенными веществами или при протекании микробиологических процессов или при указанных условиях?
  • Каков механизм и время возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки, его взаимосвязь с возникновением пожара, признаки аварийных явлений, в том числе на представленных вещественных доказательствах?
  • Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства? -
  • Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных ма- териалов?
  • Какие пожароопасные явления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?
  • Возможно ли возгорание вещества, материала при контактировании его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?
  • Каков индукционный период нагревания до момента появления признаков горения?
  • Способствовало ли возникновению горения данные взаимные расположения источника тепловыделения и горючего материала?
  • Способствовало ли возникновению горения указанные условия окружающей среды?
  • Способствовало ли возникновению горения условия хранения, использования данных материалов?
  • В течение какого времени при данных условиях происходило развитие пожара от момента его возникновения до обнаружения, его общая продолжительность?
  • Каковы скорость, пути и направление распространения огня?
  • В течение какого времени возможно разрушение данной конструкции (элемента) здания, сооружения, плавление материалов и при какой температуре?
  • Что повлияло на скорость развития пожара?
  • Чем объясняются отмеченные в процессе пожара явления (вспышки, взрывы, хлопки и т.п.)?
  • Чем объясняется (исходя из известных по делу обстоятельств) наибольшее выгорание материалов в данном месте?
  • Какие из имевшихся на объекте материалов начали гореть раньше (первыми), судя по установленным признакам их термических повреждений?
  • Чем обусловлено изменение свойств материалов и образование дефектов на вещественных доказательствах - термическим воздействием пожара или ава- рийными явлениями электрической природы?
  • Является ли причиной пожара тепловое воздействие на данный материал конкретного источника тепловыделения при условиях, указанных в постановлении (определении) о назначении ПТЭ или других представленных материалах дела?
  • Способствовали ли установленные следствием обстоятельства возникновению (развитию, наступлению указанных последствий) пожара?
  • Имеются ли признаки возникновения пожара вследствие поджога, если да, то каким способом?
  • Могли ли предметы, обнаруженные на месте происшествия и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособленное для совершения поджога?
  • Также могут быть заданы вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств о способе подготовки криминального пожара, о способе его сокрытия, о нарушениях правил ППБ и т.д.

Химическая экспертиза. Имеются ли на данных изделиях (предметах) следы ЛВЖ, ГЖ или ГСМ и каких именно? Идентичны ли представленные на исследования вещества? Остатками каких материалов являются представленные продукты?

Электротехническая экспертиза.

  1. Сработало ли устройство защиты при аварийном режиме электроус- тановки, если нет, то чем это вызвано?
  2. Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, если да, то как это отразилось на его характеристиках, их соответствие требованиям правил устройства электроустановок?
  3. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата), если да, то какого конкретно (тип, марка). Каково положение управляющего (коммутационного) органа?
  4. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя, ее материал, соответствие стандартам, защитная характеристика, ее соответствие требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ)?
  5. Каков механизм и время возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки?
  6. Каковы признаки аварийных явлений, в том числе на представленных вещественных доказательствах?
  7. В-пятых, выбрать экспертное учреждение и эксперта. Как правило, данные экспертизы проводятся в экспертных учреждениях, и следователь, до назначения эксперта, должен не только выяснить необходимые сведения о его специальности и компетенции, но еще и найти такого специалиста - квалификация, компетентность и объективность которого отвечает требованиям, предъявляемых к эксперту. Также при выборе эксперта, оценивая его специализацию, следует устанавливать не только профессию лица, но и ту узкую область, в которой он работает или ведет научно- исследовательскую работу.

Проведенное нами исследование позволило установить, что пожарно- технические и иные экспертизы и исследования в целях установления механизма возникновения пожара проводятся в следующих организациях, учреждениях:

В пожарно-технических лабораториях органов внутренних дел на уровне МВД-ГУВД-УВД - 82, 2%; ЭКЦ МВД-0,83%;

научно-исследовательских институтах Министерства юстиции (Тюменская НИИЛСЭ, Брянская НИИЛСЭ, Российский Федеральный центр судебной экспертизы) - 4,2%;

ВНРШПО и его филиалах, а также испытательных пожарных лабораториях государственной противопожарной службы (обычно в качестве внештатного эксперта либо как экспресс-заключение специалиста) - 96,7%;

негосударственных экспертных учреждениях, организациях -

1,2%.

Необходимо иметь ввиду, что внештатные эксперты не всегда имеют должное информационное и методическое обеспечение, поэтому могут применять устаревшие экспертные методики, что приводит к неправильным выводам в заключении, поэтому, по нашему мнению, целесообразно все же поручать проведение пожарно-технических исследований штатным экспертам пожарно- технических лабораторий органов внутренних дел.

Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде ОВД имеются отдельные эксперты пожарно-технических лабораторий, имеющие низкий уровень профессиональной подготовки. Основной их ошибкой является дача экспертного заключения не на основе научных исследований, а лишь на анализе и оценке материалов уголовного дела - 22,7% исследованных экспертных заключений.

Как справедливо отметила Е.Р.Россинская, основным критерием компетентности в области пожарно-технической экспертизы является владение специальными экспертными методиками исследования вещественных доказательств.’

’ Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. — М., 1996. — С.153-154.

Решением данной проблемы может являться лицензирование экспертной деятельности после сдачи квалификационного экзамена в соответствующих экспертных подразделениях, например, в ЭКЦ МВД РФ.

Что же касается случаев назначения и производства других видов судебных экспертиз по данным уголовным делам, то они единичны. Некоторые и вообще не назначаются, хотя назначение и проведение их желательно, а порой и обязательно.

Так, обязательно должны назначаться и проводиться судебные экспертизы веществ и материалов (некоторые авторы называют их КЭМВИ - криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий), в ходе которых должны исследоваться лакокрасочные материалы, объекты волокнистой природы (одежда подозреваемого), и т.д.

Большая роль должна отводиться назначению и производству судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств (крови, волос и различных выделений человека).

В заключение рассматриваемого параграфа, хотелось бы подчеркнуть то, что большое значение при расследовании криминальных пожаров имеет взаимодействие следователя и эксперта. Так, в ходе экспертизы могут быть выяснены данные, с помощью которых можно построить новые следственные версии или, наоборот, в процессе следствия могут быть добыты такие материалы, которые позволят более полно и объективно провести дальнейшее экспертное исследование, в особенности, если экспертиза проводится вне судебно-экспертного учреждения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое и практическое исследование проблем активизации научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров, привело нас к следующим выводам, которые, надеемся, существенно повлияют на улучшение работы правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями, сопряженными с пожарами:

  1. Научно-техническое обеспечение - это прикладная система научно- практических рекомендаций применения криминалистических средств и методов в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, т.е. по существу, научное (в форме криминалистических знаний) и техническое обеспечение.

Научно-техническое обеспечение это система средств, необходимая для реализации целей деятельности по расследованию дел о криминальных пожарах. Представляется, что систему научно-технического обеспечения образуют научные знания в идеальной и овеществленной формах (технические средства). В содержание этой системы входит: теоретический компонент, отражающий элементы механизма преступной деятельности; технический компонент, т.е. технику работы с вещественными доказательствами; а также тактический и ме- тодические компоненты. В системе научно-технического обеспечения кримина- листическое обеспечение занимает главенствующую роль и выполняет стерж- невую функцию.

Исследуя современное состояние научно-технического обеспечения рас- следования криминальных пожаров, диссертантом выявлена проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, но вместе с тем отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, т.е. практика объективно остро нуждается в активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами. В связи с чем предлагаются мероприятия по решению данной проблемы.

  1. Диссертантом обосновано объединение преступлений, связанных с по- жаром, под единым названием «криминальные пожары». Доказано то, что одно- родность механизма возникновения и развития пожаров позволяет говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой ин- формационную модель механизма возникновения пожара как результата опре- деленных действий или явлений, следовательно, можно говорить об единой криминалистической характеристике данного вида преступления вне зависимости от формы вины. Предлагается криминалистическая характеристика криминальных пожаров с позиций элементного подхода и фазового подхода.
  2. Автором выделяются и рассматриваются группы и разновидности спо- собов совершения криминальных пожаров.
  3. Для достижения своей цели субъект преступной деятельности решает систему взаимосвязанных задач, воздействуя на исходные состояния различных объектов: на людей, предметы естественной природы, на предметы человеческой культуры и т.д. Из внешней среды преступник выбирает те средства достижения поставленной цели, которые вписываются в схему его операционных стереотипов (умения и навыки). Поэтому действие имеет особое качество, особую его «образующую», а именно способы, какими оно осуществляется.

При умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога могут встречаться следующие способы:

без специальной подготовки, с использованием при поджоге находившихся на месте горючих и легковоспламеняющихся веществ и материалов;

с применением принесенных извне вспомогательных горючих или легковоспламеняющихся материалов с целью обеспечения устойчивого распро- странения горения;

создание благоприятных условий для самовозгорания;

С использованием специальных технических средств или зажигательных приспособлений, обеспечивающих конспирацию и заданное время воспламенения;

с имитацией нарушений мер пожарной безопасности или неосторожности.

Способы нарушения правил пожарной безопасности (ППБ) весьма разнообразны. Их можно подразделить на следующие группы:

нарушения конкретно обозначенных правил устройства и эксплуатации электрооборудования, электробытовых приборов, печей и дымоходов;

нарушение правил эксплуатации бытовых газовых и других устройств;

проведение работ или эксплуатация техники в условиях, не соответствующих установленным нормам (например, нарушение ППБ при проведении сварочных и иных огневых работ);

курение или пользование открытым огнем в местах хранения горючих материалов и других, не предназначенных для этого помещениях;

разведение костров и сжигание тары на территории предприятий и организаций;

нарушение установленного порядка хранения, использования и перевозки пожароопасных веществ и материалов;

неисправность производственного оборудования и нарушения технологического процесса;

эксплуатация неисправных транспортных средств и другой техники, нарушение порядка их обслуживания.

  1. Анализ способов совершения преступления и фаз преступной деятельности позволил автору выделить и сгруппировать типичные следы криминальных пожаров.

Как при совершении любого другого преступления, при пожаре возникает совокупность двух групп следов: материальных и идеальных. К материальным следам относятся:

1 - следы, указывающие на месторасположение очага (очагов) пожара. 2 3 - следы, указывающие на продолжительность и направление распро- странения огня пожара. 4 5 - следы, указывающие на возможную причину пожара. 6 7 - следы, указывающие на условия, способствующие возникновению, развитию и распространению огня пожара. 8 К идеальным следам относятся факты, события и информация, воспринятые в сознании потерпевщих и свидетелей. К данной группе следов можно отнести сведения о наблюдении ими самого факта загорания; времени и месте его возникновения; о распространении огня; о направлении и силе ветра во время пожара; о действиях сотрудников пожарной охраны по тушению пожара; о действиях и поведении других лиц на пожаре; о лицах высказывавших угрозы в адрес потерпевших; о мероприятиях проводившихся на объекте непосредственно перед пожаром либо о возможности проведения определенных мероприятий (например, ревизии), о соблюдении правил пожарной безопасности, о наличии и эксплуатации неисправного электрооборудования и т.д.

Данная система следов, несмотря на сложность ее декодирования, адекватно отражает особенности процессов преступной деятельности лиц, виновных в возникновении пожара. Понимание закономерных связей между системой следов и различными сторонами деятельности по подготовке, возникновению и развитию пожара дает возможность правильно определить методическую схему расследования того или иного преступления.

  1. Автором выделены следующие типичные следственные ситуации в зависимости от полноты и характера информации об элементах этой системы, содержащейся в первичных материалах, и особенностей ее получения:

1 - неизвестна ни причина пожара, ни преступник; 2 3 - известна причина пожара, но неизвестен преступник; 4 5 - известна и причина пожара и преступник. 6 Предлагаются типовые программы расследования криминальных пожаров, применительно к выявленным типичным следственным ситуациям.

  1. в диссертации разработана система типичных общих и частных версий о причине пожара и предлагаются мероприятия по их проверке.

При расследовании пожара исследование версий о причине его возникновения позволяет установить действительную причину пожара, выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и действием (бездействием) людей, установить виновников возникновения пожара. Обоснованное построение версий помогает грамотно спланировать и организовать работу по установлению причины пожара независимо от того, возбуждено уголовное дело по данному факту или нет. Поэтому именно версии о причине пожара играют важную роль по преступлениям данного вида.

Выдвижение общих и частных версий, планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке осуществляются на основе типичных следственных ситуаций. Поскольку следственные ситуации расследования криминальных пожаров являются типовыми (повторяющимися), постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типичных общих и частных версий по аналогии.

Соответственно возможным причинам возникновения пожара к общим версиям, выдвигаемым в начале расследования, относятся поджог, нарушения правил пожарной безопасности, действие сил природы.

Возникновение пожара в результате нарушений правил пожарной безопасности может иметь разновидности, являющиеся, по существу частными версиями:

  • версии о причине пожара, связанной с использованием технологиче- ского оборудования;
  • версии о причине пожара, связанной с устройством и эксплуатацией электрооборудования;
  • версии о причине пожара от печного отопления;
  • версии о причине пожара, связанной с самовозгоранием веществ и материалов;
  • версии о причине пожара от неосторожного обращения с огнем при курении
  • версии о причине пожара от осветительных приборов.
  • Значение всех рассмотренных версий заключается прежде всего в том, что они обеспечивают целенаправленность расследования и его системность.
  1. Одним из наиболее важных следственных действий проводящихся при расследовании криминальных пожаров является осмотр места происшествия. В работе выделены его особенности применительно к рассматриваемой категории дел. К ним относятся.
  • совокупность данных, полученных в ходе осмотра места пожара, невоз- можно компенсировать в дальнейшем никакими материалами по делу;
  • следовая картина, воспринимаемая им на месте происшествия, сущест- венно искажается и теряет свою информативность вследствие процессов горения, термического воздействия, потери механической прочности конструкций, физико- химического воздействия струй воды и других огнетушащих материалов, подающихся с помощью пожарной техники, вскрытия конструкций и перемещения предметов пожарными и другими лицами в ходе проведения работ по спасению людей;
  • следы горения, образующиеся при воздействии огня пожара, как правило, не контролируются и напрямую не обусловлены действиями лиц, виновных в возникновении пожара, и поэтому не несут на себе характера волевого прояв- ления. в этом их отличие от традиционных для криминалистов следов контактного взаимодействия объектов, несущих информацию о следообразующих объектах. По характеру следов, образующихся от воздействия огня пожара можно получить информацию о причастности к возникновению пожара того или иного источника зажигания;
  • в процессе пожара образуются две группы следов, которые условно можно подразделить на традиционные (окопчение или отжиг следов пальцев рук, следов взлома и т.п.) и нетрадиционные (следы выгорания и (или) термического разрущения либо деформации строительных конструкций, предметов вещной обстановки, предметов и материалов, находившихся в зоне воздействия огня);
  • наибольшая эффективность и результативность осмотра наблюдается в тех случаях, когда работа по нему начинается уже в процессе тушения пожара, при этом у следователя возникают определенные тактические преимущества.
    1. В диссертации разработана программа допроса свидетелей и потерпев- ших по получению информации, касающеся обстановки и механизма совершения преступления; вопросов, касающихся личности подозреваемого; вопросов, касающихся природы информации, которой владеет свидетель; вопросов, касающихся посткриминальных событий.
    2. Автор особо подчеркивает, что к свидетелям по делам о пожарах, которых необходимо допросить в обязательном порядке, относятся сотрудники пожарной охраны, участвовавшие в тушении пожара. Показания данных лиц наиболее объективны в силу менее эмоционального восприятия окружающей обстановки по сравнению с потерпевшими и другими очевидцами, обусловленного их профессионализмом.
  1. Диссертантом разработана программа допроса подозреваемых и обви- няемых, выделены приемы установления с ними психологического контакта, предложены тактические приемы изобличения во лжи, проверки алиби.
  2. На основе изучения практики расследования уголовных дел, выявлены особенности проведения следственного эксперимента, которые заключаются в том, что он не требует применения специальных знаний, можно быстро и легко получить фактические данные об обстоятельствах, связанных с возникновением и развитием пожара, причем вся полученная в ходе информация будет наглядна и понятна всем присутствующим лицам. Выделены ситуации, когда проведение следственного эксперимента может быть оправдано. Подчеркнут положительный момент использования следственного эксперимента: его проведение в отдельных случаях позволит избежать необходимости назначения судебных экспертиз, что существенно сократит сроки расследования, а также позволит большему количеству человек убедиться либо опровергнуть одну из следственных версий в силу своей наглядности, что важно для последующей оценки доказательств в суде.

  3. Взаимодействие при расследовании, на наш взгляд, имеет отличие от таких понятий как «взаимопомощь», «содействие», «координация» и др. Взаимопомощь
    • «взаимная помощь, помощь друг другу». Координация - «согласование, установление целесообразного соотношения между какими-нибудь действиями, явлениями». Содействие - «способствовать успеху». Из смысла этих понятий можно сделать вывод, что они не предполагают взаимного-активного влияния объектов друг на друга, а также и то, что объекты занимают равнозначное положение в системе. Кроме того, эти понятия не носят всеобщего характера философской категории, а являются лишь прагматически-прикладными понятиями.

В ходе расследования уголовных дел о пожарах необходимость взаимодействия возникает:

  • по уголовным делам, которые возбуждены органом дознания;
  • при расследовании преступлений, когда не выявлено лицо, совершившее поджог;
  • когда неизвестно месторасположение подозреваемого в совершении поджога;
  • когда следователь испытывает затруднения в обнаружении доказа- тельств совершения поджога;
  • при установлении технической причины пожара и условий, способст- вовавших возникновению и развитию огня и т.д.
  • При рассмотрении особенностей взаимодействия участников расследования криминальных пожаров диссертант утверждает, что наиболее эффективной формой взаимодействия является специализированная следственно-оперативная группа, т.к. именно при такой организации деятельности результативность научно- технического обеспечения будет наибольшей.
  1. В процессе расследования криминальных пожаров особая роль принадлежит судебным экспертизам. Среди них важное значение имеет пожарно- техническая экспертиза, которая решает вопрос об установлении технической причины пожара. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики назначения и производства таких наиболее часто встречаюшихся при расследовании криминальных пожаров судебных экспертиз, как пожарно-техническая, электротехническая, химическая, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.

155

Библиография

  1. Нормативные материалы и другие официальные документы.

  2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г. всенародным
  3. голосованием // Российская газета. № 237. 25.12.93.

  4. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.96 №63-Ф в редакции Федерального закона от 18.03.99 №50-ФЗ.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40 СТ.592 в редакции Федерального Закона от 04.01.99 №3-Ф3.
  6. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 г.г. // Российская газета. 1 июня 1994.
  7. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993г. // Российская газета. 1993. 21 сентября.
  8. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991г. №1026// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №16, ст.503 в редакции Федерального Закона от 15.06.96.
  9. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.94г., ст. 1, Собрание законодательных актов РФ №35, 1995. ст.3649.
  10. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5.04.2001г. // Российская газета. 2001. 6 июня.
  11. Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994г. №662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» // Российская газета. 1994. 7 апреля.
  12. 10.Заключение Комитета Конституционного надзора СССР «О правилах, до- пускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» от 29 ноября 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №50.

  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, — М., 1999.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» от 2 марта 1989г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
  15. Приказ МВД РФ № 224 от 12.05.93г. «О создании следственно- оперативной группы МВД России для координации деятельности служб Министерства и органов внутренних дел по предупреждению, раскрытию и расследованию пожаров и поджогов».
  16. И.Решение Коллегии МВД России № 4км/2 от 30.09.92г. «О мерах по укреплению противопожарной защиты объектов различных форм собственности и улучшению организации расследования дел о пожарах». Объявлено Приказом МВД РФ №365 от 14 октября 1992г.

  17. Приказ МВД России № 334 от 20.06.96г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
  18. Приказ ГПС МВД России № 10 от 25.05.95г. «О введении наставления по работе Государственного пожарного надзора».
  19. П.Приказ МВД России № 261 от 01.06.93г. «О повышении эффективности экс- пертно- криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

18.Приказ МВД СССР №186 от 30.04.90г. «О мерах по совершенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами».

  1. Приказ МВД России № 85 от 24.03.92г. « Об утверждении Инструкции по государственному учету пожаров и последствий от них в РФ».
  2. Приказ МВД России № 359 от 29.07.93г. «Об утверждении типовых норм положенности технических средств для постоянно действующих следственно- оперативных групп по расследованию крупных пожаров».
  3. Приказ МВД РФ № 65 от 25.02.94г. «О внесении изменений перечень представляемой в МВД РФ оперативной информации и порядок ее сбора и пред- ставления, утвержденный приказом МВД РФ №170 от 09.04.93г.
  4. Приказ МВД РФ № 298 от 04.08.95г. «Наставление по организации работы сети испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ), находящихся в системе государственной противопожарной службы МВД РФ».
  5. Указание МВД РФ №1/5709 от 06.12.94г. «О практике расследования пожаров и поджогов».
  6. ГОСТ 12.1.033-81 от 27.08.81 №4084. Изд-во стандартов, 1982.
  7. Научная литература.

2Л.Монографии

  1. Антонян Ю.М. Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации // Механизм преступного поведения. — М., 1984.
  2. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико- криминалистические и процессуальные аспекты. — Иркутск, 1994. — 232с.
  3. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. — М., 1994
  4. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М., 1964. — 224с.
  5. Ароцкер Л.Е. Методика расследования преступлений. — М., 1976. — 179с.
  6. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. — М., 1969. — 120с.
  7. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к рос- сийскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841. — 320с.
  8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М., 1988. — 304с.
  9. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград, 1993. — 200с.
  10. Ю.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. (Сущность и методы). — М., 1966. — 295с.

П.Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970.

12.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001. — 237с.

1 З.Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). — М., 1969. —295с.

И.Брайнин М.С. Расследование дел о пожарах. — М., 1956.

  1. Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное ис- следование предметов и документов. — Л., 1976. — 52 с.
  2. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. — СПб., 1994.
  3. П.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970. — 208с.

  4. Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976. — 200с.
  5. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.,
  6. — 112с.
  7. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. — М., 1957. — 198с.
  8. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984. — 143с.
  9. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения) - Томск, 1978. — 174с.
  10. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Л., 1976.
  11. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983. —215с.
  12. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 3. — СПб., 1993. — 80с.
  13. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. — Калининград, 1997. — 248с.
  14. Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Барнаул, 1991. — 27с.
  15. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985. — 333с.
  16. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. — Киев, 1984. — 150с.
  17. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследования преступлений. — Минск,
  18. — 132с.
  19. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. — Минск, 1987. — 66с.
  20. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976. — 112с.
  21. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. — Алма-Ата, 1975. — 192с.
  22. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск, 1987.
  23. — 168с. —
  24. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования.
  25. — Свердловск, 1985, — 69с. —
  26. Драпкин Л.Я., Кокурин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. — Екатеринбург. 1997.
  27. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. — Минск, 1979. — 198с.
  28. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. — Минск,
  29. —272с.
  30. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. — М., 1969. — 62с.
  31. 40.Зуев Е.И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. — М., 1987.

  32. Казаков Г.И. Расследование пожаров в торгово-складских помеш,ениях. — М., 1977.
  33. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. - М., 1974.-328с.
  34. Каминский М.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытия посягательств на социалистическое имущество. — Горький, 1976.
  35. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений (Введение в криминалистическую информатику). — Горький, 1977. — 83с.
  36. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск, 1992. — 176с.
  37. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого — М., 1969. — 48с.
  38. Колмаков В.П. Следственный осмотр. — М.,1969. — 196с.
  39. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Под ред. Н.С.Полевого, В.В.Крылова. — М., 1994.
  40. КОПНИН П.В. Диалектика как логика и теория познания. — М., 1973. — 393с.
  41. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. -М., 1994.
  42. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Л.,
  43. — 216с.
  44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1972. — 352с.
  45. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам.
  46. — М., 1989.— 57с. —
  47. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. — М., 1966.
  48. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация.
  49. — М., 1970. —
  50. Ларин A.M. От следственной версии к истине. — М., 1976. — 200с.
  51. Леви А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. — М., 1981.
  52. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977.
  53. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. — М.,
  54. — 176с.
  55. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969. — 180с.
  56. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973. — 215с.
  57. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений, — М., 1981.
  58. — 152с. —
  59. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. — Волгоград,
  60. — 59с.
  61. 64.Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминали- стическое значение. — М., 1980. — 58с.

бЗ.Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.

  1. Мегорский Б.В, Методика установления причины пожара (общие положения и основы пожарно-технической экспертизы). - М., 1966. —346с.
  2. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. — М., 1994. — 128с.
  3. Миньковский Г.М. Пределы доказывания / Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973.
  4. 69.Облаков А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и крими- налистические ситуации. — Хабаровск, 1985. — 87с.

70.Образцов В.А. Выявление и изображение преступника. — М., 1997. — 336с.

  1. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. — М., 1975. — 125с.
  2. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы. — М., 1986.
  3. Пещак Я. Следственные версии. — М.,1976. — 228с.
  4. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — Минск, 1973. — 367с.
  5. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск, 1978. — 175с.
  6. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. — М., 1955. — 73с.
  7. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996. — 224с.
  8. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. — М., 1981. — 104с.
  9. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. — Иркутск, 1991. — 31с.
  10. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М., 1968. — 178с.
  11. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. — Владивосток, 1983. — 186с.
  12. Умов Н.А. Соч. — М., 1916. — Т.З. — С.365.
  13. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. — М., 1978.
  14. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-творческого прогресса: на мате- риале процессуального и криминалистического исследования уголовных дел об убийстве. — Иркутск, 1978. — 190 с.
  15. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. — Иркутск, 1979. — 45с.
  16. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. — Иркутск, 1983. — 200с.
  17. 87.Эйсман А.А. Логика доказывания. — М., 1971. — 111с.

  18. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978. — 392с.
  19. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. — М.,
  20. — 87с.
  21. 2.2. Статьи в научных сборниках и академических материалах

  22. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое
  23. слово в науке? // Соц. Законность. 1987. — №9. — С.56-58.

  24. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как
  25. организационная система // Советское государство и право. 1973. — №12. —

С.109-113.

  1. Букатов Е.М. Изучение источников информации о достижениях науки и передовом опыте следователями ОВД // Раскрытие преступлений и предупреждение правонарушений. — Омск, 1979. — С.80-83.
  2. Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. — Ташкент, 1980. — С.21-25.
  3. Бурданова B.C. Повышение качества расследования // СВД России - 200 лет / Материалы международной научно-практической конференции 28-29 мая 1998 года. Ч.З. — СПб., 1998. —С.37-40.
  4. Бурданова B.C. Роль экспертно-криминалистической службы в повышении качества следствия // Проблемы повышения эффективности жспертно- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности / Материалы научно-практического семинара- совещания по итогам работы экспертно-криминалистических подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1998 год 19 января 1999 года. — СПб., 1999. —С.28-30.
  5. Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования пре- ступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию пре- ступлений. — Свердловск, 1987. — С. 16-22.
  6. Вандер М.Б. Проблемы правоотношений органов предварительного следствия и судебно-экспертных учреждений // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз. Материалы школы-семинара. Санкт- Петербург, 26-29 мая 1998г. /Под общ.ред. С.А.Смирновой, В.А.Эпштейна. — СПб., 1999. — С.199-203.
  7. Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц.законность, 1973.— №3. — С.25-29.
  8. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов пре- ступлений // Соц.законность, 1975. — №4. — С.37-41.
  9. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С.74-77.
  10. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений // Методика расследования преступлений. — М., 1976. — С.116-120.
  11. Винберг А.И. Пути повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. — М., 1985.
  12. — С. 22-24. —
  13. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов рас- следования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. — Л., 1977.
  14. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск. 1980. — С.120-122.
  15. Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления и его значение в расследовании // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982. — С.59-61.
  16. Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой научной конф. юрид. факультетов. Ч.З. — Томск,
  17. — С. 90-92.
  18. Гавло В.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений / Борьба с преступностью на современном этапе.
  19. — Барнаул, 1982. — С. 109-118. —
  20. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе рассле- дования // Соц.законность, 1977. — №7. — С.61-62.
  21. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях 21 апреля 1977. — Вып. 16. — С.3-7.
  22. Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия.— М., 1958.— Вып.10. — С.15-16.
  23. Грабовский В.Д. Отражение в неживой природе и теоретические проблемы криминалистической идентификации // Труды ГВШ МВД СССР, — Горький, 1977. — Вып. 9. — С. 55-58.
  24. Грабовский В.Д., Каминский М.К. Научно-эвристические основы форми- рования и реализации идентификационно-дифференцирующих процедур в дея- тельности инспектора ОБХСС // Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. — Горький,
  25. — С. 80-87.
  26. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. — М., 1953. — С.74-80
  27. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой. // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1985. — Вып.42. — С.73-75.
  28. Гутерман М.П. Исходные следственные ситуации по делам об убийствах и методы их разрешения. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы из разрешения. — М., 1991. — С.36-45.
  29. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // След- ственные ситуации и раскрытие преступлений: Сб.науч.тр. Свердлов.юр.ин-та. — Свердловск., 1975. — Вьш.41. — С.28-29.
  30. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. — Л., 1976. — С.54-56.
  31. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. / Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978. — Вып.69. — С. 16-18.
  32. Драпкин Л.Я. Проблемные ситуации и основные методы их разрешения в процессе расследования // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Вып.72. — Свердловск, 1978. — С.6-17.
  33. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема пе- риодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. — Свердловск, 1988.
  34. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.30-35.
  35. Елагин А.Г. Некоторые вопросы взаимодействия служб органов внутренних дел при расследовании причин возникновения пожаров // Труды Акад.МВД СССР. — М., 1988.
  36. Жданов А.Г. Участие специалиста в проведении программируемого осмотра места происшествия со следами пожара // Экспертная практика. — М., 1990.— №30. — С.22-30.
  37. Зернов С.И. Пути повышения эффективности участия специалиста в осмотре места пожара // Экспертная практика. — М., 1986. — №24.
  38. Зернов С.И. Применение специальных знаний при установлении причин пожаров // 50 лет НИИ криминалистики: Сб.науч.тр. — М., 1995. —С.102-107.
  39. Зернов С.И. Информационное сопровождение раскрытия и расследования поджогов // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. — М., 1997. — С.72-82.
  40. Зернов С.И. Шамонова Т. В сгоревшем доме обнаружен труп. Милиция, 1993, —№3. — С.60-62.
  41. Зернов С.И., Российская Е.Р. Реконструкция криминальной ситуации в пожарно-технической экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. — М., 1986.
  42. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно- экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. — Горький, — С. 153-159.
  43. Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике престу- плений, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная ситуалогия. — М., 1985. — С.62- 66.
  44. Карагодин В.Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. — Барнаул, 1998. — С.213-217.
  45. Качанов А.Я. Значение пожарно-технической экспертизы в расследовании пожаров // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.трудов. — М., №120.
  46. Качанов А.Я. Криминалистическая характеристика поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности (методологический аспект) // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб.научн.трудов ВНИИ МВД СССР. —М., 1987.
  47. Колдин В.Я. Криминалистическое значение преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. — №2. — С.64 -68.
  48. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при рас- следовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. — Харьков, 1957. — С. 71-85.
  49. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы кримина- листической характеристики // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. — М., 1984. — С. 15-19.
  50. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. / Под ред. Клочкова В.В. — М., 1984. — С. 31-35.
  51. Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск., 1981. — С.76-87.
  52. Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. — Караганда, 1985.
  53. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.3-11.
  54. Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном судопроизводстве И Современные проблемы уголовного судопроизводства России. Сб. науч. статей. — Н. Новгород, 1999. — С. 25 - 39.
  55. Лубин А.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. — Н. Новгород, 1995. — С. 68 85.
  56. Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. Сб. науч. статей. — Н. Новгород, 2001. — С. 71 - 72.
  57. Лузгин И.М. Формы и методы расследования пожаров // Проблемы борьбы с поджогами и задачи органов внутренних дел. — М., 1970.
  58. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.12-29.
  59. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1973. — Вып. 10. — С.28-32.
  60. Нетреба В.А. Понятие научно-технических средств в теории криминалистики и ОРД // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебііо- правовой реформы. — М., 1990. — С. 199-202.
  61. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1977. —Вьш.27. — С. 108.
  62. Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. — М., 1976. — С. 94-104.
  63. Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Ме- тодология криминалистики. — М., 1982. — С.69.
  64. Пионтковский А.А. К вопросу о теоретических основах советской крими- налистики // Советская криминалистика на службе следствия. — М., 1955. — Вып.6.
  65. Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. 1988. — №12. — С.61-66.
  66. Повзик Я.С. и др. Некоторые вопросы развития и тушения пожаров на ле- соскладах // Пожарная техника и тактика тушения пожаров. Сб.науч.тр. — М., 1984. — С.54-59.
  67. Пучков В.А. Использование достижений НТП в целях повышения эффек- тивности раскрытия и расследования тяжких преступлений // Проблемы совер- шенствования деятельности следственных и экспертных подразделений ОВД: Сб.науч.тр., — Волгоград, 1989. — С. 114-118.
  68. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права. Сб.науч.тр. под ред. Кудрявцева В.Н. — М., 1967.
  69. Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1990. — Вып.41. — С. 18.
  70. Российская Е.Р., Зернов С.И. Пожарно-техническая экспертиза: Пожарное дело №4, 1986.
  71. Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.25.
  72. —С. 16.
  73. Сапун А.П. Исследовательский характер применения научно-технических средств при ОМП // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1970. — Вып.7. — С.44-47.
  74. Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первона- чальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1981. — С. 69-72.
  75. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Соц.законность. 1977. — №2. — С.56-59.
  76. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Соц.законность. 1985. — №7. — С.52-55.
  77. Смирнова СЛ., Вараксин В.И., Шарыгин Е.В., Дыхно Г.Э. Методические рекомендации по назначению и организации проведения комиссионных и ком- плексных экспертиз и исследований в Санкт-Петербурге (для следователей и экспертов) // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз. Материалы школы-семинара. Санкт-Петербург, 26-29 мая 1998г. / Под общ.ред. С.А.Смирновой, В.А.Эпштейна. — СПб., 1999.
  78. Сперанский К. Особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц.законность. 1968. — №4. — С.52.
  79. Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффек- тивности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.43 — М.,
  80. —С.62-65.
  81. Степанов В.В. Использование версий при расследовании преступлений // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. — Саратов, 1973.
  82. Степанов Б.В., Российская Е.Р., Соколов Н.Г. Диагностика проплавлений металлических элементов электротехнических изделий при пожарах // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1989. — Вып.9.
  83. Танасевич В.Г. Теоретические методики расследования преступлений // Сов.гос-во и право. 1976. — №6. — С.92
  84. Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник-жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1978. — Вып.16. — С.35-39.
  85. Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: клас- сификация, оценка и методы разрешения // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб.науч.тр. — М., 1991. — С.126- 127.
  86. Федоров Ю.Д. Пространственно-временные характеристики, связанные с совершением преступления, и их место в методике расследования // Методика расследования преступлений. — М., 1976. —С.120-125.
  87. Филиппов А.Г. Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1982. — №8. — С.71-75.
  88. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. — М., 1990. — С.80-86.
  89. Чешко И.Д., Лукин Е.А. Специалистам, исследующим пожары // Пожарное дело. 1987. —№10. — С. 13.
  90. Чешко И.Д. Лакокрасочные покрытия после пожара // Пожарное дело, 1989. — №12.
  91. Числова Л.Е. Понятие технико-криминалистического обеспечения ОМП // Криминалистические аспекты доказывания при расследовании преступлений. —М.,
  92. — С.93-96
  93. Шляхов А.Р. Возможности и перспективы криминалистической экспертизы // Соц.законность, 1969. — №8.
  94. Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Вьш.25. — М.,1976. — С.112-116.
  95. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его кри- миналистической характеристики // Криминалистическая характеристика пре- ступлений. — М., 1984. — С.34-40.
  96. 2.3. Диссертации и авторефераты

  97. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в рас- следовании дел о пожарах: Дисс… канд.юрид.наук. — М., 1996. — 219с.
  98. Берзинь О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности: Дисс… канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002. — 237с.
  99. Гайдук А.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и рас- следовании вымогательств. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. — М., 1995. — 22 с.
  100. Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР): Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1986.— ІЯбс.
  101. Грамович Г.И. Проблема теории и практики эффективного применения спе- циальных знаний и научно-технических средств раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. — Киев, 1989. — 47с.
  102. Жильский Н.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: Дисс… канд. юрид. наук. — СПб, 1995.
  103. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1993. — 24с.
  104. Заливин А.Н. Криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности в условиях крупного города (организационные и правовые проблемы). Дисс…канд. юр. наук. — М., 1992.
  105. Зернов С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дисс… докт. юрид. наук. — М., 1997. — 517с.
  106. Ю.Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф.дисс… докт. юрид. наук. — Харьков, 1967. — 509с.

П.Кондратьев С.А. Криминалистические проблемы использования термического анализа при расследовании дел, связанных с пожарами - Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — С-Пб, 1999. — 17с.

12.Круглов Е.И. Проблемы методики расследования лесных пожаров. Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1973. — 183с.

П.Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. — СПб., 1997.— 21с.

14.Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс… канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 143с.

  1. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом. Дисс… канд. юрид. наук: 12.00.09 - С-Пб, 1998. — 154с.
  2. Лохов В.Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста - криминалиста в предварительном следствии: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1980. — 25с.
  3. П.Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб., 1999. — 22с.

  4. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Уфа,
  5. — 25с.
  6. Малюткин В.А. Организация взаимодействия отраслевых служб органов внутренних дел в профилактике преступлений: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1976.— 24с.
  7. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан: Дисс… канд. юрид. наук. — Казань, 1990. — 213с.
  8. Миусская Р.А. Расследование поджогов, совершенных в целях маскировки других преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. —Горький, 1975. — 168с.
  9. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 215с.
  10. Попов В.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами: Дисс… канд. юрид. наук. — Минск, 1993. — 189с.
  11. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Дисс… докт. юрид. наук. — М., 1998. — 592с.
  12. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. — М., 1996. — 72с.
  13. Сыров АЛ. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Ав- тореф.дисс… канд. юрид. наук. — М., 1969. — 25с.
  14. Умаев А.А. Использование математических методов и моделей в расследовании дел о пожарах: Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1990. — 289с.
  15. Ханин В.ф. Тактические операции при возбуждении и расследовании уго- ловных дел по пожарам: Дисс… канд. юрид. наук. — Калининград, 1987. — 183с.
  16. 29.Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Автореф.дисс… докт. юрид. наук. — М., 2000. — 47с. 30.Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии. Дисс… канд. юрид. наук — М., 1968. — 214с.

  17. Учебная и учебно-методическая литература.

  18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — М., 1997. — 480с.
  19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т.1: Общая теория криминалистики. — М., 1997. — 408с.
  20. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. — М., 1979. — 408с.
  21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 2001. — 900с.
  22. Криминалистика / Отв.ред. А.Н.Васильев. — М. 1971. —564с.
  23. Криминалистика / Под. ред. В.А.Образцова. — М., 1997. — 760с.
  24. Криминалистика / Под. ред. Н.П.Яблокова. — М.,1995. — 708с.
  25. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. — М., 1994. — 528с.
  26. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. Т.1.-М.. 1995.
  27. 10.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. — М., 1997.

— 704с. — 11 .Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. Проф.В.Д.Грабовского, доц.А.Ф.Лубина. - Нижний Новгород, 1995.

— 400с. — 12. Криминалистика социалистических стран. [В.Я. Колдин, Д.П. Поташник, и др.]; Под ред. В.Я. Колдина;. — М.,1986. — 509 с. 13. 14. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. — М., 1996. — 560с. 15. 16. Уголовное право. Особенная часть / Под ред.А.И.Рарога. — М., 1997. — 480с. 17. 18. Уголовный процесс / Под ред.К.Ф.Гуценко. — М., 1997. — 575с. 19. 20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред.В.П.Божъева. — М., 1998. 21. — 591с. — 17. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской. — М., 1997. — 591с. 18. 19. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. — М., 1940. 20. 21. Арзуманян Т.М. План следствия по конкретному делу // Настольная книга следователя. — М., 1949. 22. 23. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978. — 104с. 24. 25. Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений против личности / Расследование преступлений против личности: Учебное пособие / Под ред. О.Я.Баева. — Воронеж, 1998. — 240с. 26. 27. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. — Воронеж, 1995. — 224с. 28. 29. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. — М., 1990. 30. 31. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. — СПб., 1994. —68с. 32. 33. БЫХОВСКИЙ И.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. — М.., 1973. —27с. 34. 35. Быковский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 1977. — 93 с. 36. 37. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно- криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие /Под ред.В.Ф.Статкуса, С.М.Сыркова. — М., 1988. 38. 39. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Методические рекомендации к использованию систем типовых версий. — Горький, 1978. — 122с. 40. 41. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». — Л., 1986. — 26с. 42. 43. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования: Лекция по курсу «Советская криминалистика». — Л., 1986. — 24 с. 44. 45. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. — М., 1994. —80с. 46. 47. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы Минской научной конференции. — М., 1973. 48. 49. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений / Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск, 1975. 50. 51. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. — Волгоград, 1983. — 135с. 52. 53. Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. — СПб.. 1991. —78с. 54. 55. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. — Л., 1980. — 187с. 56. 57. Густов Г.А. Хищения в торговле (типовые модели преступления). — Л., 1971. 58. 59. Густов Г.А. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я.Колдина. — М., 1989. 60. 61. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства: Учебное пособие. 62. — Л., 1988. — 94с. — 63. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. — СПб., 1993. — 122с. 64. 65. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. — Волгоград, 1983. — 36с. 66. 42.3акатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учебное пособие. — Волгоград, 1983.

— 76с. — 43.Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. — Киев, 1980. 44.3ернов С.И. Участие специалиста в собирании информации о связи аварийных режимов в электроустановках с возникновением пожаров: Учебное пособие. —М., 1989.

45.3ернов С.И. Структура и содержание заключения пожарно-технической экс- пертизы: Метод.реком. — М., 1991.

46.3ернов С.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учебное пособие.

— М., 1991. —79с. — 47.3ернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования пре- ступлений, сопряженных с пожарами: Учебное пособие. - М., 1996. —128с. 48.3ернов С.И., Галишев М.А., Чешко И.Д. Обнаружение и идентификация инициаторов горения различной природы при отработке версий о поджоге: Метод.реком. — М., 1998. — 48с.

49.3epHOB С.И. Колмаков А.И., Маковкин А.В., Попов И.А. применение технико- криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учебное пособие. — М., 1998. — 112с. 50.Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. — Минск, 2000. ЗІ.Исраилов М.И. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности: Лекция. — Ташкент, 1974.

  1. Ищенко Е.П. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций). — Свердловск, 1985.
  2. Каневский Л.Л. Особенности расследования преступлений против личности, совершаемых несовершеннолетними / Расследование преступлений против личности: Учебное пособие // Под. ред. О.Я.Баева. — Воронеж, 1998.
  3. Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах. — М., 1987.
  4. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций / А.Н.Колесниченко; — Харьков, 1976. — 28с.
  5. Колмаков А.И., Степанов Б.В., Зернов С.И. и др. Диагностика причин разрушения металлических проводников, изъятых с мест пожаров: Метод.реком. - М., 1992.
  6. Комплексная методика определения очага пожара / Смирнов К.П., Чешко И.Д., Егоров Б.С. и др. — Л., 1987.
  7. Комплексная методика экспертного исследования материалов одежды, подвергшихся сожжению: Справочное пособие для экспертов. — М., 1991.
  8. Коржанский Н.И., Круглов Е.И., Шепелев К.Н. Квалификация и расследование лесных пожаров - Учебное пособие. — Волгоград, 1989. — 80с.
  9. Костин В.П. Муравьев М.А. Особенности расследования уголовных дел по пожарам и поджогам: Метод.реком. — Челябинск, 1999. —36с.
  10. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования // Под ред. Проф.Т.В.Аверьяновой и проф.Р.С.Белкина. — М., 1997. — 400с.
  11. Кузнецова Н.И., Петров В.И., Растопчин И.А. Раскрытие умышленного уничтожения или повреждения государственного, общественного и личного имущества, совершенного путем поджога: Метод.реком. — М., 1994.
  12. Лысов Н.Н. Фиксация в уголовном процессе. 4.1. Методологические про- блемы: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1998. — 121с.
  13. Маковкин А.В. и др. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. — М., 1990.
  14. Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1996. — 93с.
  15. Методика осмотра места пожара, Следы на месте происшествия. Справочник следователя / Под ред. В.Ф.Статкуса. — М., 1991.
  16. Мешков В.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1992. — 67с.
  17. Механизм преступного поведения. / Отв.ред. В.Н.Кудрявцев. — М.,
  18. — 248с.
  19. Митричев СЛ. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности - Учебное пособие. — М., 1961. —105с.
  20. Митричев B.C. Кримналистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. — Саратов, 1980. — 113с.
  21. Митричев Л.е., Российская Е.Р., Степанов Б.В. и др. Исследование медных и алюминиевых проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия. - М., 1986.
  22. Мудьюгин Г.Н. Планирование расследования отдельных групп дел // Планирование расследования преступлений / Под ред.Голунского С.А. —М., 1957.
  23. 73.Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. — М., 1996. — 448с.

  24. Определение микроследов легковоспламеняющихся жидкостей, измененных

в результате горения при пожаре. — М., 1991.

75.0ркин А.Н. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах. — Хабаровск, 1987.

76.Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. — М., 1982. — 79с.

77.0смотр места происшествия: Учебное пособие / А.Г.Жданов, А.М.Зинин, В.А.Ивашков и др.; Под ред.канд.юрид.наук В.Ф.Статкуса. — М., 1995. 78.Осмотр места пожара (методические рекомендации). — М., 1989. 79.Основы инженерно- технической экспертизы: Учебное пособие // Под ред. к.т.н. Ю.М.Дильдина. — М., 1993.

  1. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров и автокатастроф. — М., 1975.
  2. Попов И.А., Прохоров А.С. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учебное пособие. — М., 1994. — 100с.
  3. Построение и проверка версий о причине возникновения пожара: Пособие для работников дознания. МВД Коми АССР. 1991.
  4. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. — М., 1998.
  5. Пракшин Ю.К., Зернов С.И. Методика осмотра места пожара. — Киев, 1988.
  6. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. В кн.: Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. — С. 187.
  7. Российская Е.Р., Торяник В.В. Ренгеноспектральный флуоресцентный анализ. —М., 1981.
  8. Россинская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе / Под общей ред.В.И.Гончаренко. — Киев, 1992.
  9. Рубцов М.В., Горшенин Ю.А., Маковкин А.В. и др. Методические рекомендации по производству пожарно-технической экспертизы. — М., 1982.
  10. Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А., — М., 1998. — 732 с.
  11. Сафронов И.И. Применение стереомикрофотографии для определения последовательности записей и оттисков в документах. — М., 1953.
  12. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. Деятельность следователя. — М., 1981.
  13. Смелков Г.И. пожарная опасность электропроводок при аварийных режимах.
  14. — М., 1984. —
  15. Смирнов К.П., Чешко И.Д., Голяев В.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара. — Л., 1987. Справочник следователя. Вып.1 (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руков. Автор.коллек. Н.А.Селиванов. — М., 1990. — 288с.
  16. Теоретические и прикладные проблемы экспертно- криминалистической деятельности (к 80-летию ЭКП МВД России) / Материалы Всероссийской научно- практической конференции 7-8 апреля 1999г. — СПб., 1999. — 144с.
  17. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза.—М., 1986.—271с.
  18. Характерные пожары. / Под общ. Ред. А.А.Рубина. —М., 1960. — 137с.
  19. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. — Ташкент, 1974.
  20. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: Метод, пособие. — М., 1972.
  21. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М., 1979.
  22. — 168с. —
  23. Шубин В.В. Рассмотрение дел о хулиганстве. ~ М., 1980. — 102с.
  24. Чешко И.Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы и методики исследования). — СПб., 1997. — 560с.
  25. Экспертное исследование металлических изделий (по делам о пожарах): Учебное пособие / Под ред. к.т.н. А.И.Колмакова. — М., 1993.
  26. Якимов И.Н. Практическое руководство к раскрытию преступлений. — М.,
  27. —269с.
  28. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. — М., 1968. — 128с.
  29. Справочная литература

  30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. — 342с.
  31. Большая Советская Энциклопедия. — М., 1971, Т.5.
  32. Словарь русского языка С.И.Ожегова. — М., Изд 13-ое, 1981. — 814с.
  33. Советский энциклопедический словарь. —М., Изд 2-ое, 1982. — 1600с.

%

Ед.

46,2

2.3 ПД 7,1 12,7 8,9 6,7 2.4 4.4 1,6 4.5 89

5 21 14 24 17 13 6 7 3 8 Общественные здания Культурно- зрелищные учреждения

Типичные следственные ситуации

первоначального этапа расследования:

1 - неизвестна ни причина пожара, ни преступник 2 3 - известна причина пожара, но неизвестен преступник 4 5 - известна и причина пожара и преступник 6 68,2 28,8

2,97

131

Мотивы совершения преступления:

Сокрытие следов другого преступления

Месть, возникшая на почве личных неприязненных

отношений

Корыстные мотивы

Хулиганские побуждения

с целью ослабления государства (диверсия,

9,4

45,8 21,2 14.3

18

88 40

27

Приложение №1 №

п/п СОДЕРЖАНИЕ % Ед. 1. Место совершения преступления:

Жилые помещения (квартиры, дома) 46,2 89

Двери квартир 2,3 5

Предприятия торговли (магазины, киоски) 11,1 21

Склады, базы 7,1 14

Автотранспортные средства 12,7 24

Дачные домики 8,9 17

Производственные предприятия 6,7 13

Общественные здания 3,4 6

Культурно-зрелищные учреждения 1,6 3 2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования:

1 - неизвестна ни причина пожара, ни преступник 68,2 131

2 - известна причина пожара, но неизвестен 28,8 55

преступник

3 - известна и причина пожара и преступник 2,97 6 3. Мотивы совершения преступления:

Сокрытие следов другого преступления 9,4 18

Месть, возникшая на почве личных неприязненных

отношений 45,8 88

Корыстные мотивы 21,2 40

Хулиганские побуждения 14,3 27

С целью ослабления государства (диверсия.

нарушение общественной безопасности, в ходе

массовых беспорядков) 0,9 1 4. Преступление совершено:

одним лицом 87,5 168

группой лиц 12,7 24 5. Преступление обнаружено с момента совершения:

до 1 часа 56,2 108

от 1 до 3 часов 24,1 46

от 3 до 8 часов 12,0 23

от 8 до 12 часов 4,2 8

от 12 до 24 часов 1,4 3

до 3-х суток 1,1 2

от 3 до 10 суток 0,5 1

свыше 10 суток 0,5 1 6. Время начала осмотра места происшествия с момента обнаружения признаков преступления:

до 1 часа 8,3 16

от 1 до 3 часов 54,2 104

от 3 до 8 часов 22,9 44

от 8 до 12 часов 7,3 14

от 12 до 24 часов 4,7 9

до 3-х суток 1,6 3

свыше 3-х суток 1,0 2 7. Состав следственно-оперативной группы:

следователь 6,2 12

дознаватель 78,6 151

оперуполномоченный УР 2,1 4

участковый инспектор милиции 2,1 4

специалист-криминалист 21,3 41

специалисты в области химии и процессов горения

0,9

87,5 12,7

56,2 24,1 12,0 4,2 1,4 1,1 0,5 0,5

168 24

108 46 23 8 З 2 1 1

6.

Время начала осмотра места происшествия с момента обнаружения признаков преступления:

до 1 часа 8,3 16

от 1 до 3 часов 54,2 104

от 3 до 8 часов 22,9 44

от 8 до 12 часов 7,3 14

от 12 до 24 часов 4,7 g

до 3-х суток 1,6 3

свыше 3-х суток 10 2

7.

Состав следственно-оперативной группы:

следователь 6,2 12

дознаватель 78,6 1 f>i

оперуполномоченный УР 2,1 4

участковый инспектор милиции 2,1 4

специалист-криминалист 21,3 41 специалисты в области химии и процессов горения

при пожаре иные лица

84,3 12,5 3,1

162 24 6

группа не создавалась (осматривал 1 человек)

Применение научно-технических средств при осмотре места пожара:

приборы для измерения и контроля

для обнаружения и осмотра вещественных

доказательств

для фиксации обнаруженных объектов и результатов осмотра

для производства предварительных исследований для изъятия и упаковки

8.

3.1 3.2 71.3 71.4 98.4 98.5 5.2 97,9 3,1 5.3 137

189 8 188 6

Научно-технические средства не применялись

Какие судебные экспертизы проводились по

уголовному делу:

не проводились

проводились:

химическая

электротехническая

материаловедческая

инженерно-строительная

пожарно-техническая

4,2

36,9 44,7

8

71

86

96.3 96.4 35.4 35.5 185 68

другие

Сроки проведения предварительной проверки материалов от получения сообщения о преступлении до момента возбуждения уголовного дела:

10.

9 11 11 9

4,7 5,7 62,0

в течение суток до 3 суток до 1 о суток

от 10 суток до месяца 19,8 38

свыше месяца 7,8 15 11. Какие следственные действия проводились:

осмотр места происшествия 100 192

допрос свидетелей 96,7 186

допрос лиц, проводивших тушение пожара 42,3 81

допрос подозреваемых 54,4 104

допрос обвиняемых 21,5 41

следственный эксперимент 9,2 18

обыск 3,3 6 12. Вопросы, ставящиеся на разрешение ПТЭ (пожарно- технической экспертизы):

Установить очаг пожара 87,8 162

Установить причину пожара 92,4 171

Пути распространения огня 35,9 66

Какие обстоятельства способствовали

возникновению и развитию огня 21,6 39

Иные 15,7 29 13. Как долго проводилось расследование:

2 мес. 9,3 18

3 мес 23,7 45

6 мес 58,8 113

1 год 5,2 10

свыше 1 года 3,1 6 14. Данные 0 личности преступника.

Пол:

мужской 97,9 42

женский 2,1 1

Возраст:

От 14 до 16 лет

4,7 2 19,8 7,8

100

96,7

42.3 42.4 54.4 54.5 21.5 21.6 9.2 9.3 3.3 3.4 38 15

192 186 81 104 41 18 6

87.8 92,4 87.9 35.9 35.10 21,6 15,7

162 171 66

39

29

Пути распространения огня Какие обстоятельства

возникновению и развитию огня Иные

способствовали

13.

Как долго проводилось расследование:

2 мес. 3 4 мес 6 мес 1 год 5 свыше 1 гола

9,3

23.7 23.8 58.8 5,2 3,1 58.9 18 45 113 10 6

14.

Данные о личности преступника.

Пол: мужской женский Возраст: От 14 ло 16 лет

97,9 2,1

4,7

42 1

От 16 до 20 лет

От 20 до 30 лет

От 30 до 40 лет

Свыше 40 лет

Наличие судимости:

Ранее судим

Ранее не судим

Психическое состояние:

состоял на диспансерном учете

6,9 20,9 41,9 25,6

6,8 93,2

2,1 97,9

3 9 18 11

3

40 1

42

не состоял на диспансерном учете

Приложение №2

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО АНКЕТИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ

В анкетировании приняли участие 52 эксперта пожарно-технических лабораторий ЭКЦ (ЭКУ, ЭКО) Тюменской, Курганской, Брянской, Костромской, Магаданской, Иркутской, Вологодской, Саратовской, Кировской, Омской, Новгородской, Челябинской, Пермской, Воронежской, Владимирской, Волгоградской, Нижегородской, Московской областей. Красноярского, Алтайского, Краснодарского краев, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, республики Саха (Якутия), ЭКЦ МВД России.

1 .Участвовали ли Вы при производстве следственных действий, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением криминальных пожаров? (ч.ч.2б,в,е ст. 105; ч.2 ст. 167; ч.2 ст. 168; ч.ч.1,2 CT.205; 4.4.1,2 ст.212; ч.ч.1,2 ст.213; ч.1,2 ст.216; ч.1,2 ст.217; ст.218; ч.1,2 CT.219; 4.4.1,2 ст.243; 4.2 ст.261; 4.4.1,2 ст.281; 4.2 ст.293 УК РФ).

  • да (укажите в каких именно) Если да, то как 4асто:
  • 2-3 раза в месяц - 21,4%

1 раз в месяц - 25%

1 раз в 2 месяца - 17,8%

1 раз в 3 месяца - 21,4%

иное (указать) 1 -2 раза в год, 1 раз в 2 года

  • нет-7,1%
  • 2.Обращаются ли к Вам следователи за консультацией?

  • да-85,7% нет

крайне редко - 14,2%

3,Какие познания как специалиста истребуют следователи для организации расследования?

В области дактилоскопии - 7,1 % в трасологии - 14,3% в области взрывотехники - 35,7% в области пожарной безопасности - 92,9% в области материаловедения - 57,1 % в области электротехники - 92,8% в области теплофизики и основ горения - 82,1 % в области химии - 78,6% иное

  1. Каким было на Ваш взгляд взаимодействие органов расследования, занимающихся расследованием криминальных пожаров, с экспертно- криминалистическими подразделениями, и в чем оно выражалось?
  2. постоянным - 53,6% (но, в основном, это производство

экспертиз)

периодическим -46,2% взаимодействия не было

  1. Как Вы считаете, какие экспертизы наиболее часто назначаются в ходе расследования?
  2. химическая -82,1% электротехническая - 53,6%) материаловедческая - 17,6% инженерно-строительная пожарно-техническая - 96,4% другие (какие): взрывотехническая

  3. Какие научно-технические средства применяются при производстве экспертизы
  4. УФ - осветитель - 39,3%

тех (тонкослойная хроматография) - 60,7%

омметр - 60,7%

хроматограф (газовый, жидкостной и т.п.) - 46,4% металлографический микроскоп - 64,3%)

установка для рентгеноструктурного анализа (Дрон-4 и т.п.) -

53,6%

приборы аппаратного комплекса «Сириус» из автомобиля- лаборатории ППТЛ - 46,4%

иное (указать): коэрцитиметр, микропресс, ИК-спектроскопия, «Шлиф-1М»

научно-технические средства не применяю, заключение даю на основе анализа материалов уголовного дела

7.Какие недостатки чаще всего встречаются при предоставлении материалов на экспертизу?

неправильная упаковка вещественных доказательств - 46,4% неправильный отбор проб для сравнительного анализа - 53,5% неполное описание повреждений конструкций от огня пожара в протоколе ОМП - 100%

отсутствие схем, планов - 78,6%

71,4% 42,8%

отсутствие (либо недостаточная информативность) фототаблиц -

отсутствие необходимых инженерно-строительных документов -

иное (указать): опрос свидетелей только по одной версии, представление на экспертизу только протоколов допроса свидетелей и потерпевших, отсутствие электрических схем, отсутствие описания допожарной обстановки, отсутствие допросов сотрудников УГПС, тушивших пожар, малая информативность показаний свидетелей по развитию и тушению пожара.

  1. Ваше мнение о том, что необходимо предпринять для улучшения расследования криминальных пожаров?

улучшить материально-техническую базу ПТЛ - 64,3% увеличить численность экспертов пожаро-техников - 17,8% создание специализированного следственно- оперативной группы

t

P!

-57.1%

улучшить взаимодействие между экспертами, следствием и дознанием - 14,3%

обеспечение специализированной и справочной литературой -

7,1%

повысить уровень подготовки следователей и экспертов, занимающихся расследованием криминальных пожаров (проведение занятий, семинаров и т.п.) - 42,8%

ввести в Ленинградской, Московской и подобных областях отдельную кафедру экспертизы и расследования пожаров

необходимо создание программы по расследованию криминальных пожаров

  1. Область, город, где Вы работаете?
  2. Стаж Вашей экспертной работы:
  3. до 1 года - 3,5% от 1 до 3 лет - 17,8% от 3 до 5 лет - 10,7% от5 до 10 лет -35,7% от 10 до 15 лет-14,3% свыше 15 лет - 10,7%

  4. Образование:
  5. средне-специальное - 3,5%

высшее юридическое -17,8%

высшее не юридическое (какое) - 67,8%

  1. Достаточна ли по Вашему мнению разработана правовая база расследования криминальных пожаров?
    • Да

нет

если нет, то что нужно изменить:

в уголовно-процессуальном законе

в уголовном законе

Приложение №3 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО АНКЕТИРОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ДОЗНАВАТЕЛЕЙ, РАССЛЕДУЮЩИХ ^ КРИМИНАЛЬНЫЕ ПОЖАРЫ.

В анкетировании приняли участие 98 следователей и дознавателей города Тюмени и Тюменской области, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Курганской и Омской областей, занимающихся расследованием криминальных пожаров. ^Ч 1. Приходилось ли Вам заниматься раскрытием, расследованием и

предупреждением криминальных пожаров? (ч.ч.2д,е ст. 105; ч.2 ст. 167; ч.2 СТ.168; 4.4.1,2 CT.205; ч.ч.1,2 ст.212; ч.ч.1,2 ст.213; ч.1,2 ст.216; ч.1,2 ст.217; CT.218; 4.1,2 CT.219; 4.4.1,2 ст.243; 4.2 ст.261; 4.4.1,2 ст.281). да нет

выполнял лишь отдельные П0ру4ЄНИЯ

  1. Место совершения преступления (наиболее 4асто встре4ающиеся по Вашему мнению)
    • квартиры, дома
    • общежития
    • предприятия торговли: магазины, киоски
    • склады, базы
    • автотранспортные средства
    • да4ные домики
    • » _ _ - производственные предприятия

^ - иное (указать)

  1. Осуществляется ли письменное планирование расследования на первона4альном этапе расследования дел данной категории?
  2. да нет

не всегда

  1. Какие действия 4аще всего проводятся на стадии предварительной проверки
    • осмотр места происшествия
    • опрос потерпевшего
    • опрос очевидцев и иных свидетелей
    • истребование документов
    • запросы
    • иное (указать, что именно)
  2. Часто ли вам приходится проводить повторный осмотр места пожара?
  3. да нет

  4. Укажите, пожалуйста, причины производства повторного ОМП (по вашему мнению)
  5. неблагоприятные условия первоначального ОМП неполнота либо некачественность первоначального ОМП необходимость расширения границ осмотра необходимость привлечения специалистов необходимость изъятия дополнительных доказательств

  6. При производстве следственных действий Вами привлекаются специалисты?
  7. да, указать какие: а - специалисты - криминалисты ЭКО (ЭКУ) - 21,1% б - ИПЛ УГПС и другие работники УГПС - 84,7% в -НИИЛСЭМЮ г - иные
  • нет
  • не всегда-17,8%
  1. Применяются ли научно-технические средства при осмотре места пожара в целях поиска источников криминалистически значимой информации:
  2. научно-технические средства применяются (используемые подчеркните):

а - для фиксации хода и результатов осмотра (указать какие: фото-, видео- аппаратура, фотовспышка, фотоэкспанометр и другие

б - для поиска, выявления и обнаружения материальных следов

к

я (указать какие: УФ-осветитель, универсальный газоанализатор,

ультразвуковой дефектоскоп, набор индикаторных порошков к газоанализатору: «Углеводы нефти», «Ацетон», «Этиловый спирт», «Бензин», комплект для тех, универсальный набор слесарных инструметов, ^ селективный металлоискатель. Омметр высокоомный, измерительный мост

^ ^ ‘ постоянного тока, мегаомметр, клещи токоизмерительные и другие)

в - для фиксации материальных следов (указать какие) г - иные научно-технические средства (указать какие: эталонный молоток Кашкарова, дактилоскопические порошки и другие) ^ - научно-технические средства не применяются

  1. Если научно-технические средства не применяются (либо мало применяются), то, как вы считаете, чем это вызвано?

в связи с незнанием о существовании различных научно- технических средств и методов

в связи с неумением их применения отсутствие научно-технических средств отсутствие при ОМП необходимого специалиста невозможность дальнейшего проведения исследований изъятых объектов ввиду

а - отсутствия пожарно-технических экспертов с ^ ^ б - низкой квалификации экспертов

в - иное (указать)

  1. Если Вам необходимо решение вопросов, требующих специальных познаний, то к кому Вы обращаетесь: • - консультируюсь у экспертов - 32,2%

обращаюсь к справочной литературе - 15,9% консультируюсь в государственных ЫИИ и др. организациях -

2.1%

никогда не испытывал затруднений - 4,3%

  1. Приходилось ли Вам обращаться за консультацией к специалисту?
  2. да нет

не всегда

  1. Какие познания специалиста Вам были необходимы для организации и проведения расследования?
  2. в области дактилоскопии в трасологии в области взрывотехники в области пожарной безопасности в области материаловедения в области электротехники в области теплофизики и основ горения иное

  3. Каким было взаимодействие с экспертно-криминалистическими подразделениями при расследовании?
  4. Постоянным (в чем выражалось) Периодическим (в чем выражалось) взаимодействия не было

  5. Какие на Ваш взгляд трудности мешают организации взаимодействия между экспертно-криминалистическими подразделениями, следствием и оперативными службами?
  6. большая загруженность подразделений

нехватка подготовленных специалистов

слабое техническое оснащение криминалистической службы

иное

  1. Какие учеты используются при расследовании?
    • АДПС «Папилон»
    • -АБД
  • иное (указать)
    1. Какие экспертизы назначаются? химическая -33,4%

электротехническая - 39,7% материаловедческая - 0,6% инженерно-строительная - 0,2% пожарно-техническая -98,1 % другие-3,2%

  1. В какие учреждения Вами назначаются производство пожарно- технических экспертиз:
  2. в пожарно-технические лаборатории МВД РФ - 82,2% в ЭКЦ МВД РФ - 0,83% в НИИ МЮ - 4,2%

во ВНИИПО, испытательные пожарные лаборатории управлений пожарной безопасности - 96,7%

в негосударственные экспертные учреждения - 1,2%

  1. Присутствовали ли Вы при проведении экспертиз? никогда не присутствую - 96,2% присутствую часто
  2. присутствую в отдельных случаях - 17,6%

  3. Часто ли Вы проводите при расследовании допрос эксперта?
    • часто - 11,2%
    • редко-85,7%
    • затрудняюсь ответить - 3,2%
  4. Производятся ли изменения письменного плана расследования на последующем этапе?
  5. « - да

нет

не всегда

  1. Производится ли полное, всесторонее изучение личности подозреваемого, обвиняемого по делу? да

НРТ

к.

  • не всегда

с

»

W к

Г

%

  1. Как (что было решающим) обычно доказывается вина обвиняемого?
    • сведения, имеющиеся в заявлении потерпевшего
    • задержание с поличным
    • данные ОРД
    • успешно проведенное следственное действие (указать какое)
    • иное
  2. Используются ли сведения, полученные при проведении пожарно- технических экспертиз, в обвинительном заключении?
  3. да нет

не всегда

  1. Как Вы считаете, что мешает результативности расследования криминальных пожаров?
  2. недостаточное материально-техническое оснащение - 71% отсутствие в вашем регионе (либо недостаточная численность пожарно-технических экспертов) - 11%

отсутствие занятий по осмотру места пожара и особенностям проведения других следственных действий - 28%

недостаточное количество учебной и методической литературы -

81%

иное

  1. Ваше мнение о том, что необходимо предпринять для улучшения расследования криминальных пожаров?
  2. необходима специализация лиц, ведущих расследование криминальных пожаров либо создание специализированных следственных отделов - 64%

’ Ir

4

A

Ч _

необходимо регулярное проведение занятий - 28% необходимо обучение в ВУЗах по теме: Методика расследования пожаров и поджогов - 11% иное

Область, город, где Вы работаете? Стаж Вашей работы: до 1 года Щ- ‘ - от 1 до 3 лет

’ - от 3 до 5 лет

от 5 до 10 лет от 10 до 15 лет . - свыше 15 лет

^ ‘ Образование:

средне-специальное высшее юридическое высшее не юридическое

Достаточна ли по Вашему мнению разработана правовая база расследования криминальных пожаров да нет

если нет, то что нужно изменить: в уголовно-процессуальном законе в уголовном законе

КІ

5

4 I 5

5

5

5

43 46. 60

I 59

60

122

122

122

122

194

9-

122

I 198