lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Волочай, Сергей Николаевич. - Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2003 226 с. РГБ ОД, 61:04-12/348

Posted in:

Министерство внутренних дел Российской Федерации Волгоградская академия

Волочай Сергей Николаевич

Фальсификация материалов видеозаписи

как объект криминалистического исследования

Специальность: 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научные руководители:

кандидат юридических наук, доцент В.А. Зотчев

кандидат химических наук, доцент А.В. Кочубей

Волгоград 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. Материалы видеозаписи как источники информации 13 при расследовании преступлений. §1.1. Видеозапись как средство фиксации и передачи инфор- 13 мации, ее возможности и сфера применения.

1.1.1. История развития кинематографа и телевидения. 13 1.1.2. 1.1.3. Принципы формирования видеоизображений. 18 1.1.4. 1.1.5. Компьютерная фотография и видеозапись. 26 § 1.2. Особенности использования материалов видеозаписи в 30 1.1.6. уголовном судопроизводстве.

§ 1,3. Фальсификация сюжета, элементов изображения и зву- 50

ка в материалах видеозаписи.

Глава 2. Криминалистическое исследование материаловвидео- 70

записи по выявлению признаков фальсификации.

§ 2.1. Методологические основы исследований материалов 70 видеозаписи.

§ 2.2. Криминалистическое исследование по выявлению 94

фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.

2.2.1. Исследование оптической системы, применяемой 95 для записи видеосюжета. 2.2.2. 2.2.3. Исследование режимов видеозаписи. 98 2.2.4. 2.2.5. Исследования по выявлению признаков фальси- 102 2.2.6. фикации материалов видеозаписи путем монтажа

изображения и звука.

§ 1.3. Фальсификация сюжета, элементов изображения 128

и звука в материалах видеозаписи.

§ 2.4. Организация экспертной деятельности по производству 157 экспертизы выявления признаков фальсификации видеоматериалов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 179

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 203

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 214

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Объективный процесс развития науки и техники закономерным образом приводит к внедрению новейших его достижений в повседневную жизнь. То, что еще 10-15 лет назад было мечтой для научных центров нашей страны, сегодня стало реальностью для широкого круга простых людей. В первую очередь, это относиться к компьютеризации всех сторон жизни. Персональный компьютер, оснащенный модемом, видеовходом, высококачественным принтером, CD (DVD)-

проигрывателем и записывающим устройством - сегодняшний обычный атрибут в доме.

Появление и развитие фотографии привело к созданию нового способа воспроизведения изображения - кино и видео. Возможность получения изображения эпизодов жизни в динамике, да еще со звуковым сопро- вождением, не могло ни кого оставить равнодушным. Упрощение процесса съемки с использованием видеокамеры и просмотра отснятого материала на видеомагнитофоне, по сравнению с кинопроцессом, явилось той движущей силой, которая определила развитие любительского видео - видеокамера вытеснила кинокамеру и прочно заняла ее место.

Соединение достижений компьютерных технологий с возможностями видеозаписывающей аппаратуры дали возможность широкому кругу любителей создавать в домашних условиях видеосюжеты с элементами анимации, корректировкой изображения и звука, распечатывать отдельные кадры. Цифровые видеокамеры, или аналого-цифровые преобразователи позволили недоступные ранее приемы комбинированных съемок получать с использованием компьютерных программ на персональных компьютерах.

Не мог обойти стороной этот процесс и преступную деятельность, в сферу судопроизводства все чаще вовлекаются видеоматериалы, полученные на цифровых видеокамерах или обработанные с использованием компьютера. Учитывая простоту внесения изменений в видеоматериалы, записанные на компьютерных носителях информации, абсолютно логично предположить возможность наличия таких изменений в видефильмах. В действительности так и происходит. Следователь, при признании материалов доказательствами, и суд, при оценке их доказательственной значимости, нередко ставят под сомнение соответствие представленного материала фактам, имевшим место в действительности.

Особую роль материалы видеозаписи, сделанные случайно или преднамеренно, играют в случаях, если в них содержится информация, связанная непосредственно с событием преступления, его подготовкой и сокрытием результатов. Часто следствие получает сведения, имеющие от- ношение к причастности того или иного лица к расследуемому событию - подкрепляющие или опровергающие его алиби, данные, связанные с дру- гими элементами предмета доказывания, установления лиц совершивших преступление и т.д.

Во всех случаях участники процесса должны быть абсолютно уверены в подлинности имеющихся видеоматериалов. Нередко материалы видеозаписи выступают и как орудие преступления - шантажа, дискредитации, предоставления ложных данных. При вовлечении таких материалов в уголовный или гражданский процесс вопрос об их подлинности (фальси- фикации) встает особенно остро. Кроме нанесенного морального ущерба потерпевшему или деловой репутации организации (партии, сообществу…), такие видеозаписи могут иметь и существенный общественный негативный эффект, социальные, политические или экономические последствия. Еще памятны события, связанные с бурными комментариями в СМИ видеоматериалов, компрометирующих бывших Министра юстиции и Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, прежде чем выступать в качестве доказательств, материалы видеозаписей, полученные без соблюдения требований УПК РФ (обычно, не в ходе проведения следственных действий) нуждаются в подтверждении своей подлинности. Установление подлинности, или отсутствия признаков фальсификации, возможно только на основе использования специальных знаний в области видеозаписи, компьютерных технологий,

других наук. Соответственно - необходимо производство экспертного ис- следования.

Однако сегодня динамика развития средств фиксации видеоинформации, компьютерной техники, а также программного обеспечения для их совместного использования существенно опережают рождение новых средств и методов исследования в экспертной практике. В экспертно- криминалистических подразделениях отсутствуют надежные технические средства, методы и методики экспертного исследования материалов видео- записи с целью установления первичности или вторичности (наличия из- менений) видеоматериала.

На сегодняшний день проведение подобной экспертизы невозможно и в связи с отсутствием данного рода судебной экспертизы, в общей клас- сификации, с неразработанностью теоретических вопросов ее организации и проведения. То есть, с одной стороны, имеется реальная объективная возможность фальсификации материалов видеозаписи, в том числе и попа- дающих в уголовное судопроизводство, а с другой - невозможность полу- чения объективных данных об их подлинности на основе экспертного ис- следования.

Отмеченные элементы проблемы возможности использования материалов видеозаписей, полученных непроцессуальным путем, их включения в процесс доказывания по уголовному или гражданскому делу недостаточно полно освещены в криминалистической литературе. В имеющихся на сегодняшний день разработках рассматриваются вопросы, связанные в ос- новном с процессуальной регламентацией сопровождения следственных действий видеозаписью, использования оперативной видеозаписи при до- казывании и включения других видеоматериалов, получение которых на- прямую не связано с событием преступления, в качестве доказательств. Учет возможности их фальсификации при этом обычно не рассматривается.

Сложившаяся ситуация требует всесторонней разработки мероприятий, носящих комплексный характер, по формированию нового рода экспертного исследования материалов видеозаписи с целью установления их подлинности или наличия признаков фальсификации. Указанные обстоя- тельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего ис- следования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования явилась современная практика использования материалов видеозаписи при раскрытии и расследовании преступлений, в том числе возможности их экспертной оценки с точки зрения установления признаков фальсификации, включая вопросы методологического характера, организационного и методического обеспечения.

Предмет исследования - изучение объективных закономерностей комплексного технико-криминалистического обеспечения процесса вклю- чения видеоматериалов в уголовное судопроизводство.

Цель и задачи научного исследования. Цель диссертационного ис- следования сводится к повышению уровня технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений на основе разработки методоло- гических вопросов организации экспертного исследования материалов ви- деозаписи, использующихся в процессе доказывания, а также обоснования методических принципов их проведения.

Для достижения сформулированной цели на основе комплексного изучению имеющегося теоретического и практического уголовно- процессуального и криминалистического материала, рассмотрения его в

рамках теории судебной экспертизы необходимо было решить следующие

задачи:

  1. Представить особенности видеозаписи как средства фиксации, передачи и анализа информации, ее возможностей при использовании в уголовном судопроизводстве;
  2. Изучить вопросы использования материалов видеозаписи в каче- стве объектов экспертного исследования;
  3. Обосновать предложения по уголовно-правовому реіулированию использования материалов видеозаписи, имеющих статус доказательств;
  4. Разработать вопросы научных основ экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению признаков фальсификации;
  5. Провести классификацию способов фальсификации материалов видеозаписи на основе системно-структурного анализа;
  6. Провести анализ современных возможностей фальсификации сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи;
  7. Разработать рекомендации по криминалистическому исследованию материалов видеозаписи в целях выявления признаков фальсификации;
  8. Обосновать предложения по формированию экспертизы видеома- териалов как самостоятельного рода судебных экспертиз в рамках сущест- вующей классификационной системы.
  9. Методологическая основа диссертационного исследования. В основе исследования лежит диалектико-материалистический метод познания, положения философии, логики, социологии, криминологии, криминали- стики, уголовного процесса и судебной экспертизы, в ходе исследования использовалась уголовно-процессуальная и криминалистическая литература. Исследование специальных вопросов строилось с учетом трудов по теории информатики, компьютерной техники и фотографии, кино- и ви- деозаписи. При разработке вопросов, связанных с методологией нового рода судебной деятельности и его методического обеспечения, применялись естественнонаучные методы исследований: сравнение, анализ и синтез, моделирование, наблюдение, эксперимент.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, уголовное и уголовно- процессуальное законодательство, нормативные документы МВД России, а также подзаконные акты, определяющие работу следственных, оперативно- розыскных и экспертно-криминалистических подразделений.

Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых О.Я.Баевым, Р.С.Белкиным, А.И. Винбергом, А.Ф. Волынским, В.Н. Григорьевым, А.А. Закатовым, Н.И. Кулагиным, A.M. Лариным, И.М. Лузгиным, Д.Я. Мирским, В.А. Снетковым., М.С. Строговичем, А.Р. Шляховым, Н.А.Якубовичем;

по теории уголовного процесса - М.С. Строговича, Т.Н. Добровольской, А.М. Ларина, А.К. Гаврилова, В.А. Михайлова, С.А. Шейфера, СЛ. Ефимичева, B.C. Шадрина, С.А. Колосовича и др.;

по вопросам методики расследования - Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, А.А. Закатова, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова, Г.Г. Зуйкова, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.

по проблемам экспертных исследований - Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Я.М. Яковлева и др.

Эмпирическую базу научного исследования составили данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей с 2000 по 2003г.; обобщения практики производства 27 судебных экспертиз ЭКУ УВД указанных регионов России, где фигурировали материалы видеозаписи; а также изучении 22 уголовных дел по Ростовской, Астраханской и Волгоградской области, в которых в качестве доказательств выступали видеоматерилы.

Массив эмпирических данных, составивших базу исследований, ох

ватывает:

  • экспериментальные данные, включающие исследования материалов видеозаписи с внесенными изменениями, выполненные на Волгоградской телестудии в аналоговом формате;
  • экспериментальные данные по исследованию комбинированных видеозаписей в цифровом формате;
  • статистику по расследованию преступлений 9 городских и 23 сель- ских отделов внутренних дел ГУВД и прокуратуры Ростовской и Волго- градской областей (с видеозаписями в качестве доказательств) за период 2000 - 2003 годы;
  • материалы опроса 17 начальников следственных подразделений районного, городского и областного уровня, 83 следователей (из них 52 следователя прокуратуры) и 36 экспертов-криминалистов ЭКЦ ГУВД Рос- товской и Волгоградской областей, а также 29 федеральных судей.
  • Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности органов внутренних дел. Предложенный методический подход к решению вопросов выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи, основанный на использовании современных компьютерных технологий, позволил получить воспроизводимые результаты при решении исследовательских задач.

Научную новизну диссертационного исследования составляют положения, касающиеся разработки вопросов методологии и методики экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению в них признаков фальсификации. В диссертации рассмотрены вопросы правового, методологического, организационного и методического и характера, которые ранее в криминалистической литературе комплексно не рассматривались.

Диссертация содержит ряд теоретических положений, отличающихся научной новизной:

  • впервые для нужд отечественной криминалистики осуществлена комплексная разработка вопросов возможности использования видеозаписи в процессе доказывания;
  • обоснованы методологические основы нового рода судебной экс- пертизы по исследованию материалов видеозаписи в рамках существующей классификации;
  • предложена и апробирована концепция экспертного исследования материалов видеозаписи с целью выявления признаков фальсификации.
  • Основные положения, выносимые на защиту:
  1. Уточнен механизм включения материалов видеозаписей, в процесс доказывания по уголовным делам;
  2. Проведен анализ современных способов и технологических воз- можностей фальсификации материалов видеосюжетов;
  3. На основе рассмотрения существующих технологий комбиниро- ванной видеозаписи рассмотрены принципы выявления признаков фаль- сификации материалов видеозаписи;
  4. Выявлен комплекс признаков монтажа материалов видеозаписи, включающих синхронизацию видео и звуковой информации, динамических процессов и геометрических соотношений объектов;
  5. Определены направления по разработке методики криминалисти- ческого исследования по выявлению признаков фальсификации сюжета видеозаписи без монтажа видеоматериалов;

  6. Обоснован метод криминалистического исследования динамики изменения мимики человека в рамках габитоскопической экспертизы по материалам видеозаписи;
  7. Предложена методология, определяющая формирование нового рода судебной экспертизы;
  8. Предложены формы организации нового рода судебной экспертизы по исследованию материалов видеозаписи.
  9. Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования представляется нам в том, что положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в нем, найдут применение при оптимизации работы следователей, оперативных сотрудников, специалистов- криминалистов, экспертов, судей при расследовании преступлений и су- дебном рассмотрении, в качестве доказательств по которым выступают материалы видеозаписи. Отдельные положения направлены на совершен- ствование нормативного регулирования включения материалов видеозаписи в уголовное судопроизводство в качестве доказательств, а так же при их комплексном экспертном исследовании. Материалы диссертационного ис- следования могут быть использованы при подготовке студентов, курсантов и слушателей высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России - при изучении уголовного процесса, криминалистики, отдельных видов судебной экспертизы и других дисциплин.

Структура работы построена с учетом сформированных целей и по- ставленных задач. Материал исследования изложен на 202 страницах, про- иллюстрирован 44 рисунками. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, использо- ванной при разработке данной проблематики, и приложения.

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЫ ВВДЕОЗАПИСИ КАК ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1.1. Видеозапись как средство фиксации и передачи информации, ее возможности и сфера применения.

1.1.1. История развития кинематографа и телевидения.

На всем протяжении истории развития общества человек стремился запечатлеть наиболее существенные моменты своей жизни, своих совре- менников, уклад жизни, работы, отдыха. Эта потребность реализовывалась воплощением чувственного восприятия в основном в живопись. Развива- лось общество, развивалась и техника рисунка.

Постепенно, от наскальных рисунков первобытных людей, живописных полотен художников эпохи Возрождения через изобретение камеры- обскуры Леонардо да Винчи, открытие Бестужевым-Рюминым фотохими- ческих реакций изменения цвета солей железа под воздействием солнечного света, объяснение закона Гротгуса-Гершеля-Дрейпера и множество других крупных вех развития науки и искусства, человеческая мечта получения изображений, абсолютно копирующих оригинал, воплотилась в открытие в середине XIX веке фотографии (от греч. photos - свет и grapho - пишу, буквально означающая «светопись»).

Развитие фотографии как самостоятельной отрасли прошло ряд известных этапов: фотография на серебряных пластинах, асфальтовом слое, в слое эмульсии желатина, получение цветных фотографий и, наконец, цифровая фотография.

Однако, человеческая природа такова, что, получив возможность из- готовления фотографий - статических изображений объектов, естественно появилось желание получения этих копий и в динамике.

Однажды, в конце IIX века, французский ученый Д*Арси, сидя ночью у потухшего костра, решил погасить тлеющую лучину и стал размахивать ею в воздухе. Он увидел яркие круги и зигзаги и заметил, что след уголька продолжает светиться в том месте, где лучины уже не было. Анализируя это явление, он высказал предположение, что в основе его лежит память (инерция) зрения (впоследствии это свойство человеческого глаза назвали персистенцией)\

В 1832 году бельгиец Ж. Плато построил прибор для рассматривания движущихся изображений - фенакистископ, что в переводе с греческого означает «обманывающий зрение». Этот аппарат состоял из расположенного перед зеркалом диска, по окружности которого на равном расстоянии друг от друга были прорезаны щели. Если между ними на стороне, обращенной к зеркалу, помещали рисунки, например, дровосека, колющего дрова в различных фазах движения и приводили диск во вращение, то, глядя в зеркало через щель, можно было увидеть дровосека, последовательно поднимающего и опускающего топор.

Говоря о свойствах фенакистископа, Ж. Плато писал, что принцип, на котором основан этот оптический обман, очень прост. Если несколько предметов, постоянно меняющих форму и положение, будут последова- тельно возникать перед глазами через очень короткие промежутки времени и на небольшом расстоянии друг от друга, то изображения, которые они вызывают в сетчатке глаза, сольются, не смешиваясь, и человеку покажется, что он видит изменяющийся во времени предмет^.

^ голдовский Е.М. Введение в кинотехнику. - М., 1974. - С.11. ‘ Голдовский Е.М. Очерк истории кинопроекционной техники. - М., 1969. - С. 23.

С. фон Штампфером было предложено объяснение, согласно которому после показа кадра одной фазы движения его изображение продолжает оставаться видимым в течение 1/10 секунды. Этот образ накладывается на рассматриваемое зрителем изображение следующей фазы движения (следующего кадра). В результате возникает впечатление перехода предмета из одной фазы (точки) в другую. При демонстрации на экране большого числа отдельных фаз (кадров) перемещающихся предметов зритель воспринимает непрерывное их движение.

в настоящее время считают, что кинематографический эффект обусловлен не только «памятью зрения», но и психофизиологическими факторами. Если зритель видит одну фазу движения, а затем вторую, следующую за ней, то он на основе жизненного опыта воспринимает объект как бы перемещающимся во времени и пространстве’. Например, если показывать на экране изображение дуги с черным диском, когда он находится слева на дуге, а затем - справа, то зритель должен воспринимать движение диска по кратчайшему пути, т.е. по прямой. Однако глаз видит дугу, а жизненный опт заставляет человека предположить, что диск перекатывается по этой дуге, и именно так воспринять это движение.

То есть, иллюзия движущейся картины, или кинематографический эффект, создается в нашем сознании вследствие сложного процесса ассоциативной памяти. Такое объяснение кинематографического эффекта общепризнанно.

Таким образом, изобретение фотографии, с одной стороны, и объяснение способности человеческого глаза воспринимать быстроменяющиеся кадры в виде непрерывного движения, с другой, естественным образом привели к появлению кинематографа.

Горите Ю.А. Судебная киносъемка и видеозапись: Учебное пособие для вузов МВЛ СССР. - Волгоград, 1980. - С. 14.

Изображение, получаемое на кинопленке в результате съемки, представляет собой ряд фотографических снимков (кадров), изображающих по- следовательные статические фазы движений, т.е. любое движение объекта съемки, оказывается запечатленным во множестве своих последовательных статических фаз\

При проекции изображений на кинопленке благодаря быстрой смене кадров зритель воспринимает движение непрерывным.

Разработанные стандартные киносъемочные аппараты позволяют снимать следующие друг за другом отдельные изображения, каждое из которых фиксирует объект съемки в определенный момент времени. Съемка отдельных изображений (кадров) осуществляется с тем или иным проме- жутком времени. Для обычных фильмов принята частота съемки 24 кадра/с.

Первый публичный киносеанс был организован братьями Люмьер в Париже 28 декабря 1895 года. В России первая демонстрация киносеанса состоялась в Москве 4 мая 1896 года. Уже к концу этого года в мире насчитывалось несколько систем киносъемочной и кинопроекционной аппаратуры.

С 1928-1929 гг. начинается эпоха звукового кинематографа. Мысль об озвучивании движущихся изображений возникла задолго до этого - в 1877 г. Донисгорп синхронизировал кинетоскоп с фонографом Эдисона; в 1900 г. И. Поляков впервые упомянул о фотографической фонограмме; в 1910 г. С. Лифшиц изобрел звукозапись в виде прорези на киноленте и т.д. Однако только после создания усилителей и фотоэлементов звуковая ки- нематография получила необходимую техническую базу.

С первых же лет развития этого нового вида искусства - кинематографа - возник интерес и к получению цветного движущегося изображения. Один из самых первых патентов в области цветного кино был получен

’ Голдовский Е.М. Введение в кинотехнику. - М., 1974. - С.11-13.

Изензее в 1897 г. «Проецируемое изображение появится перед зрителем в натуральных цветах, - говорилось в патенте, - благодаря тому, что красное, зеленое и синее изображения будут быстро друг за другом проецироваться на экран».

Процессы съемки и особенно изготовления первых цветных фильмокопий были сложны. Поэтому были затрачены огромные усилия по разработке методов, оставляющих технологию производства цветных фотоматериалов по возможности такой же, как и для черно-белых фильмов.

Только с появлением многослойных эмульсий кинопленок в начале 30-ых годов XX века появилась реальная возможность развития цветного кино.

История развития кинематографа теснейшим образом связана с общим техническим прогрессом, интенсивность которого стала заметна со второй половины IX в. и продолжается до сегодняшнего дня. Появление и развитие кибернетики, электроники, компьютерных технологий не могли обойти стороной и киносферу - появилась, а в последнее время стала активно развиваться видеозапись (видеозвукозапись), в том числе и с ис- пользованием компьютерных технологий.

Начало развития телевидения, основой которого является именно видеозапись, относится к 1875-1877 гг., когда были сформулированы ос- новные принципы получения и передачи сигналов изображения движу- щихся объектов. Это — разбивка его на отдельные элементы и поочередная их передача и воспроизведение. Сам термин «телевидение» впервые был использован русским инженером-электриком К.Д. Перским в 1900 г. в докладе «Электрическое телевидение» на Международном конгрессе в Па- риже’.

’ Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. заслуженного юриста РФ Б.Н. Морозова иП.А. Голикова. - Саратов, 2001. - С. 34-35.

Основной параметр, определяющий качество телевизионного изображения - число элементов (пикселей), на которые оно разбивается. Поскольку элементы изображения передаются последовательно, они образуют строки разложения.

Первые массовые демонстрации телевизионных передач в Англии, США и СССР относятся к 1925-1926 гг., а начало регулярного вещания - к 1928-1931 гг. Большинство стран использовали тогда стандарт разложения на 30 строк при 25 кадрах в секунду.

Телевещание по электронной системе началось в 1936 г. в США (стандарт разложения 343 строки) и Англии (405 строк), а в 1938 - в СССР (204 и 343 строки), во Франции (441 и 455 строк), в Германии и Италии (441 строка).

Отсутствие единого стандарта в мире по частоте привело к взаимным помехам в пограничных зонах. Эта проблема обсуждалась на Между- народных конференциях Международного Союза Электросвязи, и было принято решение использовать стандарт СССР 625 строк, действующий с 1948 года, и стандарт США и Японии - 525 строк.

1.1.2. Принципы формирования видеоизображений.

Когда в 50-х годах XX века наступила эра электронного телевидения, потребность в записи видеосигнала привела к попыткам снова использовать опыт звукозаписи. Запись звука в то время осуществлялась тремя методами: механическим (грампластинки), фотографическим (в кинофильмах) и магнитным (в магнитофонах). Наиболее приемлемым для видеозаписи оказался магнитный метод - изображение подобно звуку можно за-

кодировать в виде электрического сигнала и затем передавать на расстояния или записывать для хранения\

Первый промышленный аппарат для магнитной записи изображения и звука - видеомагнитофон - был изготовлен в 1956 г1 Первоначально ви- деомагнитофоны применялись только для записи телевизионных программ в стационарных условиях, однако дальнейшее развитие электроники и не- прерывное совершенствование аппаратуры привели к созданию портатив- ных видеомагнитофонов и видеокамер.

С точки зрения рассматриваемой нами темы, следует, на наш взгляд, несколько остановиться на особенностях формирования изображения при ее видеозаписи по сравнению с кинозаписью, так как именно эти различия привели к возможности получения более качественных видемонтажей (о видеомонтаже см. далее).

Изображение на магнитную ленту записывается аналогично магнитной записи звука, поскольку на ней также фиксируются электрические сигналы. Однако запись изображения осуществить значительно сложнее.

Дело в том, что мы видим объекты благодаря отраженному от них свету, и любое изображение можно представить как состоящее из множества темных и светлых пятен (элементов) различных по величине, форме и яркости. При перемещении объекта форма и расположение пятен меняются во времени. Если звук в каждый момент времени имеет определенную величину (давление) и, следовательно, одно значение преобразованного электрического сигнала, то изображение представляет совокупность мно- жества элементов (точек), каждому из которых соответствует своя световая энергия. А одновременное преобразование всех световых энергий в электрический сигнал невозможно. Поэтому магнитная запись изображе-

’ Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. заслуженного юриста РФ Б.Н.Морозова и П.А. Голикова. - Саратов, 2001. - С. 13. ^ Василевский Д. А. Фотография без серебра. - М., 1984. - С.67.

ния требует последовательного преобразования каждого элемента (точки) изображаемой картины’.

Принцип действия простейшего электронного глаза во многом схож

со зрительным восприятием изображения глазом человека. Важнейшим

элементом такого устройства является полупроводниковое устройство -

фотодиод. Его сопротивление измеюіется в зависимости от силы падающего на него света (рис. 1.1.).

Усилитель

Светочувствительный полупроводник

Рис. 1.1. Электронное устройство для измерения интенсивности света.

Устройствами, предназначенными для получения электронного изо- бражения, являются видео-, теле- и цифровые камеры. Отличие между теле- и видеокамерой состоит только в том, что видеокамера представляет собой видеокамеру, объединенную с видеомагнитофоном.

Оптическое изображение объекта съемки формируется в фокальной плоскости видеокамеры оптической системой, аналогичной обычной фо- токамеры. Однако, светоприемником в данном случае служит устройство, называемое прибор с зарядовой связью (ПЗС). ПЗС представляет собой светочувствительный полупроводниковый кристалл, который называют также матрицей или чипом ПЗС (от английского слова chip - пластинка) а

’ Горинов Ю.А. Судебная киносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузов МВЛ СССР. - Волгоград, 1980. - С. 37-41.

находящиеся на ней мельчайшие фотоэлементы - пикселами (от англий- ского выражения picture element - элемент изображения).

Камеры, оснащенные ПЗС-устройствами, давно полностью вытеснили теле- и видеокамеры первого поколения на вакуумных передающих трубках, где электронный луч последовательно проходил все точки свето- чувствительной пластины, сканируя изображение объекта*.

В качестве светочувствительного сенсора для получения электронного изображения в настоящее время используется микросхема - ПЗС- матрица, размером от Vi до 1 дюйма, располагаемая там, где в традиционных фотоаппаратах находится фотопленка. На этой матрице (пластине) равномерно по строкам размещено множество (по числу элементов изо- бражения) мельчайших фотоэлементов.

Электрический сигнал с каждой точки матрицы (фотоэлемента), эк- вивалентный яркости этой точки на объекте, может быть записан на маг- нитную ленту, выведен на экран или переведен в цифровой вид, вводимый в память компьютера (рис. 1.2.).^

Свет Электрод

Спой SiO

Потенциальная яма

10 Вольт

Si с примесью р-типа

Рис. 1.2. Конструкция и принцип работы светочувствительного элемента ПЗС-матрицы.

’ Там же. С. 39.

Булгаков В.Г., Колотушкин С.Н. Компьютеоные технологии в криминалистической фотографии: Учебное пособие. - Волгоград, 2000. - С. 13.

Магнитная видеозапись и последующее воспроизведение сигналов изображения являются неотъемлемой частью технологии формирования видеоизображений. Сигнал изображения в процессе магнитной видеозаписи преобразуется в пространственную последовательность соответствующим образом намагниченных участков магнитной ленты.

Техника видеозаписи находится в состоянии постоянного совершен- ствования и обновления, однако ряд фундаментальных основ заложены в созданных устройствах и стандартизованы в виде форматов записи.

Формат записи - это система расположения на поверхности рабочего слоя магнитной ленты серии строчек и дорожек, сохраняющих информацию о записанных видео- и телесигналах. Формат записи определяет технологию нанесения и считывания информации.

В настоящее время во всех системах видеозаписывающих форматов, с некоторыми непринципиальными различиями, применяется наклонно- строчная запись, а соответственно и воспроизведение, информации. За счет поворота оси блока вращающихся головок относительно магнитной ленты на ней формируются две косо расположенные дорожки с записью телевизионного изображения.

Кроме наклонных дорожек сигналов изображения на магнитную ленту записывается звуковое сопровождение и сигналы управления. Звуковое сопровождение записывается через микрофон, преобразующий звуковой сигнал в электрический, и канал записи звука, усиливающий полученный слабый сигнал до необходимого уровня. После этого сигнал через коммутатор подается на магнитную звуковую головку для его записи на магнитную пленку.

Нижнюю часть ленты занимает дорожка для записи управляющего сигнала, который содержит информацию о скорости и взаимном положении ленты и головки при записи (аналогично перфорации кинопленки) (рис. 1.З.).

Рис. 1.3. Структура записи в формате VHS

1 - сигнал управления; 2 3 - строчка ТВ сигнала; 4 5 - звуковые дорожки. 6

Наиболее распространенными являются форматы именно с наклонно- строчной структурой записи. Они применяются как в профессиональных камерах, так и бытовой аппаратуре. К ним относятся форматы VHS, Betacam, Betamax и др. Отличительная особенность этих форматов состоит в том, что благодаря наклону строчек записи удается на каждой строчке записать полный полукадр, что имеет ряд достоинств. Одним из них явля- ется простота реализации режима стоп-кадра (путем остановки кадра). Это имеет существенное значение для рассматриваемой нами темы фальсифи- кации видеоизображений, о чем будет подробнее сказано в следующих па- раграфах диссертации.

Видеоизображение обычно передается по полукадрам: каждому полному кадру соответствуют два полукадра. Частота передачи в телевидении зависит от формата, принятого в стране.

Таковы общие принципы преобразования видео изображения в элек- трические сигналы, практически полностью объясняющие формирование черно-белого телевидения или видеозаписи. Обработка же цветовой ин- формации и в биологических, и в технических системах в равной мере не- простые задачи.

Нормальное человеческое зрение различает большое число цветовых оттенков. Однако все богатство цветовой картины человек видит за счет трехцветного зрения, в качестве трех основных цветов природа выбрала: R - красный, G - зеленый, В - синий, так как они взаимно независимы, т.е. аддитивная смесь двух из них не дает третий основной цвет. За цветовое восприятие человеческого глаза отвечают нервные клетки - колбочки трех сортов, каждый из которых обладает определенной спектральной чувстви- тельностью в синей, зеленой и красной областях спектра. То есть, наше цветовое зрение основано на наличии в сетчатке глаза различных видов клеток (колбочек), оптимизированных на распознавании красного, зеленого и синего цветовСовокупность раздражения этих групп светочувстви- тельных элементов создает впечатление определенного цвета и его оттенка.

Для синтеза многоцветного изображения в рабочей плоскости датчика изображения видеокамеры необходимо, таким образом, получить со- ставляющие видеосигнала, соответствующие красному (R), зеленому (G) и синему (В) цветам. Такое разложение изображения может быть осуществ- лено двумя основными способами: при помощи комплекта из трех свето- фильтров и трех преобразователей; при помощи вращающихся свето- фильтров и одного преобразователя.

Первый способ состоит в делении цветного изображения на три од- ноцветных (R, G, В), каждый из которых преобразуется в электрический сигнал своим индивидуальным преобразователем.

При втором способе изображение проецируется на преобразователь сигнала попеременно через три вращающихся светофильтра. На выходе преобразователя изображения получаются три динамических сигнала, ка- ждыи из которых направляется системой управления на вход соответст- вующего статического (R,G,B) канала изображения.

В современных видеокамерах используется одна ПЗС-матрица, эле- ментарная ячейка которой содержит три светочувствительные точки (пик- селя), свет на них поступает через индивидуальные миниатюрные красный, зеленый и синий светофильтры. Общее количество элементарных ячеек составляет около 320000 тысяч. На выходе такой интегральной-матрицы получают сразу три электрических сигнала (R, G, В) цветности.

Видеосигналы, записанные в виде изменений намагниченности ленты, преобразуются видеомагнитофоном в электрические колебания, которые после усиления передаются на электрод приемной трубки телевизора. В результате возникает изображение из светящихся точек различной яркости. Длительность свечения каждой точки составляет 0,01-0,02 с, но так как на световую инерцию глаза затрачивается примерно 0,1 с, то нам кажется, что экран излучает свет непрерывно.

В телевидении и видеозаписи используют стандарты разложения с числом строк:

  • 625 и 60 полукадров/с - система NTSC, предложенная в 1954 г. в США, в настоящее время используется в США, Канаде, Корее, на Кубе и в странах Латинской Америки;
  • 625 строк и 50 полукадров/с - система PAL, разработанная в 1962- 1966 гг. в ФРГ, применяется в странах Западной Европы;
  • 625 строк и 50 полукадров/с — система SECAM, является россий- ско-французской разработкой.
  • Для передачи цветного сигнала в настоящее время применяются все три перечисленных совместимых системы цветного телевидения - NTSC, PAL, SECAM. Основные различия между ними заключаются в методах ко-

’ Криминалистическая видеозапись. Указ. раб. - С.П.

дирования телевизионного сигнала, несущего информацию о цвете и ярко- сти объекта съемки.

Кинематографическая и видеотехника, являясь одной из областей современной науки и техники, подчиняясь общим закономерностям научно- технического прогресса, неуклонно следует по пути постоянного со- вершенствования.

1.1.3. Компьютерная фотография и видеозапись.

Принципиальным недостатком всех аналоговых способов видеозаписи является их способность накапливать искажения при многократной пе- резаписи. Качество формируемого изображения резко ухудшается с увели- чением числа перезаписей (ухудшается отношение сигнал/шум, увеличи- ваются посторонние узоры, помехи и т.д.). Вместе с тем, при необходимо- сти проведения монтажа видеофильма возникает необходимость много- кратной перезаписи видеофрагментов. Полное исключение или сущест- венное уменьшение эффекта искажений и помех достигается в устройствах с цифровой видеозаписью.

Задача аналого-цифрового преобразования состоит в переводе видеосигнала (аналогового сигнала), возникшего на экране видеокамеры (на выходе ПСЗ), в кодовые импульсы, которые после дальнейшей обработки записываются на носителе информации и могут быть выведены на монитор компьютера или печатающее устройство (рис. 1.4).

Электрический сигнал, несущий информацию об изображении объекта, или видеосигнал в своем исходном виде являются аналоговыми сигналами. Поэтому, для его ввода в компьютер он должен быть преобразован в цифровой вид. Для этого и производится аналого-цифровое преобразова-

Аналоговый сигнал

А/Ц преобразователь

Рис. 1.4. Принцип аналого-цифрового преобразования.

Цифровые данные

001 010 100

Операция «оцифровки» выполняется аналого-цифровым преобразователем, представляющим собой отдельный модуль - интегральную мик росхему, располагающуюся на плате видеоввода изображений (рис. 1.5.).

ПЗС-матрица

Объектив

Рис. 1,5. Разложение изображения на отдельные точки.

Как известно, компьютер может обрабатывать только информацию, представленную в цифровой форме. Такой способ кодировки называется двоичным или бинарным, а знаки О и 1, или единицы двоичного кода, на- зывают битами. Одно из обоснований использования двоичного кода - простота и надежность передачи и накопления информации в виде всего двух ее физических состояний. Например, в виде изменения или постоян- ства намагниченности в данном элементе носителя магнитной записи. Ко- личественная оценка сигнала, которая всегда связана с той или иной по

грешностью, здесь не требуется - важен только факт его наличия или от- сутствия.

Наибольшее число или наибольший ряд значений какой-либо величины, которые могут быть выражены двоичным кодом, зависят от числа применяемых разрядов, то есть от числа битов (О и 1) в комбинации, вы- ражающей число. В общем случае число значений m какой-либо величины (например, число уровней интенсивности света), которое можно выразить двоичным кодом, зависит от числа используемых битов:

т=2”,

где m - количество значений яркостей (полутонов, цветов);

п - число используемых битов.

Например, если п=1, то получим всего два значения яркости, если п=8, то 256 значений и т.д.

При аналого-цифровом преобразовании осуществляются три основные операции:

  • дискретизация исходного аналогового сигнала по времени;
  • его квантование по уровням;
  • кодирование.
  • Компьютер может работать только с дискретными числами (цело- численными - 1, 2, 3, …п), поэтому непрерывные значения напряжений, поступающих от ПЗС, должны быть преобразованы в форму дискретных чисел, путем их округления до целых.

Значения, полученные в результате дискретизации, поступают на вход аналого-цифрового преобразователя, в котором весь возможный диапазон значений аналогового сигнала (соответствующего значениям яркости) делится на ряд уровней или интервалов. Это, так называемый, интервал квантования: чем меньше интервал, тем выше качество изображения. Разбивка на ступени производится по количеству градаций яркостей (по- лутонов или цветов) сигнала, несущего информацию о яркости точек изо- бражения - от минимального до максимального значения.

В компьютерной фотографии и видеозаписи диапазон интенсивности падающего на пиксел света может делиться на 256 интервалов при восьми- битовом представлении изображения (256=2^), соответствующих каждому квантованному значению интенсивности света (восьмибитовое квантова- ние). Но применяют и 24 (и более) битовое квантование, что позволяет пе- редать большее количество полутонов объекта и, тем самым, точнее пере- дать его характеристики и признаки.

Таким образом, в рамках общего научно-технического прогресса за- рождалась, развивалась и совершенствовалась и киноотрасль. Развитие электроники и кибернетики естественным образом привели к появлению телевидения и бытовой видеозаписи. Появление мощной компьютерной техники не могло обойти стороной и индустрию видеотехники - во все сферы жизни человека стали активно внедряться компьютерная фотография и видеозопись. к настоящему времени полностью изменились технические принципы, использующиеся при получении динамических изображений, а соответственно расширились и возможности по их использованию в различных сферах жизни и деятельности, в том числе и в криминальной. Это не могло не отразится на задачах, стоящих перед правоохранительными органами, по их всестороннему изучению и исследованию.

зо

§ 1.2. Особенности использования материалов видеозаписи в уголовном судопроизводстве.

Диапазон использования материалов видеозаписи в криминалистике в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений весьма широк. Не выходя за рамки проводимого нами исследования, можно выделить следующие основные направления.

Во-первых, это наиболее разработанное в теоретическом и практическом плане видеосопровождение следственных действий.

Во-вторых, - применение видеоаппаратуры в оперативно-розыскных целях, в том числе и использование видеозаписей в криминалистических учетах.

В-третьих, видеозаписи, как документы, приобщенные к материалам уголовного дела.

И, наконец, в-четвертых, - видеозаписи как объекты криминалистического исследования.

Началу использования кинозаписи (видеозаписи) в криминалистике, как и развитию кино вообще, послужила фотография. Однако, объем информации об объекте, запечатленном фотографическим путем, ограничен тем обстоятельством, что отдельные фотоснимки не позволяют получить полное представление о динамике того или иного события либо действия. Этих недостатков лишена киносъемка и видеозапись*. Использование в борьбе с преступностью указанных способов фиксации динамической картины события является естественным следствием развития криминалистической техники.

Интерес криминалистов к кинематографу следует отнести, наверное, к моменту его появления - к концу 1Х-началу XX вв. Один из первых офи- циально зафиксированных случаев использования кинозаписи при раскры- тии преступления относится к 1901 году. В Чикаго киноаппарат, случайно наведенный на президента Северо-Американских Соединенных Штатов У. Мак-Кинли в момент нападения на него анархиста, удивительно точно за- фиксировал президента и суету собравшейся около него толпы. При вни- мательном изучении кинопленки можно было разглядеть лицо убийцы и усилия, которые он предпринимал, чтобы пробраться сквозь толпу..Весь его облик говорил об окончательно принятом решении: сначала он, по- видимому, кого-то искал, может быть, соучастника, или ждал условного сигнала, затем же разрядил револьвер в президента^.

Примерно к тому же времени, к началу XX века, относятся и первые попытки использования кино в оперативных целях. В 1914 году один фаб- рикант снял художественный фильм о действительно имевшем место пре- ступлении, где «убийца» был загримирован под разыскиваемого преступ- ника. Через некоторое время, благодаря предприимчивости этого человека и его фильму, преступник был опознан^.

В 1925 году в кинотеатрах Бостона, а затем и других городов стали демонстрировать портреты разыскиваемых преступников’*.

Судебная фотография в силу ее специфики может фиксировать только статическое изображение. С ее помощью во многих случаях не удается передать все элементы в их взаимосвязи, что позволяет сделать только ки- носъемка и видеозапись. Рїменно поэтому применение методов киносъемки и видеозаписи в процессе раскрытия и расследования преступлений,

’ Следует заметить, что современная техника, а именно компьютерные технологии, позволяют с видеозображения получать фотографические снимки (распечатанные стоп- кадры) вполне удовлетворительного качества.

^ Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись: Учебное пособие. - Харьков, 1986.-С.5. ^ Там же. С. 6. Киноеженедельная газета. - 1925. - № 4-5.

использование кино- и видеодокументов в судебном заседании стали предметом серьезных и систематических исследований криминалистов.

В 1946 году А.И. Винберг и А.А. Эйсман впервые поставили вопрос о необходимости развития в криминалистике кинематографических методов. «Фильм позволит демонстрировать в суде всю обстановку места про- исшествия, со всеми подробностями с разных точек зрения, а если это нужно, то и деятельность следственных властей на месте происшествия. Фильм может стать прекрасной иллюстрацией следственного эксперимен

та»’.

Кино- и видеоматериалы, как и другие виды документов, являются носителями определенной информации. Они дают возможность устанав- ливать, каким образом происходило то или иное событие, фиксировать оп- ределенные факты. Вместе с тем, характер информации, передаваемой с помощью видеодокументов, а также способы этой передачи имеют специ- фические черты, отличающие этот источник доказательств от других.

В соответствии с современным уголовно-процессуальным законода- тельством материалы видеозаписи могут вступать в качестве доказательств по уголовному делу, являясь: вещественными доказательствами, приложе- ниями протоколов следственных и судебных действий, а также иных до- кументов.

Статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий сами по себе являются доказательствами (ст. 74 УПК РФ), а в качестве приложений содержат, в том числе, и кассеты видеозаписи, и носители компьютерной информации (ст. 166 УПК РФ). То есть, носители видеозаписи как приложения к дока-

’ Винберг А.И., Эйсман А.А. Новые методы фиксирования и демонстрации судебных доказательств / Соц. законность. - 1946. - № 4-5. - С. 24.

зательствам не могут быть самостоятельными доказательствами, но являются составной частью протоколов и используются при доказывании как приложения к ним.

к иным документам законодатель отнес документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные в порядке, установленном статьей 86 кодекса, т.е. путем производства следственных и иных процес- суальных действий.

Анализ перечисленных статей УПК РФ (ст.73, 74, 81, 83, 84, 86, 166) применительно к материалам видеозаписи, в том числе на компьютерных носителях информации, позволяет, таким образом, к вещественным дока- зательствам (или их частям) отнести:

  1. Видеодокументы - приложения, содержащие информацию о ходе и результатах следственных действий. Такие документы не могут быть самостоятельными доказательствами, а являются лишь составной частью протоколов и используются при доказывании как приложения к ним;
  2. Материалы видеозаписи, представленные подозреваемым, обви- няемым, потерпевшим, защитником и др. участниками уголовного судопроизводства;
  3. Иные материалы видеозаписи, приобщенные дознавателем, следо- вателем, прокурором или судом к материалам уголовного дела.
  4. Видеоматериалы, отнесенные ко второй и третьей группам, являются самостоятельными доказательствами^.

Винберг А.И., Кочаров Г.И., Минъковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. - 1963. - № 3. - С. 65; Карнеева Л.М., Мусиенко А.И. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов. Юстиция. - 1983. - №3. - С.38.

Приведенное деление кино- и видеодокументов дает возможность определить, к какой группе средств доказывания следует отнести по соот- ветствующим основаниям различные кино- видеодокументы, так как про- цессуальный порядок их использования обусловлен групповой принад- лежностью этих средств доказывания. В соответствии с таким делением процессуальное оформление видеоматериалов в качестве вещественных доказательств, или их органических частей, имеет свои особенности.

Порядок включения видеофильмов, изготовленных по заданию следователя, а именно при производстве следственных действий, наиболее разработан как в общетеоретическом, так и в практическом плане. Однако, процессуальные вопросы, связанные с видеозаписью, на наш взгляд и во вступившем в силу новом УПК РФ (как и в отмененном УПК РСФСР) только обозначены.

Любое следственное действие, согласно статьи 166 УПК РФ, может сопровождаться кино- видеозаписью: - «При производстве следственного

действия могут применяться стенографирование, фотографирование, кино-

12

съемка, аудио- и видеозапись» . С одной стороны, отсутствие разъяснений, казалось бы, можно рассматривать как положительный момент, дающий возможность следователю использовать широкий спектр технических средств, операторских и специальных приемов, например, видеомонтажа.

С другой же стороны, отсутствие строго регламентированных требований, а, следовательно, и единых норм - проведение видеосопровождения в соответствии с возможностями аппаратуры и навыков оператора, может привести и к серьезным затруднениям. На наш взгляд, такое поверхностное, как бы между прочим, отмеченное упоминание о порядке видеофик-

’ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002. - С. 79.

Справедливости ради, надо отметить, что в статье, посвященной допросу (ст. 190), указаны сведения, подлежащие фиксации в протоколе, в том числе, и сведения о технических средствах, об условиях видеозаписи и о факте приостановления видеозаписи, причине и длимтельности остановки их записи.

сации следственных действий дает серьезные опасения к возможному отводу указанных вещественных доказательств, или точнее - их составных частей, при судебном разбирательстве.

В законе говорится о том, что в протоколе должен быть отмечен факт предупреждения лиц, участвующих в следственном действии о применении технических средств, для ознакомления же всем лицам предъявляется только протокол, с целью предупреждения возможных протестов со стороны обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и их законных представителей, целесообразно было бы несколько изменить процессуальный порядок приобщения видеоприложений к протоколам.

Помимо уведомления о применении видеозаписи, необходим и ее просмотр после окончания съемки всеми участниками. Все замечания, дополнения и разъяснения необходимо вносить не только в текст про- токола, но и дублировать в видеозаписи.

Многие следственные действия, например осмотр места катастрофы, обыск большого по размерам помещения или протяженной местности и др. может длиться достаточно продолжительное время. Например, осмотр места падения самолета ТУ-154 в Хабаровском крае в январе 1995 года длился 23 суток. Естественно, что нецелесообразно, да и невозможно, фиксировать с помощью видеозаписи весь процесс. В то же время очень полезно зафиксировать на видеофонограмму общий вид места происшествия, моменты обнаружения и изъятия наиболее важных следов и других веще- ственных доказательств, момент обнаружения и вскрытия тайника при обыске, извлечение из него содержимого и так далее. При допросе может оказаться целесообразным фиксация только какого-либо одного фрагмента (например, если допрашиваемый описывает позу одного из участников со- бытия, что в словесной форме нередко бывает затруднительно, вполне возможна запись воспроизведенной им позы)

То есть, невозможна и нецелесообразна в некоторых (а, на наш

взгляд, в большинстве) случаях видеозапись следственного действия в полном объеме.

в соответствии со статями 189 и 190 УПК РФ, регламентирующими порядок проведения видеозаписи в ходе допроса, видеозапись может прерываться, а в протоколе должны содержаться сведения о факте приостановления видеозаписи, ее причине и длительности. Наверное, указанные сведения необходимо заносить в протокол (и саму видеозапись) любого следственного действия. На практике так и поступают. Однако внесение такого дополнения в статью 166, регламентирующей порядок составления протокола любого следственного действия, исключило бы дискуссии не только в теоретическом плане, но и позволило бы избежать многих вопросов, возникающих на предварительном и судебном следствии, связанных с использованием видезаписей.

Таким образом, если целесообразно прерывание записи в ходе следственного действия, то об этом обязательна соответствующая запись в протоколе и на видеоленте.

Существенным моментом, определяющим эффективность использования видеозаписи следственных действий, является необходимость в некоторых случаях проведение видеомонтажа изображения, звука или того и другого одновременно.

Естественно, что при фиксации хода следственных действий применение монтажа крайне нежелательно и его следует по возможности избегать. Наиболее простой путь решения возникающих при этом проблем - законодательно запретить внесение каких-либо изменений в содержание

’ Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи: Учебное пособие. - М., 1994. - С. 17.

видеофильма (по аналогии с протоколом). Однако, путь запрета всегда свя- зан с возникновением новых, порой более сложных проблем.

Так, в некоторых случаях прием видеомонтажа бывает достаточно оправданным и его неиспользование явилось бы тактической ошибкой следователя. Например, для пояснения информации, содержащейся в ви- деофильме, иногда целесообразно вводить текстовый материал (титры).

Ценность титров заключается в том, что они являются не чем. иным, как составными частями протокола следственного действия и поясняют содержание видеодокументов - «…иногда для пояснения содержания от- снятого материала могут быть изготовлены надписи, например, о характере следственного действия, месте и времени его проведения, отдельных эпизодах. Такие надписи делаются в полном соответствии с протоколом и затем монтируются в ленту»’

В другом случае, при фиксации хода следственного действия двумя и более камерами, видеомонтаж позволяет выстроить порядок отснятых эпизодов в их хронологической последовательностью.

Сложность использования таких приложений к протоколам (с измененным первоначальным содержанием) очевидно относится к чисто технической стороне. Монтаж - достаточно трудоемкий процесс изготовления фильма, требующий применения соответствующей аппаратуры, которая отсутствует в «полевых» условиях - в условиях производства следственного действия. Вместе с тем, видеофильм должен быть продемонстрирован всем участникам, в том числе и понятым. То есть, и первоначально отснятый материал, и его обработанная версия подлежат удостоверительной процедуре. Для установления соответствия содержащейся в фильме ин- формации ходу и результатам следственного действия, во время которого

’ Лузгин ИМ Кино в борьбе с преступностью // Сов. милиция. - 1965. - № 1. - С. 53.

производилась съемка, его окончательному варианту желательно присут- ствие одних и тех же понятых.

Внесение в статью Уголовно-процессуального кодекса соответствующего дополнения, касающегося порядка приобщения к протоколу видеоматериала, в котором присугствуют оправданные изменения, существенно упростило бы процедуру их использования в качестве приложения к доказательству - протоколу следственного действия.

Такое дополнение ч. 8 ст. 166 можно сформулировать следующим образом. К протоколу прилагаются фотографические негативы, … ,кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, …,выполненные при производстве следственного действия. Приложения снабжаются удостове- рительными подписями всех лиц, участвовавших в производстве следст- венного действия. Факт монтажа видеоматериалов в аналоговом и цифровом форматах отмечается в протоколе осмотра вещественных доказательств и заверяется подписями понятых, присутствовавших при этом. К протоколу следственного действия прилагаются оба варианта видеофильма.

Вторая группа видеоматериалов, вовлекаемых в процесс раскрытия и расследования преступлений, формируется в процессе проведения опера- тивно-розыскных мероприятий. Результатом применения видеоаппаратуры в оперативно-розыскных целях может быть, в том числе, и использование полученных видеоматериалов в процессе доказывания. В соответствии со статьей 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» использование результатов ОРД возможно для подготовки и осуществления следственных действий; проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений; выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; они могут также служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств

(выделено нами).

В соответствии с действующим законодательством вещественными доказательствами выступают не только предметы, которые служили орудием совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, но и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами для раскрытия преступления и изобличения виновного либо для опровержения обвинения или смягчения ответственности. Соответственно, и видеоматериалы могут выступать в качестве вещественных доказательств.

Для признания материалов оперативно-розыскной деятельности, по- лученных с применением технических средств (в частности, видеофильмов), вещественными доказательствами или документами необходимо, чтобы они отвечали общим требованиям допустимости и относимости, для чего должно быть установлено, где, кто, когда и при каких обстоятельствах изготовил или обнаружил эти материалы.^ То есть, при наличии объективных оснований к возможному дальнейшему использованию оперативной видеозаписи в процессе доказывания, в целях устранения процессуальных неувязок, рекомендуется составлять протокол о применении видеозаписи, в котором указывать:

  • сведения о лицах, принимавших участие в мероприятии;
  • месте, где проводилось мероприятие;
  • краткое описание объектов съемки.
  • Кроме того, в протоколе необходимо указать технические характеристики используемой аппаратуры, события, лица, вещи, иные зафиксиро-

’ Карнеева Л., Мушенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в ре- зультате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Советская юстиция. - 1983. - 1\Го я ванные объекты с указанием времени и условий записи, способа упаковки видеофонограммы.’

Нарушения правил составления протокола могут вызвать сомнения в достоверности зафиксированных данных и привести к невозможности их использования в качестве доказательств.

Таким образом, условиями допустимости документа как доказательства, а видеофильмы, содержащие все необходимые для их признания документами реквизиты, таковыми и являются, служат:

  • наличие данных о том, от кого документ исходит и каким образом он приобщен к материалам уголовного дела;
  • указание на источники и обстоятельства получения зафиксиро- ванных данных;
  • наличие в документах обязательных реквизитов и подписей упол- номоченных лиц.
  • До осмотра и вынесения постановления о приобщении к уголовному делу видеозапись доказательством по делу не является. Протокол осмотра видеофонограммы составляется в соответствии с требованиями закона (ст. 166, 177, 180 УПК РФ). В протоколе отражаются данные, характеризующие способ упаковки и ее индивидуальные признаки, технические параметры видеокассеты, ее внешний вид, индивидуальные особенности; в ходе осмотра просматривается и прослушивается содержание видеофонограммы как вещественного доказательства. После просмотра и прослушивания видеофонограмма упаковывается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.^

Такой подход к оформлению оперативной видеозаписи можно считать идеальным. На практике же, во-первых, достаточно часто до начала записи бывает практически невозможно установить направление ее даль-

• Там же. С. 64-65.

^ Газизов В.А., Филиппов А.Г. Указ. раб. С. 65.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА БЇЇБЛЛОІЖ^ ^

нейшего использования, во-вторых, она может проводиться действительно оперативно - без достаточного времени на подготовку и соблюдение всех формальных норм, позволяющих без осложнений включить полученные материалы в доказательственную базу.

Соответственно сначала перед следователем, а затем и перед судом встает вполне закономерный вопрос о достоверности информации, представленной в видеоматериале, которая получена оперативным путем.

Например,’ видеокамера системы наблюдения, установленная в подъезде жилого дома, зафиксировала участников квартирной кражи. Несмотря на то, что лица преступников были сняты под неудобным для их опознания углом зрения, оперативным работникам все же удалось, с использованием данных криминалистического учета лиц, представляющих оперативный интерес, установить личности нескольких человек, внешне схожих с одним из преступников. Портретная экспертиза, произведенная по материалам видеозаписи и представленных следствию портретов схожих лиц, в категоричной форме провела идентификацию по одному из представленных портретов.

Таким образом удалось в кратчайшие сроки раскрыть преступление. Основой же раскрытия послужила видеозапись, сделанная в оперативно- розыскных целях. Несмотря на то, что в данном случае отсутствовал про- токол использования видеозаписи со всеми необходимыми данными и рек- визитами, ее достоверность сомнений не вызывает, ведь видеозапись сде- лана с использованием аппаратуры, установленной службой вневедомст- венной охраны, гнездо для видеокассеты было опечатано, на видеозаписи было зафиксирована дата и время съемки.

Материалы уголовного дела№ 32/01/00184.

Следующий источник видеоматериалов, могущий фигурировать в материалах уголовного дела - видеозаписи, сделанные свидетелями, по- терпевшими, а в некоторых случаях, и самими подозреваемыми. Обычно само производство таких записей непосредственно не связано с преступле- нием, но отражает некоторые элементы или обстоятельства его события. Они могут быть отсняты до, в момент или после совершения преступления. Информация, запечатленная на них может оказывать существенную помощь в раскрытии и расследовании преступлений.

Так, в дежурную часть районного отдела внутренних дел г. Матвеев Курган Ростовской области’ поступило сообщение о пожаре в частном до- мовладении, принадлежавшем гр. К.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен обгоревший труп гр. Н. В протоколе осмотра основные очаговые признаки зафиксированы не были; не было указано и наличие (отсутствие) электронагревательных приборов.

В ходе расследования было установлено, что, во-первых, отопление в доме в дни, предшествовавшие происшествию работало с перебоями, а, следовательно, было возможно использование хозяином электронагрева- тельных приборов; во-вторых, за несколько часов до пожара в доме празд- новался день рождения хозяина (с употреблением спиртных напитков).

Повторным осмотром с участием специалистов (экспертов по пожа- ро- технической экспертизе), проведенным через двое суток, был установлен очаг возгорания. Вместе с тем, на месте происшествия было зафиксировано присутствие посторонних лиц, которые значительно изменили пер- воначальную обстановку - отсутствовали некоторые предметы вещной об- становки, в том числе и в месте возгорания. Таким образом установить на- личие электронагревательного прибора, который мог быть причиной воз- горания, не удалось.

На следующий день один из гостей хозяина передал следователю ви- деокассету с любительским видеофильмом, на которой была заснята об- становка в комнате в день пожара. При просмотре пленки следователь ус- тановил, что во время празднования дня рождения в установленном месте первоначального возгорания находился включенный электронагреватель.

Впоследствии специалисты дали консультацию, из которой явствовало, что данный электронагреватель представлял собой самодельное изделие, изготовленное без необходимых элементов, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию.

Таким образом, по материалам видеозаписи удалось установить, что причиной пожара явилась эксплуатация электронагревателя.

В поле зрения следственных органов такие материалы как правило попадают при их обнаружении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или при проведении следственных действий - обычно обыска и выемки.

Видеоматериалы - вещественные доказательства отличаются от других вещественных доказательств тем, что приобретают этот статус в связи со своим содержанием, в котором заключена информация, связанная с под- готовкой, совершением или сокрытием преступления.

Характерная особенность описания видеофильмов заключается в том, что во многих случаях при их изъятии невозможно установить содержание зафиксированной на них информации. В этом случае видеокассеты должны быть соответствующим образом упакованы.

Кроме обнаружения и изъятия видеоматериалов при производстве следственных действий, видеокассеты (или CD-диски) с отснятым сюжетом (в последствии возможные вещественные доказательства) могут быть представлены в орган расследования как участниками процесса, так и гра-

’ Материалы уголовного дела №53/14/0164.

жданами, предприятиями, учреждениями, организациями по своей ини- циативе или в связи с обращением к ним следственных органов.

В случае представления кем-либо по собственной инициативе в орган расследования видеоматериалов, которые могут в дальнейшем стать вещественными доказательствами, для придания им процессуального статуса они соответствующим образом оформляются в присутствии лица, представившего фильм, и понятых, о чем составляется протокол выемки.

В случае невозможности ознакомиться с содержанием видеофильма в момент их представления, они просматриваются в другое время. Результаты просмотра отражаются в протоколе просмотра (осмотра) фильма. При этом, его результаты отражаются в протоколе с указанием: когда, где, при чьем участии производился просмотр и приводится краткое описание ви- деофильма.

После просмотра фильма, если следователь установит, что в нем содержатся сведения, относящиеся к расследуемому делу, и что фильм может служить источником установления фактических данных, он выносит постановление о приобщении фильма к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В этом отношении видеофильмы, отснятые в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий и полученные не в связи с расследуемым событием, имеют достаточно много общих черт.

Видеофильмы, полученные в ходе проведения следственных действий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом для приобретения ими статуса приложения к вещественному доказательству, должны быть соответствующим образом оформлены - описаны в протоколе следственного действия. Оформленные в полном соответствии с требованиями закона такие материалы обычно сомнений в своей подлинности не вызывают.

Подлинность же информации в видеоматериалах второй и третьей группы (по приведенному перечню) довольно часто подвергается следствием и судом сомнению, что предопределяет необходимость проверки об- стоятельств, зафиксированных на видеокассете, при допросах свидетелей, потерпевших, подозреваемых, или же экспертным путем.

Например, видеозапись, в зависимости от обстоятельств и условий, при которых она производилась, может одновременно фиксировать звуковую и видеоинформацию на одну видеофонограмму или же запись звука может происходить на отдельный магнитный носитель с использованием специальной звукоулавливающей аппаратуры направленного действия. В этих случаях при использовании материалов в уголовном деле может воз- никнуть необходимость их экспертного исследования на предмет установ- ления соответствия видеоизображения его звуковому сопровождению.

Мы уже отмечали, что материалы видеозаписи могут являться:

  • основанием для возбуждения уголовного дела, если на них зафик- сированы события, относящиеся к подготовке к совершению преступления, его событию или сокрытию следов;
  • источником информации о каких-либо обстоятельствах совер- шенного преступления;
  • доказательствами при определении виновности подозреваемого.
  • При подобном подходе к видеоматериалам как к источникам информации, в значительной степени влияющим на ход расследования уголовных дел, становится очевидна объективная возможность предоставления следствию тех материалов, которые содержат заведомо ложную информацию - фальсифицированные данные.

Такие материалы могут быть представлены следствию с несколькими целями, к основным из которых можно отнести:

  • «доказывание» непричастности конкретного лица к совершению преступления - создание алиби;
  • «доказывание» причастности конкретного лица к совершению преступления;
  • «доказывание» обстоятельств совершения преступления (время, место и т.д.);
  • «установление» материального уш;ерба от преступления.
  • Как известно, информация может являться мощнейшим оружием при достижении какой-либо цели. В период противостояния двух политических систем, это было идеологическое оружие, в современных условиях, это оружие в борьбе за обладание политической или экономической властью. Поэтому видеоматериалы могут использоваться и для достижения корыстных целей, например, путем дискредитации политических или эко- номических соперников. Представление политических лидеров, государст- венных деятелей или представителей финансовых структур и промышлен- ных корпораций в негативном свете может существенно изменить расста- новку сил в борьбе за власть или финансовую независимость.

Видеоматериалы используются и в целях самого банального шантажа как на общебытовом, так и на государственном уровне.

Учитывая возможные, иногда самые серьезные, последствия от оглашения такого рода материалов, становится очевидной необходимость объективной их оценки, с точки зрения достоверности информации, содержащейся в видеофильме.

Следует заметить, что подобные материалы не всегда выступают ве- щественными доказательствами или документами по уголовному делу, за- частую их использование ограничивается гражданским делом. Но от этого общественный резонанс или возникающие личные проблемы человека ни сколько не уменьшаются.

В связи с этим, при наличии сомнений в подлинности видеоматериала, которые могут возникнуть по личному мнению следователя, по заявлению потерпевшего, обвиняемого, адвоката и др. участников процесса, по- рядок их приобщения к материалам уголовного дела может несколько измениться. Для обоснованного вынесения постановления в данном случае необходимо наличие объективных данных, указывающих на подлинность видеозаписи, что возможно только на основе результатов экспертного исследования по установлению факта изменения содержания видеофильма (его видеоданных или звукового сопровождения) или фальсификации смысловой нагрузки представленных данных.

Такое исследование может быть проведено и в ходе судебного раз- бирательства, где они уже фигурируют в качестве документов или вещест- венных доказательств для оценки судом их значимости как источников объективных данных о рассматриваемом событии.

Развитие записывающей и воспроизводящей видеотехники, широкое распространение цифровых средств получения, обработки и воспроизведе- ния видеоинформации закономерным образом расширили круг объектов вещественных доказательств, вовлеченных в сферу уголовного судопроиз- водства. Еще одной категорией видеопродукции, имеющей отношение к вещественным доказательствам, но с точки зрения объекта преступного посягательства, в последнее время стали видеодиски, тиражирование и распространение которых осуществляется с нарушением закона.

В первую очередь, это относится к такому виду криминальной деятельности, как «видеопиратство» - изготовлению и распространению видеофильмов без соответствующих на то разрешительных прав. Любое копирование, тиражирование, продажа, прокат видеофильмов без согласия обладателей прав является нарушением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Лица, их допустившие, в соответствии с уголовным, ад- министративным, таможенным или гражданским кодексом РФ привлекаются к соответствующей ответственности. Огромные доходы от незаконной реализации предопределили развитие достаточно нового для нашей страны теневого бизнеса, масштабы которого приобретают уже государственное значение, наряду с табачной и алкогольной продукцией.

Можно утверждать, что любое материальное творение человека может быть воспроизведено другим с наперед заданной точностью. Воспроизведение видеопродукции на кассетах или компакт-дисках при современном развитии записывающей аппаратуры, с точки зрения технической реализации не представляет особых проблем.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»’ дает понятие контрофактности объектов авторского права (ст. 48, ч.ч. 3-4): контрофактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение ав- торских и смежных прав. В юридической практике используется также термин «легитимность продукции», означающий полное соблюдение норм указанного закона.

Контрофактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрофактные экземпляры уничтожаются в полном объеме, за исключением случаев их передачи об- ладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

Таким образом, контрофактная продукция - это еще один вид ви- деоматериалов, вовлеченных в сферу деятельности правоохранительных органов.

Порядок изъятия подобных объектов и их приобщение к материалам уголовного дела подчиняется общим требованиям, предъявляемым к изъятию и приобщению вещественных доказательств. В данном случае кон- трофактная видеопродукция относится именно к вещественным доказа- тельствам, указывающим на состав преступления (правонарушения). Осо-

’ Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» -М 1993 -

49 с. . .

бенность же их использования в процессе доказывания связана с дальней- шими экспертными исследованиями, направленными на установление факта контрофактности.

Резюмируя перечисленные основания и порядок включения видео- материалов (материальных носителей видеоинформации и содержательную ее часть) в процесс раскрытия и расследования преступлений, можно отметить, что они определяются формой их получения (процессуальная, непроцессуальная), процессуальным статусом (приложения к доказатель- ствам, непосредственно доказательства), а также той информацией наличие которой определяет необходимость их приобщения к материалам уголовных дел (признаки состава преступления, информационные элементы события преступления, доказательства вины или невиновности участников).

§ 1.3. Фальсификация сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.

С разрешением вопросов фальсификации материалов видеозаписи могут быть связаны самые различные преступные действия: заведомо ложный донос, заведомо ложные показания, клевета, оскорблением, отказ в предоставлении гражданину информации, заведомо ложная реклама, служебный подлог, фальсификация доказательств и другие. Законодатель активно использует такие термины, как: “фальсификация”, “подделка”, “подлог”, “заведомо ложное”, “заведомо искаженное” в диспозициях раз- личных статей Уголовного кодекса Российской Федерации*.

Такие понятия, как “фальсификация” и “подделка” используются в Уголовном Кодексе тогда, когда речь идет в первую очередь о документах, которые могут активно использоваться как доказательства. Фальсификация материалов видеозаписи может быть связана с реализацией некоторых способов сокрытия преступления путем создания ложного алиби и пред- ставления ложных доказательств.

По мнению специалистов, способы сокрытия преступлений можно разделить на две группы:

1) способы, препятствующие получению информации о преступлении; 2) 3) способы, препятствующие получению информации о преступлении и выдача вместо нее ложной, 4) В контексте проведенных исследований нас в большей степени интересует содержание второй группы, включающей: а) фальсификацию; б) инсценировку; в) заведомо ложное сообщение.

^ В нормах уголовного законодательства закреплены составы преступлений, преду- сматривающих ответственность за такие деяния, как: подделка, подлог, фальсифика- ция, искажение учетных данных и ряд других: ст. ст. - 142; 170; 186; 187; 195; 198; 199; 233; 292; 303; 326; 327 УК РФ.

Р.С. Белкин подразделял способы сокрытия преступления на ряд групп: утаивание информации или ее носителей; уничтожение информации и/или ее носителей; маскировка информации или ее носителей; фальсификация информации или ее носителей; смешанные способы’. Кроме того, Р.С. Белкин утверждал, что наряду с полным уничтожением информации может существовать и частичное уничтожение. “Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетается с нею”. Маскировка же: “… преследует цели изменения представления о … назначении объектов- носителей информации и их круге” Очевидно, что между двумя этими высказываниями можно поставить знак равенства. По мнению Г.Г. Коно- валова уничтожение, даже частичное, никаким образом не может ни гра- ничить с фальсификацией, ни переплетаться с нею. Так как уничтожение предполагает полную деструкцию объекта, а фальсификация - в первую очередь - это выдача мнимого, желаемого за настоящее, действительное и, поэтому, только маскировка, в понятийном аспекте, приближается к фаль- сификации^.

К способам фальсификации Р.С. Белкиным отнесены: заведомо ложное показание;

  • заведомо ложные сообщения, заявления, донос;
  • создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
  • полная или частичная подделка документов;
  • подмена, дублирование объектов;
  • частичное уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т.п.”^
  • ’ Белкин Р.С. Указ. раб. С. 336.

^ Коновалов Г.Г. Диагностика фальсифицированных фотографических документов. Дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. - С. 43. ^ Белкин Р.С. Указ. раб. С. 367

Таким образом, согласно УК РФ, существуют документы: сфальсифи- цированные, подложные, поддельные и документы, содержащие заведомо ложную, заведомо искаженную информацию.

Термин “фальсификация” - это, (лат. falsificare - подделывать) - преднамеренное, сознательное искажение, подмена подлинного, настоящего ложным. Как правильно отмечает профессор Здравомыслов Б. В.: “Фальсификация предполагает искажение истины путем активных дейст- вий”’. Законодатель сознательно употребил этот термин, говоря о фальси- фикации документов. Более того, именно этот термин, а не иные (подделка, подлог), он употребил, говоря о доказательствах, так как в круг доказа- тельств входят как процессуальные документы, так и иные документы и

предметы^.

Достаточно часто понятие фальсификации комментируется терминами “подделка”, либо “фабрикация” - сущность которых раскрывается как - подделывание, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее.

В философии понятие фальсификации связано с характером использования искаженных данных (подмена настоящего ложным, подлинного мнимым), - как злостное искажение; заведомо неверное истолкование; изменение в корыстных целях^, в криминалистике термин “фальсификация” применяется тогда, когда цель проводимых действий имеет также ко- рыстный характер.

Как представляется, именно это - криминалистическое толкование - и сыграло свою роль в том, что термин “фальсификация” прямо и непосред- ственно употребляется в УК РФ всего лишь трижды: - в отношении фаль- сификации избирательных документов, документов референдума - ст. 142 УК РФ, в отношении фальсификации доказательств - ст. 303 УК РФ, в от-

’ Здравомыслов Б.П. Фальсификация в уголовном праве. - М., 1989. - С. 415. ^ Коновалов Г.Г. Указ. раб. С. 44.

^ Краткий словарь по философии / Под общ. ред. КВ. Блауберга. И.К. Пантина. - М., 1982 -Г 411

ношении фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов - ст. 195 УК РФ. Причем, в абсолютном большинстве случаев, свойства таких объектов всегда отличны от оригинала, хотя подделыватель и старается придать фальсифицируемому объекту сходство с подлинником\ Законода- тель намеренно использовал этот термин в формулировании составов вы- шеназванных статей Кодекса применительно к этим объектам, так как именно для проверки их истинности и может быть использована процедура фальсификации^.

Таким образом, понятие фальсификации применимо именно там, где фальсифицированная информация имеет большое значение (социальное), а также тогда, когда она используется в преступных целях. В других же слу- чаях применяются термины: искажение; изменение.

К перечню доказательств могут быть отнесены и материалы видеозаписи, которые также могут быть сфальсифицированы.

Рассматривая видеоматериалы, как материальные объекты, термин “фальсификация” применим в тех случаях, когда имеет место осознанное (умышленное) изменение в противоправных целях, как их содержания, так и их комментария. Исходя из смысла принятых в последнее время законов, конкретные видеоматериалы, фигурирующие в уголовных и гражданских делах, должны рассматриваться как доказательства.

В современной теории и практике уголовного права, в отношении об- щ;ественно опасного деяния, связанного с умышленным искажением со- держания доказательств, используется понятие “фальсификация доказа- тельств” (ст. 303 УК РФ). Это целиком и полностью применимо и к фаль- сификации материалов видеозаписи.

Таким образом, для доказательства, в том числе и для материалов ви- деозаписи условием его подлинности является абсолютная достоверность

’ Коновалов Г.Г. Указ. раб. С. 47. ^Там же. С. 51

зафиксированной информации. В самом деле, подлинность сюжета видео- материала обеспечивает изображение и сопровождаемый его звук, запе- чатленное (записанное) адекватно натуре. Однако видеоматериалы могут быть фальсифицированы - подвергнуты изменениям (заведомо неверно истолкованы) и не соответствовать реально происшедшим процессам, яв- лениям, событиям.

С правовой точки зрения фальсификация может рассматриваться с точки зрения материального и интеллектуального подлога. При материальном подлоге истинность видеозаписи, как объекта наделенного свойствами доказательства, нарушается в результате изменения его элементов - отдельных изображений, действий, звуков, речи и т.п. Важнейшим призна- ком материальной подделки (материального подлога) является наличие материальных следов подобной подделки - удаление, добавление, искаже- ние видеоизображения и звука.

Интеллектуальный подлог заключается в неверном комментарии сюжета видеоматериала или его элементов, что в конечном счете искажает истинность изображенного события.

Из всего сказанного следует, что правовое содержание понятия фаль- сификация материалов видеозаписи, как доказательства, содержит два компонента: 1) непосредственные изменения видеоизображения и звука; 2) наличием прямого умысла по использованию фальсифицированного ви- деоматериала в корыстных целях.

Важно отметить обстоятельство, касающееся прерогативы решения вопроса о фальсификации видеоизображения в целом, так как это касается квалификации содеянного. Естественно, что подобные вопросы относятся к компетенции следователя, либо суда. Роль экспертных исследований в данном случае будут касаться установления признаков и элементов фаль- сификации, способов изменения изображения и звука. Только на основе экспертных исследований, дополненных другими основаниями, следователь или суд может использовать термин “фальсифицированный видеоматериал”.

Главной отличительной стороной в способах фальсификации видео- материалов (киноматериалов, видеозаписи, файлов CD-дисков) является динамика зафиксированных процессов и звука. В отличие от фотографиче- ских иллюстраций, где зафиксировано одномоментное изображение объекта (человек, предмет, обстановка и т.д.), в видеоматериалах представленная информация значительно шире, объемнее в восприятии и оценке динамично изменяющейся информации.

Статическое изображение обладает определенным информационным комплексом, включающем как внешние признаки объекта, так и окру- жающей его обстановки:

форма, размеры и цвет объекта;

положение объекта относительно окружающей обстановки; размерные величины окружающих объект предметов; расстояния между объектами зафиксированной обстановки; частные признаки объектов (выраженные особенности, номера, деформации и др.);

признаки, отражающие особенности освещения объектов (тени, блики, их положение, форма и размеры);

фоновые изображения, отражающие информацию о времени суток, времени года, состоянии погоды и др.

Материалы видеозаписи, кроме перечисленных элементов информа- ционного комплекса статического изображения позволяют воспринимать анализировать характер динамики изменения окружающей обстановки и звукового сопровождения:

длительность происходящих процессов; характер изменения взаиморасположения различных объектов (линейные, угловые перемещения, ускорения и т.п.);

характер и особенности изменения состояния или объекта и его

элементов;

звуковая информация, сопровождающая наблюдаемую динамику объектов (работа двигателя автомобиля, удары молотка, порывы ветра и т.п.);

звук речи и артикуляция произносимых звуков;

фоновый звук (движение поезда, шум прибоя, музыка, работа двигателя и т.п.).

Таким образом, представленный информационный комплекс как ста- тического, так и динамического изображения, в сущности, и обуславливает способы фальсификации иллюстративного и звукового материала. Для фальсификации, изменения первоначальной информации или создания но- вой информации с представлением ложного к ней комментария могут применяться различные способы.

С вопросом о понятии и признаках фальсификации материалов видеозаписи тесно связан вопрос об их классификации. Такая классификация выступает как часть общей систематики в области криминалистической фотографии и видеозаписи. Р.С. Белкин писал: «Помимо своего гносеологического» значения, как одного из средств познания, эти классификации (частные криминалистические классификации) представляют собой одно из средств практической деятельности, разрабатываемое криминалистикой специально для нужд борьбы с преступностью»\ В.М. Плескачевский, кроме того, отмечает, что смысл классификации, в конечном счете, заключается в уточнении базовых и видовых понятий^.

Классифицировать способы фальсификации материалов видеозаписи можно по достаточно широкому спектру оснований, касающихся систем-

’ Белкин Р.С. Указ. раб. С. 394.

^ Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М.: 1999. - Г но-структурного анализа рассматриваемого объекта и предмета исследований. По нашему мнению выделенные способы могут быть представлены в виде трех групп, объединяющих фальсификации:

  • сюжета видеоматериала;
  • элементов изображения;
  • звуковой информации.
  • На рис. 1.6. представлена классификация способов фальсификации материалов видеозаписи.

Фальсификация сюжета видеоматериала является одной из форм искажения воспринимаемой информации. В криминалистическом аспекте выделенной проблемы сюжет^ следует рассматривать как ряд взаимосвя- занных последовательно развивающихся событий, отражающих свойства участвующих в нем объектов и связей между ними. Сюжет может включать содержание одного или нескольких последовательных событий.

Под содержанием события понимается зафиксированные на видеоматериал действия за один период включения - выключения видеокамеры в режим видеозаписи. Этот режим исключает использование функций паузы или выключения записи. Другими словами, одно событие сюжета - это видеозапись, произведенная непрерывно. Длительность видеозаписи одного события может быть различной, от нескольких секунд до десятков минут, в такой постановке вопроса событие как элемент понятийного аппарата носит характер формальный, - отражающий технологию производства видеозаписи. В сущности, в непрерывном режиме видеозаписи можно

’ Сюжет (фр. sujet) - событие или ряд связанных между собой событий, которые со- ставляют содержание художественного произведения и в котором раскрываются характеры действующих лиц; в изобразительном искусстве - предмет изображения

Классификация способов фальсифика- ции материалов видеозаписи.

Добавление элементов изображения

Удаление элементов изображения

Изменение

элементов

Фальсифика ция сюжета

использова ние двойника лица

использова ние двойника объекта

Фальсифика- ция элементов изображения

Фальсификация звука

Добавление звуковой ин- формации

Удаление звуковой информации

Изменение звуковой информации

изображения

Рис. 1.6. Классификация способов фальсификации материалов видеозаписи.

зафиксировать самую различную информацию, смысловая нагрузка которой может раскрывать несколько порой не связанных между собой сюжетов. Например, на исследование поступили материалы видеозаписи отдыха на природе группы подростков. Весь сюжет этого видеоматериала отражает содержание отдельных событий, связанных одним замыслом - отдых группы людей на берегу лесного озера. В качестве отдельных событий в сюжете выступают: разведение костра; приготовление пищи; рыбалка; поведение людей за столом; стрельба из охотничьего ружья по мишеням и

несчастный случай при выстреле, в результате которого погиб молодой че- ловек.

Каждое событие по своему содержанию может быть разделено на ряд отдельных действий (хотя следует отметить, что в отдельных случаях событие может содержать лишь одно действие), в такой постановке во- проса о понятии события и отдельного действия присутствует в опреде- ленной степени условность. Разделение непрерывно сделанной видеозаписи на отдельные действия связано, прежде всего, со смысловым содержанием информации, позволяющей делать подобные разграничения. Основанием для подобных разграничений может служить анализ весомости (значимости) отдельных элементов информации к пониманию сущности происходящего, его анализу и объяснению (Рис. 1.7.).

Рис. 1.7. Схема структуры сюжета видеоматериала.

В качестве иллюстрации можно рассмотреть представленный выше пример: сюжет - отдых группы людей на берегу лесного озера. Отдельное событие - стрельба из охотничьего ружья по мишеням и несчастный случай при выстреле. Отдельные действия: 1 - заряжание ружья; 2 - серия выстрелов одним стреляющим; 3- передача ружья одним человеком другому; 4- выстрел во время перезаряжание ружья, в котором остался не выстрелянный патрон.

Способы фальсификации сюжета и составляющих его событий и действий достаточно разнообразны, но сущность их сводится к тому, что материалы видеозаписи технологическим изменениям не подвергаются - фальсифицируется комментарий к содержанию имеюи^ейся в ней ин- формации. Таким образом, искаженное ложное пояснение событий и уча- ствующих в них лицах отражают содержательную часть фальсификации

оценки рассматриваемой информации, зафиксированной в материалах ви- деозаписи (Рис. 1.6.).

К способам фальсификации сюжета, как уже отмечалось выше, относятся ложный комментарий о дате и времени происходящего события, уча- ствующих в них лицах, имеющихся объектах и другие. Кроме того, фаль- сифицированным видеоматериалом будет видеосюжет, изображение и зву- ковое сопровождение которого не соответствует реальным, происшедшим событиям, явлениям, процессам. Способы получения таких материалов, без реально существующей натуры, достаточно разнообразны и включают в себя современные компьютерные технологии в области цифровой графики, видеоаппликаций и др. Получение изображения и сопровождающего его звука, не имеющего реальной под собой основы в прошлом, настоящем или будущем, - т.е. не отражающего реально протекавшие события, либо получение изображения события, вообще не имевшего места в реальном времени, может рассматриваться как фальсификация, так же с учетом вы- шеприведенных обстоятельств. Однако, и в этих случаях, для признания видеоматериала фальсифицированным, следует учитывать такие обстоя- тельства как, - умысел, мотив и цель в действиях субъекта. Иначе, все эти действия можно отнести к техническим приемам видеозаписи, авторского толкования сюжета, использования различных эффектов.

Фальсификация даты и времени происходящего события может быть использована для компрометации определенного лица в невыгодных для него действиях. Для этого моїут существовать разнообразные схемы.

Например, производится видеозапись лица при передаче ему в выходной день на даче свертка с почтой. Этот фрагмент видеозаписи, в нашем случае - событие, используется в запланированном сюжете и комментируется как получение взятки в определенный день и время.

другой пример, связанный с фальсификацией времени и даты может касаться создания искусственного алиби нахождения определенного лица в определенном месте и времени в момент совершения преступления, в данном случае видеозапись производится заранее с измененным электрон- ным указателем даты и времени записи.

Фальсификация сюжета видеозаписи с использованием «двойника» - лица, имеющего существенное внешнее сходства с человеком, в отношении которого готовятся компрометирующие материалы, иные противоправные действия. Использование двойников известно не только в криминальной практике или в решении задач сил безопасности государства. Известны шумные конкурсы двойников известных исторических личностей, политических деятелей, актеров и музыкантов. Современные возможности использования гримерных аксессуаров, компьютерной подборки элементов маски лица, а также пластических операций лица позволяют на высоком уровне достигать внешнего сходства конкретного лица и его двойника.

В современной кинематографии известны методики создания двойников, включающие кроме создания элементов внешнего сходства, изучение и освоение типичных гримас, жестикуляции, походки и других особенностей, свойственных «копируемому» человеку

Использование двойников позволяет создавать любые сюжеты, которые могут выступать в различном качестве, от нелегализованных компро- метирующих материалов до вещественных доказательств.

’ Пантелеев В.П. Современное кинематографическое искусство. - М., 1999. - С. 54-61.

Применение «объектов-двойников» связано, главным образом, в сюжетах, где используются транспортные средства. Для этого подбираются сходные по модели и цвету автомобили, приводится в соответствие с копируемой машины фурнитура (зеркала, антенны, эмблемы и т.п.), заменяются номера государственной регистрации. Если у автомобиля есть некоторые деформации, то производится их копирование^

Автомобиль-двойник может использоваться для создания ложного алиби путем его регистрации в системах объективного телевизионного контроля безопасности движения на дорогах. Водитель автомобиля- двойника может преднамеренно нарушить правила движения, например, превысить скорость на участке, где такая система установлена.

К другим способам фальсификации сюжета можно отнести производство видеозаписи на фоне теле или радиопередачи, идущей в прямом эфире. Однако такая запись может быть сделана позже на фоне воспроизведения уже записанной на видеомагнитофон (магнитофон) передачи.

Фальсификация элементов изображения материалов видеозаписи связана с техническими изменениями в любой композиции и формате видеоматериалов. К способам указанной фальсификации относятся:

  • удаление материалов видеозаписи;
  • добавление материалов видеозаписи;
  • изменение материалов видеозаписи.
  • Прежде чем, перейти к комментарию к указанным способам, необходимо оговорить механизм и особенности их реализации. Удаление или до- бавление материалов видеозаписи происходит не как отдельных событий сюжета (от одного включения записи до другого), а в содержании отдель-

’ . В материалах ФБР, 1998 г. приводится случай, когда в штате Кентукки грабители банка подготовили автомобиль-двойник, который был зафиксирован на телекамеры системы охраны и полученные данные использовались для розыска преступников. В результате было потеряно время, нерационально распределены силы правоохранительных органов.

ных действий. Здесь важно подчеркнуть, что речь идет о любых изменени- ях, нарушающих первоначальную «монолитную» запись, когда нет отклю- чений видеозаписи, и динамика смены действий не имеет разрывов или вставок.

Техническая реализация изменений видеозаписи может быть достаточно разнообразна, и включать стирание отдельных участков видеозаписи, добавление отдельных вставок, а также компьютерную обработку картинок отдельных кадров. Рассмотрим подробнее указанные способы.

Удаление материалов видеозаписи может производиться при пере- записывании видеоматериалов с использованием так называемых «пауз», когда удаляемый материал не записывается на тиражируемую новую запись. В практике наблюдается три способа подобных удалений, схематично представленных на рис. 1.8.

Удалять элементы видеозаписи проще с начала записи события или концевую ее часть. Такое удаление не требует применять технологии по стыковке разрывов непрерывной записи. При просмотре сюжета плавность видеовоспроизведения нарушается лишь началами и окончаниями новых событий, когда делаются паузы в записи. Во время паузы запись может не производиться от нескольких секунд до неограниченного периода времени (минуты, часы, сутки).

При удалении материалов видеозаписи в середине события будет присутствовать «минус» информации, который наблюдается в виде срыва плавности в динамике изображения, что обусловлено отсутствием проме- жуточных кадров.

9

Добавление материалов видеозаписи может производиться, как и предыдущем примере в начале, середине и в конце отдельных сюжетов и событий видеозаписи. Кроме того, добавление может содержать отдельные, самостоятельные события, имеющие собственное начало и окончание

событие 2

событие

событие 3

А.

кпнеіі - ЇЯПИСИ

СИ

кпнетт - чаписи

начало чаттиси

нячяпп записи

событие 1 событие 2 Р?””” 1 ? Удаленный участок I событие 3

^ і

конетт чапиг.и нячялп чаписи конетт чяписи Л

начало чяписи Б.

событие 1

1 Удаленный участок 1 /

конетт чяписи начало чаписи кпнеи чаписи событие 3

нячятгп чяписи

Соб.

2 1 Удаленный участок 1 L.00. 2

? нячяпп чяписи

конетт чяписи нячаяп чаписи

событие 1

событие 3

КОНЄТ1 чяписи

«•пнеїт чяписи

событие 2

событие 1

Д-

событие 3

Рис. 1.8. Способы удаления материалов видеозаписи: а - первоначальная видеозапись; б - удаление концевой части события; в - удаление головной части события; г - удаление средней части события; д - измененная видеозапись.

видеозаписи. Такого рода добавления осуществляются методом монтажа при перезаписывании видеоматериалов.

Изменение материалов видеозаписи как уже отмечалось выше, достигается компьютерной обработкой изображений отдельных кадров. Такая обработка связана с технологией получения видеоизображений. Стандарт видеозаписи имеет фиксацию 25 кадров секунду. Каждый кадр имеет кодировку по цвето- и светопередачи. Указанная кодировка отображена на магнитной ленте. С использованием компьютерных технологий через специальную видеокарту магнитная кодировка отдельного кадра преобразуется в цифровую и выводится на экран монитора. Это оцифрованное изображение (картинка) имеет определенное разрешение и цветопередачу, которое выражается в плотности точек (пиксилов) на площадь изображения \

Известно, что изображения, используемые в технике, млжно разделить на аналоговые и цифровые. Аналоговые сигналы содержат информацию о яркости и цветности изображения, которую компьютер не может обрабатывать непосредственно без специальной обработки. Редактирование аналоговой информации компьютерными средствами производится с помощью аналого-цифрового преобразователя. Современные средства способны в цифровых сигналах закодировать до 16,8 млн. цветов^.

С использованием компьютерных программ серии «Fotoshop» возможно изменение изображения каждого кадра в форме цветовой и теневой коррекции, ретуширования, стирания или добавления отдельных элементов изображения. С помощью этих монтажных программ, например, возможно вложить пистолет в руку изображенного в кадре видеозаписи чело-

’ В международном стандарте это количество точек на квадратный дюйм (1 дюйм = 25,4 мм).

^ Холмский Е.Г. Графика, видео и звук. - М., 2000. - С. 11.

века - метод аппликаций. На рис. 1.9. показана одна из возможных схем изменения отдельных элементов изображения видеоматериалов.

Г

Исходный кадр видеоматериала

Аппликация изображений

Г

Подбор мас- штаба шо- бражения

Подбор свето и цветопередачи

Обработка теней и бликов

Учет меж- кадровой динамики

Заготовка вставки в кадр

Рис. 1.9. Схема изменения отдельных элементов покадрового изображения видеоматериалов.

Метод замещения связан с процедурой выделения на «картинке» кадра зоны определенного размера, ее вырезания и замещение на это место нового изображения, например замещение номера автомобиля в четких границах выделенной таблички. В этом случае не требуется подборка мягких переходов теней и фона изображения.

Метод стирания наиболее сложный метод обработки изображения, так как он требует восстановления на место стертого элемента «картинки» общего фона, который может быть многоэлементный и достаточно динамичный. Например, несложно восстановить фон однотонной стены без динамичных элементов теней от других объектов. Сложным является восстановление фона плещущихся волн, качающейся ветром растительности.

Перекоди- ровка в ма- териал ви- деозаписи

После подобной обработки серии кадров видеоматериала их изображение перекодируется обратно в формат магнитного носителя. После всех процедур изменений путем аппликаций, замещений и стирания произво

дится перезаписывание всего сюжета обработанного видеоматериала на одной видеозаписывающей установке.

Изменение звука, сопровождающего видеоизображение, является одним из самых распространенных способов фальсификации материалов видеозаписи. Различается два способа фальсификации звука:

  • удаление звуковой информации;
  • добавление звуковой информации;
  • В отличие от технологии получения изображения видеозаписи, где осуществляется покадровая кодировка видеоизображения (25 кадров в се- кунду), звуковая информация записывается непрерывно на одну или две (стерео) звуковые дорожки. Звук кодируется с использованием частотной и амплитудной модуляции в фонограмму\

Фальсификация звука, как правило, производится на фоне изображения. Другими словами видеоинформация не искажается, является не фаль- сифицированной, изменениям подвергается только звук. Например, изме- няется содержание произносимых фраз, - заменяются (добавляются) слова, отдельные звуки (крики, удары, выстрелы, звук тормозов и др.).

Удаление звуковой информации связана с использованием технологий стирания звукового кода при перезаписывании видеоматериалов. Для того чтобы не наблюдался «провал» фона звуковая информация, представленная в виде фонограммы, с использованием частотно-амплитудных фильтров разделяется на разные звуковые источники. Например, речь на фоне музыки в движущемся автомобиле. С использованием указанных широкополосных фильтров выделяется в отдельные звуковые каналы речь; музыка; шум движения машины (работа двигателя, шум колес, шум набегающего воздуха). В канале, фиксирующем речь, производится стирание отдельных слов и фраз. После этого речевой канал накладывается на кана-

’ Иванов А. Видеомонтаж на компьютере. - СПб., 1998. - С. 44.

лы фона (музыка, шум движения машины) и производится перезаписывание.

Добавление звуковой информации производится методом наложения звука на имеющийся фон. Технология достаточно известная и широко используется в бытовой технике при монтаже любительских видеофильмов, музыкальных, учебных и многих других видео и аудиопрограмм ^

Особенности могут касаться добавления речевой информации определенных лиц. На сегодняшний день задача синтезировать голос конкретного лица, полностью не решена. Синтезируемый голос может иметь определенное сходство, но экспертные фоноскопические исследования позволяют с высокой степенью достоверности выявить различия голоса конкретного лица и его синтезируемой копии. В этой ситуации для фальсификации речевой информации применяется следующий метод, в течение определенного времени (например, в течение нескольких месяцев) производится накопление речевой информации конкретного лица, записываемой скрыто. Для этого могут быть использованы деловые встречи, публичные выступления и т.п. в отдельных случаях могут быть использованы такие встречи (интервью, переговоры по заключению контрактов, обсуждение отдельных тем и т.п.), при которых провоцируется произнесение нужных для фальсифицируемого монтажа слов - фамилии, названия организаций, виды услуг, фразы из криминальной терминологии. По накоплению необ- ходимого массива произносимых слов и фраз составляется речевая аппли- кация, которая монтируется на звуковой фон видеоматериала. Например, фраза:

«необходимо организовать встречу с представителями «Юникс» и до- говориться о получении пробной партии медикаментов»

может быть изменена на:

’ Холмский КГ. Adobe Premiere 5.0. - 2-е изд. - М.. 2000. - С. 87-91.

«необходимо организовать встречу с представителями юга и догово- риться о получении пробной партии наркотиков».

Подобный монтаж может включать несколько технологических операций, связанных с:

  • разделением речевого канала и звукового фона;
  • стиранием элементов речевой информации;
  • подготовкой новой речевой информации, включающей обработку уровня сигнала, силы звука и др.;
  • вставкой новой речевой информации в подготовленные ниши (места стертой информации);
  • чистовой обработкой стыков «старой» и «новой» речевой инфор- мации.
  • Добавление звуковой информации может быть осуществлено методом копирования уже имеющейся информации на видеоматериалах. Например, добавление количества (серии) выстрелов. Копирование звукового сигнала с оригинала позволяет отражать индивидуализирующие свойства источника звука при его фоноскопическом исследовании. Копируемые звуковые сигналы вставляются в звуковую запись подобно технологии добавления звуковой информации.

Таким образом, фальсификация материалов видеозаписи относится к сфере правовых отношений, когда изменения изображений и сопровождающего звука связаны с противоправным умыслом и целями. Современные технологий позволяют реализовывать самые разнообразные способы изменения элементов изображения и звука, искажать содержание записан- ного сюжета. Это позволяет фальсифицировать материалы видеозаписи как доказательства в уголовном и уголовно-процессуальном аспекте, тем самым реализовывать разнообразные преступные замыслы и активно про- тиводействовать правосудию.

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

МАТЕРИАЛОВ ВИДЕОЗАПИСИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

§ 2.1. Методологические основы исследований материалов видеозаписи

Представленное исследование по своему содержанию не касается комплекса собственно методических вопросов криминалистического исследования материалов видеозаписи, как объектов, относящихся к категории доказательств. В большей степени внимание в работе акцентировано на выявлении основных методологических элементов исследования, связанных с формированием теоретических основ нового вида судебной экспертизы, а именно - определение его места в общей структуре судебной экспертологии и обоснование основополагающих составляющих этого вида деятельности.

к основным понятиям, оперируемым нами в этой части работы следует отнести понятие самого криминалистического исследования, судебной экспертизы, предмета экспертизы, ее объекта и субъекта, задачах и др. Принимая во внимание, что предлагаемый нами новый вид экспертного исследования должен гармонично войти в уже сформировавшееся научное направление и практическую деятельность (судебную экспертологию), рассматриваемые понятия, соответственно, должны определенным образом соотносится с общими категориями. Другими словами, их разработка может быть обоснованно выполнена только на основе логичного согласования общих и частных положений.

Следует согласиться с мнением многих ученых-криминалистов, что понятие криминалистического исследования достаточно емко по своей сути и касается вопросов его формы (в том числе уголовно- процессуальной) и содержания.

Любое исследование - это процесс познавательной деятельности от чувственного восприятия до анализа выявленных признаков, их свойств и фактов, а также внутренних и внешних связей между ними. Процесс по- знания имеет сложную форму изучения различных сторон объектов с ис- пользованием же различных методов и средств.

Существует мнение, что понятие «исследование» включает в себя оценку доказательств. По мнению Р.С. Белкина «исследование и оценка доказательств пронизывают друг друга и практически не отделимы друг от друга; изолированное их рассмотрение обусловлено лишь соображениями удобства исследования» \

Современные взгляды по данному вопросу не имеют единой точки зрения, однако, прерогативой в сущности выделенного понятия является выявление, анализ и оценка признаков, формирующих содержание и свойства тех или иных объектов вне зависимости от их процессуального статуса. Среди прочих целей криминалистического исследования рядом авторов (Р.С. Белкин, В.М. Галкин, М.С. Строгович, А.И. Трусов и др.) выделяется «проверка достоверности» исследуемых объектов, доказательств, информации и т.п.

Таким образом, отмечается две стороны криминалистического исследования:

  • непосредственно само исследование;
  • оценка его результатов.
  • Важно отметить, что оценку и проверку доказательств осуществляет суд, прокурор и следователь, а исследование проводится специалистом - экспертом (специалистом в соответствующей процессуальной форме). То

  • Белкин Р. е., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы - М 1973
  • С. 46-47.

есть, с точки зрения темы нашего исследования, в большей степени нас будет интересовать исследовательская составляющая деятельности - непо- средственное проведение исследования. Оценка же его результатов важна для нас только с точки зрения полноты его проведения и обоснованности сформулированных выводов. Поэтому, в дальнейшем субъектами крими- налистического исследования (криминалистического исследования мате- риалов видеозаписи) нами будут рассматриваться лишь специалист и экс- перт.

С точки зрения исследований, проводимых в целях раскрытия и рас- следования преступлений, различия в их возможном, необходимом и дос- таточном объеме и глубине, соответствующих каждому этапу расследования, предопределяют разделение исследований на предварительные и экспертные.

Результат исследования, проводимого экспертом, полностью находит отражение в заключении эксперта, включающего анализ выявленных при- знаков, свойств, обстоятельств и установленных связей, отношений между ними, а также выводы, как результат чувственного и логического познания. В ходе же предварительных исследований полученный материал ис- пользуется для выдвижения и проверки версий, проведения оперативно- розыскных мероприятий или реализуется в процессуальной форме в виде назначения экспертизы, проведения обыска и т.д.\

Предварительные исследования - непроцессуальное использование специальных знаний в целях установления относимости объектов к рас- следуемому событию, выявления их индивидуальных особенностей и ре- шение на основе их анализа, как правило, лишь самых общих вопросов, стоящих перед исследователем. Если учесть, что предварительные иссле- дования (их методическая база, комплекс задач и т.д.) являются частью

  • Подшибякин А С. Холодное оружие. - Криминалистическое учение. - М., 1997. - С. 102-103.

экспертного, то мы остановимся только на экспертизе видеоматериалов, подразумевая при этом и возможность их предварительного исследования на основе разработанных общих концептуальных положений.

Само понятие экспертизы определяется как рассмотрение, исследование каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.дЛ и произошло от лат. expertus - опытный^ (эксперт - специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса; лицо, обладающее специальными знаниями и при- влекаемое органами расследования, суда и иными государственными и общественными органами для проведения экспертизы (юр.))1.

Судебная экспертиза - это экспертиза (а соответственно исследование), проводимая в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Правовое понятие «судебная экспертиза» появилось в лексиконе юристов во второй половине XIX века и означало, как впрочем, и в настоящее время, законную, правовую форму использования в интересах правосудия не юридических, не общедоступных, а высокопрофессиональ

ных специальных знаний-“^

То есть, судебная экспертиза - это, в первую очередь, процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует использования спе- циальных знаний.

Судебная экспертиза является одним из нескольких процессуальных средств решения какой-либо задачи, возникающей перед следствием при получении доказательств по уголовному делу. Довольно часто, следова-

’ Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. АЛ. Евгеньевой. Т. 4. - М., 1981. - С. 751- 752.

^ Там же. С. 751.

^ Словарь иностранных слов / Сост. СМ Локшина. - М., 1985. - С. 297.

Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Курс лекций. Вьш. 1: Правовые и организационные основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. - Саратов, 2002. - С. 17.

тель имеет определенную степень свободы, альтернативу в выборе способа их получения. Можно сказать, что проведение судебной экспертизы необ- ходимо для получения доказательственной информации, заключенной в основном в материальных следах преступления, если такие данные не могут быть получены иным путем. Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится субъектом, об- ладающим специальными знаниями с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью специального исследования, результаты которого оформляются отдельным документом - заключением эксперта’.

Для уяснения особенностей конкретного вида судебной (в том числе и криминалистической) экспертизы необходимо провести сравнительный анализ определяющих ее положений с выделением общих и разнящихся элементов. Принято считать, что экспертный вид деятельности определяется предметом экспертизы, ее объектом, субъектом, целями и задачами. Поэтому, лишь определяя указанные элементы в их общем и индивидуаль- ном виде, можно определить, с одной стороны, признаки, позволяющие отнести рассматриваемый вид деятельности к судебной экспертизе, а, с другой, - установить ее отличительные особенности.

  1. Предмет экспертизы.

в общем виде, предметом судебной экспертизы можно определить закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.^ Другое, наиболее распространенное опреде- ление предмета, связано с установлением фактических данных о рассле- дуемом событии на основе специальных научных знаний и исследования материалов уголовного дела.

’ JUNUH A.M., Майпис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М., 2002. - С. 20. Корноухое В.е., Орлов ЮЖ., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Ч. 1. - Красноярск, 1998.-С. 32.

Судебная экспертиза, по своей сути является деятельностью познавательной, поэтому и предметом этой деятельности можно считать предмет познания, который в философском словаре определяется как зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью, в данных условиях и обстоятельствах. ^

в.д. Арсеньев писал: “Предмет судебной экспертизы является .много- гранным, сложным образованием, синтезирующим в своих рамках понятия объекта экспертизы, задач (целей), подлежащих разрешению, и методоло- гической стороны исследования, включая и его условия”^, “предметом су- дебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются сред- ствами (методами и методиками) данной отрасли экспертизы в целях раз- решения вопросов, имеющих значение для дела и входящего в сферу соот- ветствующей отрасли знаний”^.

То есть, в общем виде, предметом экспертной деятельности в первую очередь выступают:

  • цели исследования;
  • свойства объекта исследования;
  • технические средства (условия и обстоятельства);
  • методы исследования.
  • Таким образом, предмет экспертизы любого вида (предмет конкретной экспертизы) определяется экспертной задачей, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов и характеризуется разрешаемой совокуп-

’ Философский словарь. - М., 1980. - С. 326. ^Арсеньев В. Д.. Указ. ист. С. 5. ^ Там же. С 9-10.

ностью вопросов, и фактов, которые требуется установить, решить в про- цессе исследования.

Определяясь с предметом исследований по выявлению признаков фальсификации материалов видеозаписи как доказательств, следует исхо- дить, прежде всего, из общепринятого понятия предмета судебной экспер- тизы. в рамках исследуемой нами темы, связанной с выявлением факта фальсификации видеоизображений, можно отметить, что предметом дан- ного исследования является установление закономерностей возникно- вения признаков, свидетельствующих о внесении изменений в мате- риалы видеозаписи, решение задач по их выявлению на основе специ- альных знаний и использования соответствующего методического обеспечения.

  1. Объект экспертизы.

Наиболее общее понятие объекта судебной экспертизы дается в ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: - «Объектами исследований являются вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, документы, предметы, животные, трупы и их части, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц».

Применительно к понятиям науки о судебной экспертизе, ее объект - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет, поступающий на исследование.’ Причем, даже если в ходе экспертного исследования необходимо установление отдельных фактов, событий, явлений, т.е. нематериальных объектов, их изучение

’ ЗининАМ, Maiuiuc Н.П. Указ. раб. - С. 21.

проводится только путем исследования материальных носителей инфор- мации о них.

С учетом иерархии значений объекты судебной экспертизы класси- фицируются на общий объект, родовой объект, специальный и конкретный.

Общим объектом судебной экспертизы представляется материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, ис- следуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

Родовым объектом является совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), исследуемые в рамках класса, рода экспертизы.

Объект специальный - это материальный носитель информации оп- ределенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы.

И, наконец, конкретный объект - индивидуально-конкретный объект, представленный следствием для производства экспертизы по конкретному делу.^

в контексте нашей работы в большей степени нас будет интересовать, естественно, объект родовой и специальный, так как именно эти два вида объектов определяют вид экспертизы в рамках совокупности классов и родов схожих по объекту исследования.

Все существующие элементы понятия объекта судебной экспертизы можно свести к следующим его основным сторонам:

  1. материальная природа;
  2. связь объекта с событием преступления;
  3. информационное содержание, определяющее его значение как вещественного доказательства;
  4. ’ Основы судебной экспертизы, т. 1. Общая теория. - М., 1997. - С. 93-98. ^ Там же. С. 96-98.

  5. возможность перевода потенциально имеющейся информации в материально фиксированную.

Таким образом, согласуя общие положения, касающиеся определения объекта экспертного исследования, с очерченными нами рамками, по вопросу объекта исследования материалов видефильмов с целью установ- ления имеющихся в них признаков фальсификации можно отметить сле- дующее.

Во-первых, так как исследованию подвергаются видеофильмы, то ес- тественно, что в самом общем виде, в качестве родового объекта выступают материальные носители видео- аудиоинформации. На сегодняшний день ими являются видеокассеты, Floppi-диски, CD-диски, DVD-диски, другие носители цифровой видеоинформации. К родовому объекту моїуг относится и киноматериалы, однако в настоящее время их использование настолько ограничено, что говорить об их широком включении в материалы уголовных дел очевидно нельзя.

Во -вторых, к специальным объектам исследования, определяющим вид экспертизы, относится сама визуальная и звуковая информация, со- держащаяся на материальном носителе. Основными из которых можно оп- ределить:

  • материалы видеозаписи;
  • тиражируемые копии;
  • словесный (письменный) комментарий к сюжету видеоматериала;
  • лица, запись которых имеется в сюжете видеоматериала;
  • объекты как элементы фона и натуры видеозаписи и другие материа- лы, записанные в магнитном или цифровом формате, поддающиеся фаль- сификации или двоякому толкованию.
    1. Цели и задачи экспертизы.

Экспертная задача - это цель экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную ин- формацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного или гражданского дела/

С точки зрения психологии, задача - это объект мыслительной деятельности, требующий некоторого преобразования проблемной ситуации на основе выявления отношений между известными и неизвестными ее элементами, объективно связанными общими закономерностями и катего

риями.^

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. Они подразделяются на следующие основные группы: идентификационные, диагностические, стуаци- онные и классификационные (иногда в качестве экспертной задачи выделяют еще одну - ретрологическую или пространственно-временную).

Несмотря на то, что эти понятия достаточно широко известны в кри- миналистике, все же позволим себе остановиться на них для выделения на основе общих положений тех особенных черт, которые присущи исследо- ванию материалов видеофильмов.

Решение идентификационных задач направлено на установление ин- дивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установ- ление человека, животных, предметов по их отображениям.

Диагностические задачи направлены на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения, свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.

’ Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоре- тические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. научн. трудов. - М., 1985. - С. 56.

^ Шнайдер А.А. Указ. раб. С.41.

Классификационные задачи имеют своей целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать кроме того и в ходе решения диагностических и идентификационных задач.’

Говоря о закономерностях решения экспертных задач, A.M. Зинин и Н.П. Майлис указывают, что важное значение имеют свойства исследуемых объектов. Можно отметить, что задача экспертизы определяется все же двумя составляющими, первая и наиболее важная из них - это задача, стоящая перед следствием, т.е. следственная задача. Именно она определяет необходимость и достаточность того или иного исследования. Это та цель, которую необходимо достигнуть для установления истины по делу. Вторая составляющая - конкретный объект, его свойства, признаки, состояние. Объект исследования определяет возможность решения следственной задачи.

В данном подходе вполне уместно, на наш взгляд, привести определение экспертной задачи Г.Л. Грановского. «Экспертная задача - это цель экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование информации…».^

Таким образом, только комплекс необходимости, достаточности и возможности, в конечном итоге формируют задачу экспертную.

В экспертной практике решение стандартных задач, т.е. задач для решения которых достаточно правил, разработанных наукой, встречается не так много. Объяснение этому лежит на поверхности, ведь постановка стандартной задачи предполагает наличие в явном виде исходных данных, достаточных для ее решения, что в реальных условиях практически никогда не реализуется.

’ Зинин A.M., Майлис Н.П. Указ. раб. - С. 22-23. ^ Грановский Г.Л. Указ. раб. - С. 54-57.

Гораздо чаще подход к решению задачи требует преобразования исходных данных, которых в явном виде обычно бывает недостаточно. Ал- горитмизорованные действия эксперта в данном случае весьма ограничены, из-за индивидуальности каждого объекта, каждый раз меняющейся «зашифрованности» исходных данных.

В свете сказанного, можно отметить, что возможность решения экспертной задачи, достижение ее цели, в значительной мере обуславливает способ ее решения. Иными словами, несмотря на одинаковую, для некоторого множества конкретных задач, цель, во-первых, различны условия, в которых она решается (набор исходных данных - их количество и качество) и, во- вторых, различны реально достижимые средства ее решения.

В теории решения задач процесс преобразования начальных, фрагментарных формулировок, характеризующих исходную цель, в содержательные, позволяющие вести поиск решения, позволяет соотнести возможность решения максимально желаемой задачи (идеальный случай) с необходимым способом. Такое соотнесение цели и возможности необходимо для конкретизации задачи, определения границ и степени ее возможного решения.

Цель судебной экспертизы указывает лишь на направление познавательной деятельности эксперта, а условия определяются количеством и качеством объектов экспертного познания. Результат же зависит от достоверности представленных следователем (судом) исходных данных. Роль эксперта как субъекта познания состоит в правильном выборе экспертной методики, квалифицированном выявлении и оценке информативных признаков, а также обоснованном формулировании ответов на вопросы следо

вателя. ‘

Особенность объектов исследования материалов видеозаписей (информация, имеющаяся на материальном носителе), характер уголовных

’ Шнайдер А.А. Указ. раб. - С.41.

дел, по которым в обязательном порядке необходимо проведение эксперт- ного исследования этих материалов (например, шантаж, дискредитация и др.), специфичность видеоинформации как вещественных доказательств в совокупности определяют те задачи, которые желательно решать при их исследовании, т.е. следственные задачи. Их совпадение или несовпадение с экспертными задачами зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного характера. Это могут быть и качество записи, .и качество видеомонтажа (фальсификации), и аппаратурное оснащение экспертной лаборатории, и профессионализм эксперта и многое другое.

В общем виде, не принимая во внимание указанные факторы, а определяя максимально возмржный (желаемый) уровень решения экспертных задач, можно отметить, что в соответствии с возможными фальсифицируемыми элементами материалов видеозаписи поставленные задачи по их исследованию можно обозначить следующим образом.

Идентификационные задачи.

С точки зрения общей теории судебной экспертизы - основная задача исследования. Ее решение - это установление тождества людей, животных, неодушевленных объектов при возможной их замене в видеоматериале на схожие с оригиналом по внешнему виду или измененные уже на носителе информации.

Так, например, идентификационная задача стоит перед экспертизой в случаях:

  • замены участников видеофильма;
  • замены элементов вещной обстановки в сюжете видеофильма;
  • видеомонтажа по изменению внешности участников;
  • видеомонтажа по изменению обстановки;
  • изменения звукового сопровождения видеофильма с помощью имитации голоса и др.
  • Диагностические задачи.

Диагностика для данного вида исследований носит первостепенное значение. Она может являться основной задачей исследования, например, при установлении самого факта фальсификации. Если ответа на этот вопрос для следствия достаточно, чтобы установить истину по делу, то ис- следование на этом и заканчивается - оно достигло своей цели. Решение диагностической задачи может иметь и второстепенное значение -.его ре- зультаты могут быть промежуточными для тех же идентификационных за- дач.

Соотнося круг диагностических задач по исследованию видеоматериалов с общими целями диагностики в судебной экспертизе, можно отметить следующие ее направления:

  • как уже отмечено - это установление факта фальсификации;
  • установление способа фальсификации изображения и (или) звуко- вого сопровождения;
  • установление состояния вещной обстановки, зафиксированной в видеофильме;
  • установление причинно-следственных связей между событиями и явлениями и др.
  • Ситуационные задачи.

Особое место в экспертизе по выявлению признаков фальсификации материалов видеозаписи занимают и ситуационные задачи. По своей при- роде они близки к диагностическим, но в качестве объекта здесь выступает система событий, фактов, явлений, а не одно элементарное частное событие, как при решении диагностических задач. Объектом ситуационных ис- следований является система свойств материальной ситуации в их взаимо- связи, отражающая динамику частного события.

Взаимосвязь элементов материалов видеозаписи (ситуационная задача) может изучаться при установлении:

  • соответствия звука и динамики события (например, выстрел и звук от него, лицевая артикуляция и речевое сопровождение и др);
  • соответствия реального времени события и времени, представлен- ного в комментариях;
  • последовательности действий и происходящих событий;
  • соответствие места события представляемому в комментариях и др.
  • Обозначенный перечень экспертных задач далеко не полный. Представить их полный список - дело невыполнимое, так как он будет постоянно изменяться параллельно развитию технических средств, позволяющих производить манипуляции с видеоизображением. Будет он меняться и с появлением новых целей фальсификации, и, с другой стороны, с расши- рением возможностей экспертного исследования подобных объектов.
  1. Методы исследования.

Методы экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых

знаний.’

На этапе становления института судебных экспертиз метод исследования, наряду с объектом, играл определяющую роль при формировании ее самостоятельных родов и видов. Например, современную экспертизу

веществ, материалов и изделий до недавнего времени именовали химиче- ской.

Несмотря на то, что сегодня уже ни кто не делает попыток построения классификационной системы судебной экспертологии на основе мето-

’ Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., 1980. - С. 54.

дов предметных наук, тем не менее, метод является одним из элементов методологии общей теории судебной экспертизы.

Любой из методов, на котором базируется методика экспертного исследования, должен отвечать определенным требованиям, к основным из которых относятся:

  • научность - возможность получения на его основе достоверного результата;
  • допустимость к применению в уголовном судопроизводстве, т.е. его соответствие закону;
  • этичности - отвечать конституционным принципам и нравственным критериям общества;
  • безопасностью для эксперта.^
  • Любая система в науке, а методы судебной экспертизы - это именно система, предполагают классификацию ее элементов. С точки зрения общности методов и их подчиненности, на наш взгляд, наиболее логична классификация, предложенная Т.В. Аверьяновой.^

Первый, наиболее общий уровень - диалектико-материалистический метод, который пронизывает все нижележащие. Он основан на использовании категорий формальной логики: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, обобщения и др.

Второй уровень объединяет общепознавательные методы, применяемые в судебных экспертизах всех классов, родов и видов, на всех стадиях. Их еще называют общенаучными (общими) методами, ведь их можно отнести к универсальным методам исследования, пригодным для решения большой группы вопросов, к общим методам относятся наблюдение, измерение, эксперимент, моделирование и др.

^ ‘ Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999. - С. 59.

А^верьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Алма-Ата, 1991. - С. 112.

Частные методы - инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких видах судебной экспертизы.

Специальные методы (монообъектные) методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Материалы видеозаписи, как объекты экспертного исследования, входя в структуру судебной экспертизы определенного вида, подчиняются общим принципам построения классификационной системы методов. В методиках по их исследованию присутствуют все уровни, начиная от диа- лектико-материалистического и заканчивая специальными, присущими только конкретному объекту при решении конкретной задачи.

  1. Методика экспертного исследования.

В большинстве научных работ по судебной экспертизе преобладает взгляд на методику, как на совокупность методов и приемов практического познания объектов - вещественных доказательств\ Под экспертной методикой понимается система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи^.

По мнению ведущих специалистов в области методологии экспертных исследований методики разделяются на родовую, типовую и частную. Родовая методика касается экспертиз определенного вида и близка к описанию стадий процесса исследований в целом. Типовая методика применяется для решения типовых (для данного рода экспертиз) задач. Структура типовой методики состоит из следующих элементов: указания на типич-

’ Шнайдер А.А. Указ. раб. С. 62.

^ Энциклопедия судебной экспертизы / Под. ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М.. 1999.- С. 222.

ные объекты исследований; применяемые средства и методы; характер, условия и процедуры применения указанных средств и методов; описание возможных результатов и их анализ. Частная методика применяется для решения частной задачи, отличающаяся некоторыми особенностями от круга задач типовой методики^

Научно-технический прогресс позитивно отражается не только на совершенствовании, развитии методической базы экспертных исследований, он также привносит более современные методы и в преступную деятельность. в полном соответствии с общефилософским законом единства и борьбы противоположностей идет постоянное противостояние интеллектуальной и технической сторон борьбы с преступностью - появляются новые научные открытия, идет эволюция технических средств, которые естественным образом берутся на вооружение преступниками (появляются новые виды преступлений, изменяются способы совершения преступлений, модернизируются технические средства, использующиеся в преступных целях). Правоохранительные органы должны адекватно реагировать на эти изменения. Толчком к разработке новых экспертных методик служит потребность практики

Конечная цель судебно-экспертной деятельности - решение конкретной задачи, поставленной перед ней следствием в соответствии со следственной задачей, и решается она посредством применения конкретной методики.

Т.В. Аверьянова выделяет в числе современных тенденций развития судебных экспертных методик следующие:

  • расширение арсенала методов судебной экспертизы;
  • усложнение экспертных методов;
  • повышение чувствительности методов;
  • ’ Энциклопедия судебной экспертизы / Под. ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М.. 1999.-С. 222-224.

  • математизация методов;
  • автоматизация процессов применения экспертных методов;
  • компьютеризация обработки результатов применения методов.
  • Можем добавить, что происходит не только компьютеризация обработки результатов исследований, но и включение компьютерных технологий непосредственно в методику исследования.

Методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупностью) методов: включенные в ее содержание, структуру методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование.’

По содержанию и характеру экспертного труда выделяют:

1) традиционные экспертные методики, основанные на ручном труде и логико- психологической оценке информативных признаков лично экспертом; 2) 3) новые количественные экспертные методики, основу которых составляет математическое моделирование процесса познания и принятия решения, также обеспеченного математическим аппаратом, объективизирующим выводы эксперта; 4) 5) компьютеризированные экспертные методики.^ 6) По нашему мнению, такое деление не совсем верно отражает классификацию существующих уровней экспертных методик. Например, нельзя в той же экспертизе, в которой выявление признаков объекта или его свойств проводится с использованием компьютерных технологий, обойтись без личностной оценки этих признаков или свойств экспертом, основанной на его личном опыте, профессионализме, наконец, характеристиках самого объекта исследования. То же самое относится и к включению ма-

Основы судебной экспертизы. Ч. 1. - М., 1997. - С. 255. Шнайдер А.А. Указ. раб. С. 65.

тематического аппарата в исследовательский процесс, который, к слову сказать, может присутствовать и в традиционных (ручных) экспертизах.

Экспертная методика является конечной целью, итогом разработки методологических основ отдельного вида судебной экспертизы, конкретного экспертного исследования. Таким образом, рассмотрев все основные элементы методологии экспертного исследования материалов видеозаписи, основываясь на уголовно-процессушіьньїх положениях о вещественных доказательствах и о судебной экспертизе можно достаточно обоснованно сформулировать методические вопросы данного вида исследований.

С точки зрения установления факта фальсификации материалов видеозаписи, исследование, в первую очередь, сводится, как мы уже отмечали, к установлению самого факта внесения изменений в содержание видеофильмов, его смысловую нагрузку или интерпретацию содержания.

Выявить подобные признаки фальсификации, - значит, проделать большую часть исследовательской работы, сущность которой выражена в установлении факта фальсификации. Последующие этапы исследований - это анализ выявленных признаков, установление способа фальсификации, реконструкция объекта (информации) и другие, рассматриваются не иначе как продолжением исследований, базой которых является выявленный признак. Выявление признака - это появление ориентира, указывающего последующие направления исследования, методы и средства его анализа.

Рассматриваемые нами объекты исследований специфичны по своей природе, которая с одной стороны, обусловлена целями и характером проводимых исследований, и, применяемых методов, с другой. По существу, общей целью исследований является отыскание несоответствий любых элементов сюжета нормальному, логическому и объяснимому порядку наблюдаемых процессов, фиксируемых звуков и их комментариям, в такой постановке целей и решаемых конкретных вопросов достаточно ярко выражается методология и специфика представляемых исследований.

Во-первых, эксперт сам определяет перечень частных задач в решении главного вопроса о возможной фальсификации материала видеозаписи. Эти задачи могут касаться исследований соответствия динамики происходящих процессов, освещения объектов, совпадения изображений и звука и многого другого.

Во-вторых, методика представленных исследований может быть многовариантной и во многом определяться особенностью сюжета, .характером производимой видеозаписи, ее качеством, материальным носителем видеоинформации и т.п.

Исходя из изложенного, вполне возможно представить общую структуру исследований материалов видеозаписи на предмет ее истинности, отсутствия (наличия) признаков фальсификации.

В соответствии с разделением объектов исследований на общий объект, родовой объект, специальный и конкретный, ^ и методики можно классифицировать подобным образом исходя из общности признаков объекта.

Так, к разряду родовой методики исследований материалов видеозаписи следует отнести систему алгоритмов (пошаговую регламентируемую программу) по анализу и оценке свойств элементов видеосюжета. Такая система в качестве алгоритма включает исследования:

  • качества видеозаписи отдельных элементов видеосюжета;
  • динамики (плавности) наблюдаемых процессов;
  • свето- и цветопередача динамично меняющихся объектов;
  • звукового канала видеозаписи;
  • индивидуализирующих признаков лиц и объектов;
  • другие атрибуты и свойства сюжета видеоматериала.
  • В качестве типовых конкретных методик исследования материалов видеозаписи нами предлагается обозначить методики, направленные на выявления признаков:

’ Основы судебной экспертизы, т. 1. Общая теория. - М., 1997. - С. 93-98.

а) отдельных элементов видеосюжета:

  1. Физико-химический анализ материала видеозаписи на предмет обнаружения склеек, повреждений;
  2. Определение оптических свойств видеокамеры (телекамеры), на которую производилась видеозапись:
    • горизонтальный и вертикальный угол зрения объектива; светочувствительность оптической системы; фокусное расстояние объектива;
    • наличие (отсутствие) транслокатора;
    • наличие (отсутствие) светофильтров;
  3. Исследование режимов видеозаписи:
  4. скорость видеозаписи;
  • использование специальных оптических эффектов;
  • б) динамически наблюдаемых процессов:
  1. Характера (плавность) изменения линейных и угловых величин при движении объектов или их элементов;
  2. Характера движения фоновых объектов на разном удалении плана;
  3. в) свето- и цветопередачи динамичных объектов:

  4. Световой динамики (соответствие освещенных участков и тени от них на элементах фона) различных объектов в условиях естественного и искусственного освещения;
  5. Цветовых гамм различных объектов в динамике и при различной освещенности;
  6. г) звукового канала видеозаписи:

  7. Фоноскопических особенностей голоса, музыкального или иного фона;
  8. Динамического (синхронного) соответствия движений и звуков;
  9. Соответствия звука произносимой речи и артикуляции наблюдаемого артикуляционного и мимического аппарата человека;
  10. д) ЛИЦ И объектов и их индивидуальных особенностей;

  11. Статических (покадровых) габитоскопических особенностей наблюдаемых лиц;
  12. Динамических особенностей жестов и мимики наблюдаемых лиц;
  13. Индивидуализирующих признаков других наблюдаемых объектов. К частным методикам исследования материалов видеозаписи моїуг
  14. быть отнесены, например, конкретные действия, манипуляции эксперта по установлению соответствия (несоответствия) времени наблюдаемого в сюжете действия (например, выстрела) и времени записи его звука с учетом расстояния между оружием и микрофоном видеокамеры\

Частная методика конкретного исследования может включать абсолютно полный перечень методов судебной экспертизы, присущий любому виду экспертной исследовательской деятельности.

Таким образом, методическая структура исследований материалов видеозаписи имеет сходные посылки с экспертными исследованиями в других областях знаний. В ходе экспертного исследования материалов видеозаписи решаются общие задачи по оценке замысла сюжета, его комментариев; выделяются узловые детали и элементы исследований; проводятся эксперименты и исследования в натурных условиях произведенной видеозаписи; производится отбор экспериментальных образцов речи, звука механизмов, артикуляции и жестов для последующего их сравнительного исследования.

Представленные рассуждения достаточно, на наш взгляд наглядно показывают взаимозависимость, взаимоопределяемость основных категорий судебной экспертизы - предмет исследования во многом определяется его объектом, который, в свою очередь, предопределяет экспертную зада-

’ в дальнейшем, в § 2.3. нами будет рассмотрен пример, когда звук выстрела, произведенный на дальности 50м от видеокамеры, должен запаздывать на звуковой дорожке на 3 кадра видеоканала за счет скорости прохождения звука в воздушной среде.

чу. Задача же, формируется в процессе соотнесения цели и условий (методов и средств) ее решения.

Таким образом, исследование материалов видеозаписи как обьеісга фальсификации в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов следует рассматривать как исследование, проводимое в рамках общих методологических принципов судебной экспертизы с присущими ему стадиями и элементами. В силу отмеченных особенностей сущности фальсификации, как замаскированного осмысленного искажения информации, необходимо выделять важнейшие элементы проводимых исследований, направленные на выявление признаков фальсификации вещественного доказательства.

§ 2.2. Криминалистическое исследование по выявлению фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.

В качестве начальной стадии исследования материалов видеозаписи может быть рекомендован общий осмотр представленного объекта, просмотр его содержания и необходимых атрибутов. К атрибутам могут относиться заставки даты и времени произведенной видеозаписи, формат съемки. При первоначальном просмотре видеоматериала производится оценка количества и продолжительности отдельно снятых действий, наличие пауз и разрывов. При этом необходимо фиксировать время начала и окончания каждого действия, совпадение заставки времени.

Исследованию могут подвергаться отдельные элементы видеозаписи, границы которых определяются постановлением на проведение экспертизы или заданием на проведение предварительных исследований. Такие границы могут фиксироваться временными интервалами видеозаписи (по- казаниями счетчика времени); конкретными изображениями и действиями в кадре; конкретным звуковым сопровождением.

С использованием монтажного оборудования проводится анализ це- лостности видеопленки (или CD- диска при записи видеосюжета в цифро- вом формате). Пиковые сигналы (положительные и отрицательные экстре- мумы) в уровне, прежде всего, светопередачи и звука могут обозначать места склеек и стыков элементов (кусков) видеозаписи, а также места по- вреждений. Выделенные места отмечаются и в последующем исследуются с использованием различных методов, которые будут раскрыты ниже.

В настоящее время в практике исследования видеоносителей и ви- деоаппаратуры принято различать визуальный и инструментальный анализ. Визуальный анализ видеограммы включает:

  • определение формата и системы записи или копирования;

  • определение временных и визуальных границ исследуемой видео- граммы;
  • определение признаков неисправности аппаратуры;
  • определение признаков прерывания записи и момента стыка фраг- ментов;
  • исследование видеограммы с использованием дополнительных про- грамм с использованием дополнительных визуальных средств контроля (например, мониторов ЭВМ)^
  • В ходе инструментального анализа проводится исследование:

  • параметров полного видеосигнала системы (систем PAL\ SECAM);
  • изменений параметров полного видеосигнала, выявленных в ходе проведения визуального анализа исследуемой видеоіраммьі;
  • импульса переключения видеоголовок;
  • управляющих импульсов;
  • огибающего ВЧ-сигнала, снятого с видеоголовки.
  • В рамках общих диагностических исследований проводится исследование оптических свойств видео телекамеры. В рамках таких исследований решаются вопросы в отношении использования для видеозаписи одной или нескольких видеокамер, производилась ли смена объективов.

2.2.1. Исследование оптической системы, применяемой для записи видеосюжета.

Для определения горизонтального и вертикального углов зрения объектива видеокамеры могут применяться различные методы, связанные с теорией геометрических построений в пространстве.

^ Кочетков А.Т., Серов В.Н., Поставнин В.И. и др. Криминалистическое исследование видеосигнала по вьивлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей: Метолческие рекомендации. - М., 1998. - С. 5.

Светочувствительность оптической системы связана с рядом технических характеристик светочочувствительных датчиков или световоспри- нимающей матрицы цифровой видеокамеры. Диапазон воспринимаемого для кодирования света может быть различным для разных моделей видео и телекамер. Этот диапазон может иметь некоторые смещения (например, для охранных систем наблюдения в условиях недостаточной освещенности) в область инфракрасного спектра излучения, и, наоборот, в область ультрафиолетового спектра для условий искусственного освещения. При монтаже видеоматериалов, записанных с разных видеокамер, обладающих разной светочувствительностью, элементы видеоизображения действия,

происходящего в одно и тоже время, будуг иметь разную степень осве- щенности.

Фокусное расстояние оптической системы видеокамеры также может являться одним из признаков смены видеокамеры или его объектива. Фокусное расстояние, за которым наблюдается четкое изображение можно выявить при исследовании покадровой динамики объектов, меняющих свое положение с различных позиций: перед фокусом оптической системы (расплытое изображение) и за фокусом (появление четкого контраста). Для расчета значения фокусного расстояния необходимо (рис. 2.1.):

  • определить углы поля зрения объектива;
  • имея в кадре изображения объекты с известными размерами (диаметр колеса автомобиля, высота бутылки и т.п.) с помощью геометрических построений’ определить удаленность тех или иных предметов от объектива видеокамеры;
  • в ходе покадрового исследования выбрать те объекты, изображение которых в стадии потери контраста;
  • ’ Теорема подобия треугольников; проецирование объектов в изометрии и другие ме- тоды.

Рис. 2.1. Схема расчета характеристик оптической системы объектива видеокамеры:

a=f(l+ 1/M);6 = f(l+M), а - расстояние от передней главной плоскости объектива видеокамеры (предметное расстояние);

б - расстояние от задней главной плоскости объектива видеокамеры до плоскости оптической системы магнитной кодировки сигнала; f- фокусное расстояние объектива видеокамеры; М - масштаб изображения.

  • выделение этих объектов и расчет расстояния до них позволит найти пограничные зоны перехода объектов через фокус (потеря или появление контраста выделенного объекта).

На наличие транслокатора указывает изменение масштаба изображения, когда отмечается «наезд», «отъезд» кадра. Этот факт может также подчеркивать технические свойства той или иной видеозаписывающей

техники.

2.2.2. Исследование режимов видеозаписи

Современные средства видеозаписи позволяют производить запись в различных режимах, включающих ускоренную или замедленную съемку с частотой кадров от 1 до нескольких десятков кадров секунду. Любитель- ские видеокамеры, охранные системы видеообзора подобной функцией не оснащены и могут иметь значение частоту смены кадров отличную от стандартной (25 кадров секунду). Цифровые видеокамеры для сохранения большей памяти и, соответственно, информации (при допустимом сниже- нии качества изображения) оснащаются системами изменения частоты смены кадров.

Исследование параметров полного видеосигнала изображения проводится с использованием методов анализа строчных и кадровых импульсов на мониторе. Параметры полного видеосигнала исследуются инструмен- тальными методами с фиксацией частотных и амплитудных параметров’. Для этого применяется система оцифровки изображения на мониторе ком- пьютера в графическом редакторе.

В соответствии с принятым в нашей стране стандартом SECAM в полном цветовом сигнале непрерывное чередование красных и синих строк происходит с периодом, равным четырем периодам смены полей.

’ Кочетков А.Т., Серов В.Н.. и др. Указ. раб. С. 13-14.

В результате непрерывной синхронизации по цвету при монтаже могут оказаться рядом два кадра, одинаково начинающиеся с красной или синей строчки. Воспроизведение этого места на экране вызывает цветовую вспышку или мерцание изображения вследствие потери стабильности. Эти факты являются одним из признаков монтажа изображения’. На рис. 2.2.

представлено изображение осциллограммы полного видеосигнала системы SECAM.

Цветовой фон участков параметров полного видеосигнала определяет амплитудные характеристики соответствующих импульсов, что соответст- вует определенному уровню и заполнению импульсов видеосигнала. Из- менение цветового тона соответствующего участка видеосигнала в преде- лах исследуемой видеограммы свидетельствует о монтаже видеограммы.

Резкий однократный сдвиг строчных импульсов в ту или иную сторону в интервале 305 - 312, 618 - 625 строк на исследуемой видеограмме связан с несовпадением записывающих видеоголовок на начало строки записи в момент начала записи нового фрагмента^ Изменение этих параметров указывает на наличие признаков монтажа. Указанный инструментальный анализ исследования видеограммы выполняется с помощью осциллографа, оснащенного блоком памяти с возможностью выделения видеостроки, позволяет измерять:

  • выходные параметры полного видеосигнала систем PAL/SECAM;
  • уровни сигналов синхронизации управляющей дорожки видеоленты;
  • импульсы включения видеоголовок;
  • огибающие ВЧ-сигналы видеоголовок;
  • отношение несущих сигналов и шума (фона).
  • Представленные на исследование видеосюжеты могут содержать

специальные оптические эффекты - шлейфы изображений, мерцание пауз

‘Там же. С. 14 ^ Там же. С. 15-17.

Попеїі

Лоле I

I Vnni W

J t s

mini

2!

to

n

fS

II

Ы

mmrj

г

маті м

ISM

?XV CVC л CSXAH

m: іл^я^аярани

ca

сси

yu

yu

KC H

2SH КГИ

SBl.

Лояеі

Яоне /Ґ

З ! »

лз

зг ?

XI

лг

jij

л*

MI

US

J30

JM

JJ2

JJ3

JJi

hi

п

г

и

ії

І2»\ Ш

ISH

SH cue

хси

малмс

CO

ви

2SH КГИ

Hc mygipumpo Mu

Рис. 2.2. Изображение осциллограммы полного видеосигнала системы SECAM^:

СГИ - строчный гасящий импульс;

ССИ - строчный синхронизирующий импульс длительностью (4, 7 МКС и длительностью фронтов 0,2 мкс);

КГИ - кадровый гасящий импульс длительностью 1612 мкс; КСИ- кадровый синхронизирующий импульс длительностью 160 мкс; УИ - уравнивающий ипульс длительностью 2,35 мкс.

’ А.Т. Кочетков и др. указ. ист. С. 14.

и т.п. Эти эффекты являются стандартными, предусмотренными для кон- кретной модели видеокамеры. Специальные программы-фильтры позволяют убрать указанные эффекты и получить стандартное изображение.

Таким образом, исследование режимов видеозаписи, главным образом, связаны с инструментальными методами, характер которых основан на анализе физических параметров целого комплекса сигналов. Однако использование только инструментальных методов не позволяет полностью решить вопросы выявления признаков фальсификации. Инструментальные методы подобно грубой, технологической проверки дают возможность «сверить правильность работы» несущих и управляющих сигналов ви- деограммы, выявить сбои и различного рода несоответствия. Причины та- ких сбоев могут быть самые различные: от некачественной видеоленты и видеозаписывающей аппаратуры до сбоев в электропитающей сети и ра- диоэлектронных помех, возникающих в зоне действия СВЧ-излучения (мощные энергоносители, радиостанции, разряды молний и др.). Здесь, по нашему мнению, уместно привести неісую аналогию с исследованием до- кумента с имеющейся на нем фотографией определенного лица. С исполь- зованием физико-химических методов установлено, что фотография пере- клеивалась. Однако, это еще не ответ на вопрос о возможном подлоге (фальсификации). Дальнейшие исследования показали, что фотография не заменялась, на что указывал анализ оттиска печати на документе и на фо- тографии, а также сравнительные исследования фотографии из исследуе- мого документа и фотографии, находящейся в деле по месту службы кон- кретного лица. Причина переклейки фотографии могла быть связана с ее отклеиванием от документа.

По мнению специалистов в случае монтажа с использованием ви- деомонтажного комплекса, например на базе AG-800, отдельные признаки монтажа с использованием Time Base Corrector (TEC) могут быть выведены в область кадровых гасящих импульсов и в таком виде записаны на магнитную ленту с помощью видеомагнитофона. При исследовании ви- деосигнала такой смонтированной записи указанные выше признаки мон- тажа аппаратными средствами не различимы^.

В связи с этим, кроме указанных инструментальных методов следует использовать традиционные криминалистические методы, основанные на диагностике и сравнительном анализе различных свойств объектов, свя- занных с ними процессов и их изображениями в видеоматериалах. •

2.2.3. Исследования по выявлению признаков фальсификации материалов видеозаписи путем монтажа изображения и звука.

Исследования по выявлению признаков фальсификации с использованием методов и средств монтажа достаточно разнообразны. Здесь нельзя выделить определенный алгоритм исследований, правила или методику. Успех исследования во многом будет зависеть от опыта исследователя, его интуиции в анализе замысла сюжета, его важнейших элементов с точки зрения доказательственного значения. Отдельные, порой малозначительные штрихи могут сыграть важнейшую роль в определении этих признаков. Сложности выявления своего рода несовпадений, неточностей, расхо- ждений и т.п. вызваны достаточно широкой областью специальных знаний в различных областях естествознания.

Действительно видеокамера фиксирует происходящие события на фоне живого мира, естественных процессов, которые порой настолько очевидны, что сложно заметить присутствие определенных парадоксов. Поиск таких парадоксов и есть сущность выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи. На рис. 2.3. представлена классификация признаков распознавания фальсификации элементов изображения. Рас- смотрим эти признаки и способы их выявления подробнее.

’ .КочетковА.Т., Указ. раб. С. 19.

Добавление элементов изобважі^ния увеличивает продолжительность видеозаписи и требует определенной коррекции сопровождающего видеофона и звука. Технически этот способ реализуется с использованием мультимедийных программных средств в среде «Fotoshop». Для добавления в сюжет видеоматериала готовится ВСТАВКА, которая может вырезаться из других участков одной и той же видеозаписи одного действия.

Вставка может подготавливаться отдельно из других сюжетов или специально записываться в подготовленных декорациях. На монтажном

Классификация признаков распознавания фальсификации элементов изображения.

Добавление элементов изображения

Удаление элементов изображения

Изменение

элементов

изображения

Остановка(пау за) фонового изображения, либо его повтор

Разность на- правлений и изменений теней на объектах

Срыв в плавности фонового изображения (пропуск)

Появление паузы в фонофой зву- ковой запаси

Несовпадение по времени действий и сопровож- дающих их зву- ков (удар, вы- стрел и т.п.)

Срыв в плавности изображения (большие ускорения)

Несовпа- дение ар- тикуляции и звука

Срыв в плавности несущей или фо- новой звуковой записи (пропуск)

Несовпадение цветовых гамм и светового контраста

Рис. 2.3. Классификация признаков распознавания фальсификации элементов изображения.

столе компьютерной программы (например, Adobe Premiere) разворачива- ется покадровое изображение места, где готовится вставка длительностью 5 секунд. Длительность вставки можно выразить в количестве кадров вставки - 125 кадров. В месте разрыва покадрового изображения, напри- мер, между условными кадрами № 4 и № 5, помещаются кадры вставки от 1 до 125 \ Кадры 4 и 5 тиражируются и в них вносятся (дорисовываются) изменения для сглаживания стыков между кадрами 4 и l’ ; 5 и 125’ (рис. 2.4.). На вновь образованное видеоизображение накладывается звук, при необходимости он синхронизируется с действиями, имеющимися на изо- бражении.

Выявление подобной вставки возможно путем анализа не только действий на переднем плане, а плавности изменения фона - качание веток под действием ветра, набегающая волна, покачивание штор и т.п. Для этого покадровое изображение видеозаписи вносится в координатную сетку для фиксации направления и скорости перемещения элементов фона. На- пример, на рис. 2.5. изображено перемещение ветки дерева под действием ветра. Кадры 1-5 фиксируют направление и постепенное увеличение ско- рости перемещения указанного объекта. На кадре 6 заметен срыв плавно- сти перемещения ветки, направление ее движения изменилось на противо- положное. На кадрах 1-5 скорость перемещения’ указанной ветки состав- ляла 0,12…0,14 м/с. Между кадрами 5 и 6 этот вектор скорости изменился в противоположную сторону, а скорость достигла 11 м/с:

У=8/Т,где

V - скорость перемещения ветки, м/с;

S - путь, пройденный элементом ветки между 5 и 6 кадрами, с помощью координатной сетки этот путь определен как 0,44 м.

Т- время между 5 и 6 кадрами, Т - составляет 0,04 с.

’ Скорость перемещения объекта определяется в системе масштабных координат, накладываемых на изображение в виде миллиметровой сетки.

Кадр № 2

Кадр № З

Кадр № 4

Кадр № 5

Кадр № 6

Тиражирование кадра № 4

Тиражирова- ние кадра №5

Рис. 2А Техническая реализация вставки видеоматериала с исполь- зованием мультимедийных программных средств.

Кадр № 7

Рис. 2.5. Анализ плавности динамических объектов с использованием измерений в координатной сетке- качание веток дерева под действием ветра.

/1 f t/f

1 й

V = 0,44/ 0,04 = 11 м/с

В тоже время скорость перемещения ветки между кадрами 6 и 11 имеет значение близкое к участку кадров 1-5 и составляла 0,11-0,14 м/с. Таким образом, между кадрами 5 и 6 зафиксировано нарушение плавности изменения фона, что в комплексе с другими признаками может указывать на фальсификацию видеоматериала.

Свете- и цветопередача динамичных объектов;

В качестве признаков фальсификации видеозаписи могут выступать элементы светопередачи изображения объектов. Исследование световой динамики (соответствие освещенных участков и тени от них на элементах фона) различных объектов в условиях естественного и искусственного ос- вещения в сущности является одним из метод исследования, в зависимости от источника (источников) освещения различные объекты могут иметь разную величину (контраст) освещенности. В тоже время, в зависимости от расположения источников освещения и взаимного расположения объек- тов имеется возможность проследить закономерности изменения теневых контрастов этих объектов. В ходе фальсификации элементов изображения достаточно сложно добиться соответствия световой динамики при движе- нии объектов когда тень от их элементов перемещается по сложному рель- ефу других объектов. Например, тени на лице человека изменяются в зави- симости от угла поворота его относительно источника освещения, напри- мер, солнца. В это же время тени от движения его рук также падают на различные объекты, имеющие собственное расположение (высота, углы, плоскости и т.п.) относительно как источника освещения, так и двигающе- гося объекта (рис. 2.6 - 2.8.).

Для исследования световой динамики при движении объектов могут применяться два способа:

  1. Экспериментальный метод, позволяет реконструировать обстановку сюжета исследуемого видеоматериала.

Рис. 2.е.Элементы светопередачи (световой динамики) изображения объектов как признаки фальсификации видеозаписи.

Рис. 2. Исследование динамики светопередачи при перемещении видео- камеры и изменения масштаба съемки:

1 - источник света; 2 - объект видеосъемки; 3 - видеокамера; 4 - тень от объектя.

R

Рис. 2.8. Выявление признаков фальсификации материалов видеозаписи путем исследования световой динамики:

а - исходный кадр; б - выделение контура объекта видеозаписи; в - отсут- ствие теней от объекта; г - дорисованная тень объекта.

Для этого необходимо восстановить объекты, находящиеся в момент производимой видеозаписи в определенной зависимости друг относительно друга; место (направление) и характер освещения, а также место про- изводимой видеозаписи. В случае, если источниками освещения были солнце или луна, то необходимо выбрать астрономическое и годовое время, соответствующее условиям проводимой видеозаписи. По горизонтальному (меридианному) углу прохождения солнца такое время может быть ежедневно (кроме полярных широт), по высоте (вертикальному углу) за- данное время может совпадать два раза в год. Для луны эти циклы сложнее, подробнее об этом будет сказано в следующем параграфе.

Для реконструкции расположения объектов при подготовке экспери- ментальной видеозаписи могут применяться покадровые снимки иссле- дуемого фрагмента видеозаписи. С использованием таких снимков облег- чается задача реконструкции обстановки, ее выверка в отношении направ- ления освещенности и расположения видеокамеры.

Метод геометрической реконструкции основан на использовании основ начертательной геометрии и тригонометрических функций аналитической геометрии. Сущность представленного метода выражена в возможности отображения объекта с известными размерами его элементов с любого изометрического ракурса’. Например, наблюдаемый в видеоматериале стол может быть развернут на любой горизонтальный и вертикальный угол под которым нам его необходимо наблюдать. Вместе с подобным разворотом стола, эту процедуру можно производить и с объектами, находящимися на нем. В качестве элементов стола и находящихся на нем предметов можно также ввести базовые точки теней этих объектов (тень от вазы или настольной лампы). Таким образом, метод геометрической реконструкции позволяет получать расчетные данные по направлению и характеру

’ Начертательная геометрия. Программы к практикуму для ЭВМ. - М.: 1999. - 376 с.

изменения освещенности и образованию тени в зависимости от световой динамики сюжета видеоматериала.

В качестве признаков фальсификации можно рассматривать следующие варианты:

  • несоответствие направления теней при движении объектов;
  • отсутствие динамики изменения теней (и самих теней) при движении объектов через освещенные участки помещения, местности; -
  • несоответствие размеров теней условиям освещения.
  • Исследование цветовых гамм различных объектов в динамике и при различной освещенности по своей сущности близко к инструментальным методам, так как требует специальных средств аппаратного обеспечения, и, прежде всего, компьютерные программы с системой редактирования видео Edit DV типа Media lOOqx, DPS Perception, Targa 1000/2000/Pro/RTX. Цветовые гаммы, содержащие множество цветов и их оттенков могут вызвать цветовой контраст на «пограничных» зонах различных объектов или их элементов. При значительном увеличении исследуемых объектов, наблюдаемых в материалах видеозаписи (пиксиловый уровень) становятся заметны цветовые контрасты дорисовок, стирания или замещения. Кроме того, при покадровом исследовании цветовых гамм отдельных элементов изображения могут быть выявлены их несовпадения в статических объектов. Координаты цветовых гамм при дорисовках не имеют стабильности, нарушается их геометрия и соотношение с другими элементами «картинки».

Исследование звукового канала видеозаписи: Нарушение плавности фонового звука (музыки, ветра, хода часов и т.п.) также может указывать на признак фальсификации. Следует иметь в виду, что для заполнения фоновой паузы вставки может использоваться копированная звукозапись уже имеющегося фона. Этот признак может

быть выявлен только при сравнительном анализе частоты и амплитуды участков фонограмм на осциллографе, рис. 2.9 - 2.14.

При фальсификации материалов видеозаписи могут вырезаться элементы изображения, при этом пропадает и его звуковое сопровождение, которое может быть выражено как шум проезжающей машины или поезда, музыка и т.п. Кроме инструментального исследования с использованием технических средств, необходимо проводить своего рода логический анализ фонового звукового изображения. Например, прохождение недалеко от объекта видеозаписи ненаблюдаемого в кадре автомобиля сопровождается плавным нарастанием звука до уровня, соответствующего кратчайшему расстоянию до микрофона (траверса зоны захвата микрофона), а затем снижению уровня звука.

Одним из признаков вставки кадров будет нарушение плавности изменения звука. Если звуковая информация будет скопирована, то уровень звука будет неизменным, без нарастания или снижения. Если видеоинформация вырезается, то в этом случае звуковое фоновое сопровождения будет иметь провал либо срыв плавности изменения звука. В музыкальном сопровождении фона при подобных приемах изменения изображения могут наблюдаться пропадания участков того или иного музыкального про- изведения или появление пауз (разрывов).

В ходе исследований материалов видеозаписи, в которых зафиксированы голоса конкретных лиц, могут проводиться фоноскопические исследования голоса. В таких исследования применяются известные методы и средства фоноскопической экспертизы\

Важнейшим элементом исследований материалов видеозаписи является анализ динамического (синхронного) соответствия движений и звуков. Сущность такого исследования заключается в анализе соответствия времени появления звука, который сопровождает наблюдаемого дейст

’ Справочник эксперта.

а.

щ щ щ ІІ Ш ^ ІІ

б.

Рис. 2.-10. Фоноскопическая спектрограмма слова «коррупция»: А - слово произнесенно диктором № 1 Б - слово произнесенно диктором № 2

L

  • Г^’

в. 5

0.6

0.7

а.

2.3 2.4 2І5

2. 9

3. 0

ЩЕіЦ щіща^ш iiigfiBfii щтмм з.в

в.

Рис. 2. Ц. Фоноскопическая осциллограмма слова «коррупция»: а - слово произнесено первым диктором; б - слово произнесено вторым диктором; в - компелированный шум в слове «коррупция».

q”:

ш

ч

ш

CD :

03

ю

ш

СУ-

-

И:

t

-if,- ІІ.

СЭ

(Э;

ЕЗ’ а

0.0?

.00 0.01 0.02 0.03 :Q.m 0.05 0.06

Звук «Ц»

0.,.01 0,02 адз: Э^Щ %:05 0 06 0.07

Звук «И»

0f.0ft 0,81 0.02^

0.0,3 0,04 0-.0,5: 0;.0б Звук «я»

Рис. 2.-{3. Фонограмма звуков в слове «коррупция».

0:07 0.08 0.09

?2000>

?–y- ‘^i-‘Civ

І ^001

У*

і’’ 1’’” ff’ ??”’’ ?” fH” Іл

Звук «К»

?1 04

-1

® в-ВД km^ Lm в.

1

0t.07 а.Щ 0.09 0.10

Звук «У»

Рис. 2.-І^.Фонограмма звуков в слове «коррупция».

Звук «О»

аж щт 0еР2 0,03 • “

Звук «РР»

ВИЄ. Например, захлопывание двери автомобиля сопровождается звуком, своеобразным ударом или щелчком. Покадровый анализ позволяет выде- лить момент такого удара (щелчка) с точностью до 1-3 кадров, что соот- ветствует по времени 0,04 - 0,12 секунды. Анализ звуковой дорожки, а также информация о дальности производства видеозаписи позволяет вы- явить определенные несоответствия, к такого рода несоответствиям могут быть отнесены:

  • появление звука раньше, чем изображения действия, сопровождаю- щегося звуком;
  • несоответствие изображения и продолжение звука (излишняя про- должительность звука);
  • существенное запаздывание звука от изображения.
  • Одним из элементов исследований по выявлению фальсификации ма- териалов видеозаписи является исследование соответствия звука произ- носимой речи и артикуляции наблюдаемого речевого аппарата чело- века. Речь человека относится к области фоноскопических исследований. Такие исследования могут решать широкий круг вопросов, связанных с:

  • расшифровкой произносимой речи и восстановлением отдельных фраз и слов;
  • установлением количества человек, участвующих в разговоре (про- износивших слова и звуки);
  • идентификацией речи (произносимых слов) конкретным лицом. Однако, по нашему мнению, существенным является анализ таких
  • признаков фальсификации материалов видеозаписи, когда на фоне произ- носимой речи изменено ее содержание. Одни слова заменены на другие. Такая замена слов естественно изменяет и звуки фонограммы видеозаписи. В том случае, когда для замены произносимых слов используется так на- зываемая база речи конкретного лица, исследовать такие материалы доста- точно сложно. В сущности, такая фоноскопическая база речи того или ино-

ГО лица может формироваться (накапливаться) путем скрытой записи его разговоров, публичных выступлений и т.п. Из такой фоноскопической базы MOI7T быть выбраны отдельные слова и фразы, которые с помощью звуковых аппликаций к определенному изображению, могут использовать- ся, например, для компрометации того или иного человека.

Выявить такую замену только методами фоноскопических исследований достаточно трудно, так как для такой фальсификации используется речь (для нас это фоноскопический код) одного и тоже человека, но произ- несенная в разное время и при других обстоятельствах.

Рассмотрим подробнее возможности экспертного анализа указанных типов фальсификации материалов видеозаписи. Прежде чем говорить о таких возможностях, необходимо выделить признаки фальсификации ви- деоизображения.

Фальсификация в звуковом канале видеоматериалов в речи человека (замена, добавление, стирание слов или фраз) может быть выявлена путем исследования изображения артикуляции и звука речи. Такие исследования моїуг проводиться с использованием фоноскопических методов анализа звуковой дорожки видеозаписи и покадрового анализа изображения артикуляции данного человека. Для данного исследования возможен отбор экспериментальных образцов.

Указанные исследования проводятся в три этапа. На первом - проводятся фоноскопические исследования, предметом которых является:

  • фоноскопическая транскрипции голоса речи;
  • отождествление голоса конкретного лица (человека);
  • конструкция дословного содержание текста;
  • анализ источников и характера неречевых звуков, сопутствующих основной записи.

В том случае, если решаемые фоноскопической экспертизой вопросы, дали положительный результат в отношении идентификации голоса конкретного лица и выявлены особенности транскрипции его речи и звукового фона (помех, сопровождающих речь), наступает второй этап исследований. Этот этап связан с получением сравнительных образцов голоса речи указанного лица с записью его артикуляции. При отборе сравнительных образцов голоса и артикуляции, кроме известных особенностей по составлению текста речи (требования для фоноскопических исследований по специальному подбору текста, в котором преднамеренно чередуются ис- следуемые звуковые переходы, интонации и связки) необходимо видеоза- пись производить в условиях, близким к исследуемым - ракурс лица, ос- вещенность, дальность и др. На рис. 2.15. представлены артикуляционные типажи про произнесении различных звуков.

На третьем этапе проводятся комплексные исследования, сущность которых выражается в сопоставлении произносимых слов, транскрипции звуков голоса и артикуляции произношения указанных звуков. Каждому произносимому звуку соответствует определенное положение голосового аппарата - положение іуб, зубов, языка. Естественно, что исследоваться моїуг только внешние признаки голосового аппарата - артикуляция. На рис. 2.16-2.18. представлены таблицы-схемы проведения комплексного сравнительного исследования речевой информации в материалах видеоза

писи.

Представленный анализ признаков речи и артикуляции произносимых звуков был бы неполным, если не сказать несколько слов о технической реализации указанных исследований. Проведенный анализ возможных вариантов использования различных технических средств показал, что для экспертного исследования материалов видеозаписи следует использовать комплекс, включающий в себя: высококачественную видеопроизводящую аппаратуру не ниже четвертого профессионального класса; компьютерный комплекс цифрового кадрирования (раскодировки) магнитных видео и аудиосигналов; программное обеспечение синхронного анализа

л,-.’.,..

Рис 2 -15. Артикуляционные типажи при произнесении различных звуков.

А - открытый ударный гласный; Б - гласный безударный; В - смыкающийся согласный; Г - согласный ударный; Д. - нейтральный глухой гласный; Е - шипящий согласный.

n

о ^

5 5

О u о д

о S

о s с л со О (U

п

g и

CQ Й

S

о

О

1- І

о «

о «

О )

ч с

о

с З

CU га

5 6 7 8 й S п

к ^

о, о

Й к cIj « 5 и

4 tr i 5 со с4

о

г А. ‘

6 CU

видео и аудиосигналов; фоноскопический комплекс; печатающее устрой- ство для иллюстрации видео и звуковой информации.

Таким образом, криминалистическое исследование по выявлению фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи носит комплексный многоплановый характер. Широкое многообразие способов фальсификации материалов видеозаписи является своего рода обоснованием средств и методов выявления призна- ков подделки. Методы выявления признаков фальсификации разнообразны и включают в себя как исследование состояния и технических атрибутов материалов видеозаписи, так и анализ сюжета и его элементов, связанных с динамикой фиксируемых процессов (действий), их звукового и фонового сопровождения.

§ 2.3. Криминалистическое исследование по выявлению признаков фальсификации сюжета видеозаписи без монтажа видеоматериалов.

Представленная область исследований связана с анализом содержания сюжета видеозаписи в условиях, когда не выявлены признаки монтажа элементов видеоматериала. Как уже отмечалось выше, к способам фальси- фикации той или иной информации можно отнести ее ложный коммента- рий. Так, например, можно давать пояснения в отношении распознания изображенных на видеозаписи конкретных лиц, их действий, времени про- исходящего события и места. Такие комментарии моїут быть заранее спланированы, и под них могут создаваться особые декорации, подбирать- ся лица, объекты (машины, оружие, крупные суммы денег и т.п.).

Главной отличительной особенностью фальсификации такого рода является отсутствие признаков монтажа видеоматериалов. Видеоматериалы не подвергаются изменению. Сложность выявления такой фальсификации связана: во-первых, с тем, что видеозапись производится по сплани- рованному сценарию с использованием объектов и лиц - двойников, имеющих сходство с определенными лицами или объектами; во-вторых, видеозапись могла быть сделана и без предварительной подготовки, но комментарий, сопровождающий ее содержание может различаться с ре- ально зафиксированными событиями, например, по месту и времени.

Исследования по выявлению такого рода фальсификации начинаются с уяснение общего замысла сюжета (как его комментируют протоколы допроса, очные ставки и т.п.). Такой анализ позволяет сосредоточить внимание на обнаружение различных несоответствий и расхождений на- блюдаемых событий и действий с их словесным или иным комментарием.

В подобных исследованиях рационально сосредотачиваться на своего рода «мелочах». Такие мелочи привлекают меньше внимания при под го

товке фальсифицируемой информации. Небольшие, незаметные штрши способны взорвать искусно построенную комбинацию. Выявление таких штрихов, их серьезный объективный анализ может поменять ситуацию в сторону выявления других (дополнительных) штрихов-несоответствий, в комплексе они способны полностью выявить объект предмет и способ фальсификации. На рис. 2. 19. представлена классификация признаков распознавания фальсификации без монтажа материалов видеосюжета.

Классификация признаков распознавания фальсификации материалов видеосюжета.

)

Время и дата события

Дистанция и размеры объ-

Использование объектов и лиц - двойников

Тени от объектов при естественном освещении

Расположение небесных све- тил относи- тельно ста- ционарных объектов

Фон теле- радиопередач

Наблюдаемые изменения объективной обстановки, по

которым можно уста- новить время (проезд по- езда, вклю- чение улич- ного осве- щения, др.)

Погодные условия

Статические признаки внешности

Динамически е признаки внешности (динамика из- менения лица, артикуляция, жестикуляция , походка и др.)

Индивидуали- зирующие признаки объ- ектов

Время про- хождения звука от его источника

Масштаб и угловые ве- личины изображения

Другая ин- формация

Рис. 2.19. Классификация признаков распознавания фальсификации материалов видеосюжета

Применение геометрических методов в анализе информации видеосюжета

Размеры и взаимное расположение запечатленных в видеосюжете объектов могут быть определены по отдельным кадрам видеоматериала.

Каждый кадр видеоматериала не только иллюстрирует обстановку на месте, где производилась видеозапись, но и является источником количественной информации. Так, применение геометрических методов позволяет получать результаты, недоступные другим способам фиксации, производить любые измерения запечатленных объектов, что особенно ценно, когда они труднодоступны для непосредственного измерения.

Теоретической базой использования указанных методов является теория перспективы, в которой излагаются методы построения изображений объектов на плоскости в таком виде, в каком они воспринимаются органами зрения или фиксируются на видеозапись. Методы построения перспективных изображений и возможности извлечения из них количественной информации основываются на законах геометрической оптики и проективной геометрии. Перспективные изображения получают методом центрального проектирования, достаточно точно соответствующим процессу построения изображений с помощью оптических систем объективов. Для построения перспективных изображений или при извлечении количественной информации применяется метод проекций и схемы проектирова

ния.

Пусть в пространстве произвольно выбрана точка О, в которой помещается глаз наблюдателя или оптический центр объектива видеокамеры (рис. 2.20). Точка О называется точкой зрения. При видеозаписи должны быть видны все основные детали, относящиеся к исследуемому событию. Нередко в ходе видеозаписи меняются места съемки, выбираются новое положение точки ЗреНРЇЯ.

Например, в пространстве на предметной плоскости Т расположен

объект, который необходимо зафиксировать, (треугольник ABC), объектами могут быть орудия преступления, окружающая обстановка и т.д. Между точкой зрения и объектом видеокамеры ABC располагается плоскость К, называемая картинной. Проведя из точки О ко всем точкам объекта

(вершинам треугольника) лучи, получим его изображение AVc^ на плоскости К.

Такой способ построения плоского изображения пространственного объекта называется центральным проектированием; лучи OA, OB, ОС являются проектирующими лучами. Плоскость К, на которой строится изображение, называется плоскостью проекций, а изображение на плоскости К— центральной проекцией объекта или перспективной проекцией.

Рис. 2.20. Построение центральной проекции

Построение видеоизображения с точки зрения проективной геометрии можно рассматривать как центральное проектирование, а отдельные кадры видеозаписи — как центральные проекции объектов. Двухэтапный процесс построения позитивного видеоизображения показан на рис. 2.20. Первый этап — получение негативного изображения: на горизонтальной плоскости Т расположен объект ABC, в точке О — оптический центр объектива видеокамеры, в плоскости Р — система оптической кодировки магнитной пленки видеокамеры. Треугольник А^В^С^ - негативное перспективное изображение объекта ABC.

Второй этап — получение позитивного изображения (кадра видеозаписи). Треугольник ^ Vr-позитивное перспективное изображение объекта ABC. Если плоскости Р К. параллельны, изображения aVc^ и

Р Р Р

ABC отличаются между собой только масштабом. Данное положение относится к любой плоскости, параллельной плоскости Р.

Таким образом, отдельный кадр видеозаписи является центральной проекцией объекта на плоскости, расположенной между объектом съемки и видеокамерой перпендикулярно оптической оси объектива. Масштаб изображения зависит от расстояния плоскости Л” до точки О.

Построение перспективного изображения условно можно представить так: между наблюдателем и рассматриваемым объектом находится прозрачная плоскость А”, называемая картинной (рис. 2.21.); световые лучи, проходя от объекта к глазу наблюдателя, создают на этой плоскости перспективное изображение объекта.

Рис. 2.21. Основные элементы центральной проекции

Рассмотренная система перспективных координат позволяет ориентироваться в пространстве и получать количественные характеристики места, где производилась видеозапись, по взаимному расположению объектов на кадре’ видеозаписи.

Следует отметить, что картинная плоскость К, определенная в системе перспективных координат, отличается от изображения кадра видеозаписи: кадр видеозаписи Ф является уменьшенной копией картинной плоскости ~ малой картиной (рис. 2.22.). Изображение в кадре отличается от изображения на картинной плоскости только кратностью уменьшения. Для картинной плоскости характерно то, что объекты, расположенные на ее основании, изображаются в натуральную величину.

Главный луч зрения ОР’ определяет, с одной стороны, расстояние от наблюдателя до картинной плоскости, с другой - расстояние, с которого необходимо рассматривать данный кадр, чтобы точно восстановить картину, наблюдавшуюся в момент съемки из оптического центра объектива ви- деокамеры. Длина главного перпендикуляра Р’С картинной плоскости равна высоте OOj точки зрения. Для кадра отношение длины главного перпендикуляра к высоте точки зрения равно масштабу по линии основания картины.

По изображению в кадре расстояние от точки зрения до картинной плоскости (расстояние от точки стояния до линии основания картины) можно вычислить из формулы

H/h = (D/F)-l, (1)

где Н — длина главного перпендикуляра картинной плоскости или высота точки зрения;

h — его изображение на полном кадре;

’ Каждый такой кадр может быть получен с использованием компьютерных технологий и методов цифровой фотографии.

F — фокусное расстояние объектива видеокамеры; D — кратчайшее расстояние от точки съемки до картинной плоско-

сти.

Рис. 2.22. Соотношение фотоснимка и картинной плоскости

Чтобы получить количественные характеристики с помощью изображения в кадре, на нем следует отметить все точки и линии перспективной системы координат, находящиеся на картинной плоскости.

Некоторые методы криминалистической фотографии могут быть заимствованы и для анализа изображений, полученных видеозаписью. Для этого могут применяться два метода измерений:

А) измерения при перспективно-горизонтальной съемке; Б) измерения при перспективно-наклонной съемке, Перспективно-горизонтальная измерительная съемка подчиняется ряду условий. Плоскость объектива видеозаписи должна быть перпендикулярна предметной плоскости. Высота ОО/ точки зрения или расстояние от оптического центра объектива видеокамеры до предметной плоскости, а также фокусное расстояние объектива должны быть известны.

Для определения масштабов по перспективно-горизонтальному из- мерительному снимку (кадру видеозаписи) на нем необходимо отметить

ЛИНИЮ горизонта hhj, главную точку Р картины и точки отдаления D и Z)/.

При перспективно-горизонтальной измерительной съемке главная точка Р картины совпадает с геометрическим центром полного кадра. Таким образом, главная точка картины строится как точка пересечения диагоналей кадра видеозаписи.

Расстояние от точки зрения до картинной плоскости находят с помощью формулы (1) и делят его на кратность п уменьшения снимка - кадра по отношению к картине. Эта кратность определяется как отношение высоты OOi точки зрения, которая известна при перспективно- горизонтальной фотосъемке, к величине главного перпендикуляра PC фотоснимка:

п = OOi / PC (2)

Полученный таким образом отрезок, равный расстоянию от точки зрения до плоскости кадра, откладывают на линии горизонта снимка по обе стороны от главной точки картины. Найденные точки являются точками отдаления D и D] кадра.

Так определяются горизонтальный и вертикальный масштабы для любой плоскости, параллельной картине (Рис. 2.23.). Р h к

р h, D,

Рис. 2.23. Определение линейных масштабов на фотоснимке

Характерным отличием глубинного масштаба от горизонтального или вертикального является то, что он все время уменьшается по мере удаления вдоль прямой, параллельной оптической оси объектива видеокамеры. Чтобы определить глубинный масштаб на снимке кадра, из точки ^основания проводят прямую через точку отдаления Di. Эта прямая есть перспективное изображение прямой, расположенной на предметной плоскости и составляющей с линией XY; основания фотоснимка угол 45° (так как

точкой схода перспективного изображения этой прямой является точка от- даления Di).

Точки пересечения прямой XDi с прямыми IP, 2Р, ЗР, … обозначим соответственно г,2’,3’, … Легко доказать, что расстояния 1 Г, 2 2’, 33’ 7 7’ соответственно равны расстояниям XI (1 м), Х2 (2 м), ХЗ (3 м),Х7 (7 м), поскольку треугольники X11X 2 2’; X 3 3’, … , X 77’

Рис. 2.24. Определение расстояния между двумя произвольными точками на предметной плоскости по перспективно- горизонтальному снимку кадра видеозаписи.

Определение масштабов при перспективно-наклонной видеозаписи

Перспективно-горизонтальная видеозапись обладает одним существенным недостатком: предметная плоскость фиксируется только на половине кадра. На рис. 2.25. показана система перспективных координат пер- спективно- наклонной видеозаписи. Она аналогична системе координат перспективно- горизонтальной съемки. Исключение составляет то, что картинная плоскость К наклонена к предметной плоскости Т под углом а меньше 90°. Кроме того, в системе перспективных координат при перспективно-наклонной видеозаписи используют основную точку л картины,

которая определяется как точка пересечения главного вертикала PC с линией горизонта hhj.

Рис. 2.25 Система перспективных координат для перспективно- наклонной видеозаписи.

Таким образом, применение методов теории пространственной перспективы (пространственной геометрии) позволяет по изображениям по отдельным кадрам видеозаписи (если в кадре есть объект с известными стандартными линейными размерами) восстановить обстановку на месте производства видеозаписи. Это позволяет выявить признаки, указывающие на фальсификацию того или иного комментария к наблюдаемому изображению.

Установление даты и времени производства видеозаписи. При исследовании тех или иных событий, зафиксированных в сюжете видеоматериала, возникают вопросы в установлении времени и даты происходящих событий. Подобный анализ может проводиться с использованием различных методов, включающих:

использование астрономических закономерностей в движении небесных светил;

погодные условия;

  • сопутствующие события, связанные с фиксацией их протекания по времени.

Рассмотрим эти методы подробнее. Известно, что движение по небосводу солнца, луны и звезд подчиняется законам, изучаемым в астрономии. Горизонтальный угол движения солнца’ по небосводу земли меняется с одинаковой угловой скоростью от О до 360 градусов в сутки. Относительно сторон света солнце на юге в полдень (по летнему времени в 12 часов, по зимнему в 13 часов), в 18 часов вечера солнце на Западе, в 6 часов на Востоке и в полночь на Севере. Таким образом угловая скорость движения солнца постоянная и составляет 15 градусов в час (рис. 2. 26.). Относительно движения солнца будет меняться и движение тени от объекта, освещенного солнцем. Горизонтальный угол движения солнца не зависит от времени года.

Вертикальный угол движения солнца зависит от времени суток и времени года. Известно, что в течение года планета Земля делает один оборот вокруг солнца, поворачиваясь при этом вокруг своей оси 365 раз. Угол наклона оси вращения Земли относительно плоскости вращения вокруг солнца не меняется. Однако меняется угол наблюдения солнца на поверхности Земли в зависимости от географической широты точки наблюдения. Экстремумы этих углов соответствуют точкам летнего и зимнего солнцестояния, одинаковые углы наблюдения солнца выпадают на периоды весеннего и осеннего солнцестояния.

’ Строго говоря, движется не Солнце, а планета Земля, однако в геодезии и топографии для лучшего восприятия правил ориентирования на местности относительно сторон света (Севера, Юга, Запада и Востока) принято считать движение именно солнца по не- босводу земли.

а.

Рис. 2.26 Схема перемещения теней от объектов в зависимости от астрономического времени прохождения солнца по небосклону: а - 7 часов; 6-18 часов 30 минут; в - полдень, 12 часов. (12 июля, 47 градусов 32 минуты северной широты)

R.

Из сказанного следует, что для каждой точки на поверхности Земли соответствует определенное положение Солнца не небосклоне для каждого времени суток в течение одного полугодия. Высказанное соответствует и характеру расположения тени от стационарных или подвижных объектов. Зафиксированные тени от объектов являются своего рода объектив инфор- мацией относительно даты и времени производства видеозаписи в течение календарного астрономического года.

Фазы Луны. Не будучи самосветящейся, Луна видна только в той части, куда падают солнечные лучи, либо непосредственно, либо отраженные Землей. Этим объясняются фазы Луны (рис. 2.27.).

Каждый месяц Луна, двигаясь по орбите, проходит примерно между Солнцем и Землей и обращена к нам своей темной стороной, в это время происходит новолуние. Через один - два дня после этого на западной части неба появляется узкий яркий серп «молодой» Луны. Остальная часть лун- ного диска бывает в это время слабо освещена Землей, повернутой к Луне своим дневным полушарием; это слабое свечение Луны (пепельный свет Луны). Через 7 суток Луна отходит от Солнца на 90°; наступает первая четверть (рис.2.26.а), когда освещена ровно половина диска Луны и терми- натор, т.е. линия раздела светлой и темной стороны, становится прямой - диаметром лунного диска. В последующие дни терминатор становится вы- пуклым, вид Луны приближается к светлому кругу и через 14-15 суток на- ступает полнолуние. Затем западный край Луны начинает ущербляться; на 22-е сутки наблюдается последняя четверть, когда Луна опять видна полу- кругом, но на этот раз обращённым выпуклостью к востоку. Угловое рас- стояние Луны от Солнца уменьшается, она опять становится сужающимся серпом и через 29,5 суток вновь наступает новолуние. Промежуток между двумя последовательными новолуниями называется синодическим месяцем, имеющим среднюю продолжительность 29,53059 суток. Синодический месяц больше сидерического, т.к. Земля за это время проходит при

в г

б.

четверт ь

Полнолуние

а<

Последняя четверть

а.

Рис. 2.27. Характер перемещения луны по небосводу в зависимости от географической широты и времени производства видеозаписи. Положение луны на небосклоне для северной широты 47° 32 : а - фазы луны; 6-16 июля 22 час. 45 мин.; в - 16 июля 23 час. 10 мин.; г — 16 июля 23 час. 30 мин.

мерно 1/13 своей орбиты и Луна, чтобы вновь пройти между Землей и Солнцем, должна пройти дополнительно ещё 1/13 часть своей орбиты, на что тратится немногим более 2 суток. Если новолуние случается вблизи одного из узлов лунной орбиты, происходит солнечное затмение, а полно- луние близ узла сопровождается лунным затмением.^

Представленные выкладки позволяют производить геодезические расчеты по определению времени производства видеозаписи на которой зафиксировано положение и характер свечения Луны. Таким образом, в зависимости от решаемых задач могут применяться различные методы исследований, касающиеся определения времени суток и астрономической даты производства видеозаписи; определение линейных размеров объекта по его тени при известной дате видеозаписи.

Важнейшим элементом исследования материалов видеозаписи является анализ соответствия дальности производства видеозаписи от источника звука, когда используется транслокатор. Использование некоторых функций оптической системы видеокамеры создает сложности в определении дальности записи видеосюжета. В этом случае фальсификация сюжета видеоматериала может касаться данных в пояснении некоторых действий, связанных со взаиморасположением различных объектов, являющихся (в том числе) источниками звука. Исследование этих данных может производиться с использованием закономерностей визуального наблюдения некоторых действий, сопровождающихся звуком. Известно, что скорость звука в воздухе (наиболее типичная ситуация для видеозаписи) составляет около 330 м/с^. Разность между скорости прохождения света (около 300.000 км/с), фиксируемой оптической системой видеокамеры и скоростью звука (около 0,33 км/с) позволяет использовать эти физические закономерности для ана- лиза наблюдаемых в видеосюжете действий. Форма спектрограммы и фоно-

’ Большая Советская энциклопедия Т 4. - М., 1987. - С. 169. ^ Для нулевой отметки по плотности и средней влажности воздуха.

граммы звука (например, выстрела) зависит от различных условий, вклю- чающих:

  • уровень и спектр звукового сигнала;
  • резонанс звукового сигнала при отражении от окружающих объ- ектов;
  • наложение других (фоновых) звуковых сигналов.
  • При проведении подобных исследований необходимо определять фронт появления звукового сигнала с учетом кратчайшего расстояния от наблюдаемого в видеосюжете источника звука.

На рис. 2.28. представлена схема определения дистанции выстрела по синхронизации видео- и звукового сигнала. Кадр № 4 соответствует на- блюдаемому изображению выстрела (проявление его первых признаков: отдача; появление пороховых газов из дульного среза ствола, рис. 2.29. а, 2). Отставание звука при покадровом просмотре наблюдается на время, равное 0,09 сек (рис. 2.29, видеокадр № 4, звуковой код - кадр № 6). Указанное отставание от видеокадра его звукового сопровождения позволяет производить расчеты по определению дистанции производства видеозаписи от источника звука.

Исследование внешнего облика человека в материалах видеозаписи.

Практика использования материалов видеозаписи при раскрытии и расследовании преступлений показывает, что в более, чем в 80% эпизодов предметом исследования является установление личности человека, запе- чатленного в видеосюжете.

в практике расследования преступлений в ГУВД Волгоградской области известен случай, когда телекамерой скрытого наружного наблюдения были зафиксированы действия неизвестных лиц, проникших путем взлома в офис компании по ремонту и обслуживанию компьютерной техники и совершивших кражу. В ходе расследования на экспертные исследо-

м о

VO

X §

о

РЗ

о

S о S

c л со О (U

S C Q (1) К

а

О)

On (N

т

к

Ьй U

0 1 On О

гч

О

X!

2 3 О СП (Г)

0 1 S оа

S

2 3 сЗ со S К

О ^

к я о

о с

03

5

s

о Я

й м О О

S

РЗ

S «

S S X о

о

а

CQ

0 1 2 « 3 О

U

«

(D О

о

о

РЗ

о

о,

с

о

о

О)

о т

о «

м О)

о и

И О

о, X

к

S о

D

о

PQ

0 1 2 3 «

о

с

о

а

PQ

S Я

я

я

и

XI

ев

І

со

О )

о о

II

я

О)

5

ч

Он

я о а

О)

X

и

оо (N

(N

О Я а.

fNl

rsl

6.

Рис. 2.29. Синхронизация (несовпадающая по кадрам) изображения и звука выстрела, произведенного на дистанции 30 метров от объектива и микро- фона видеокамеры:

а - кадр момента выстрела; б - кадр после выстрела;

1 - фонограмма появления звука выстрела; 2 3 - видеокадр выстрела; 4 5 - фонограмма затухания звука выстрела; 6

a.

7 - видеокадр после выстрела.

8 вания были представлены видеокассета с телекамеры наружного наблюде- ния и видеокассета с изображением одного из подозреваемых. Высокое ка- чество видеозаписи и сопоставимость с исследуемой записью, позволили провести портретную экспертизу, в результате которой подозреваемый Н. был отождествлен с лицом, изображенным при взломе входной двери в компьютерную организацию (приложение 1).

Сущность проведения экспертизы по материалам видеозаписи с ис- пользованием методов и средств габитоскопических исследований не от- личается от статических изображений лиц на фотоснимках или иных ил- люстрациях. Внешний облик человека в широком смысле слова означает совокупность разнообразных наружных данных человека*. Внешний облик человека выражается в комплексе его наружных признаков, которые вос- принимаются зрительно. Структура внешнего облика человека включает в себя систему элементов, с помощью которых можно выделить (узнать) че- ловека из группы других людей. Основу и предпосылки использования внешнего облика человека в решении задач криминалистики составляют такие его свойства как индивидуальность, относительная устойчивость и рефлекторность внешности.

в отличие от традиционных объектов-носителей информации о внешнем облике человека — фотоснимков, рисунков, композиционных портретов, материалы видеозаписи позволяют фиксировать большую по объему и разнообразности информацию, касающуюся функциональных элементов внешнего облика человека (походка, мимика, артикуляция, жесты и т.п.). Эти элементы могут быть зафиксированы и восприниматься для исследования только в динамике. Статическими иллюстрациями внешности человека эти свойства не передать. Функциональные свойства должны быть наблюдаемыми в динамике — в действиях человека.

’ Снетков В.А. Габитоскопия: Учебник. - М., 1979. - С. 4.

Таким образом, материалы видеозаписи привносят к известным элементам габитоскопии, касающиеся, главным образом, статических признаков внешности человека, динамические свойства изменения элементов внешности. Например, при рассмотрении таких анатомических признаков внешности человека как форма, величина и положение не всегда имеется возможность получить сравнительный иллюстративный материал, фикси- рующий различную мимику человека, положение его лица, освещенность и др.

Так форма элемента, например, морщин или складок лица человека определяется геометрическими понятиями выраженными контуром или конфигурацией. В динамике изменения мимики лица эти формы меняются, появляются новые признаки или исчезают признаки, которые наблюдались ранее.

Величина размера элемента внешности (высота, ширина, длина и глубина, а также их пропорции) в динамике изменения выражения лица (улыбка, смех, крик и т.д.) также может меняться.

Положение - размещение определенного элемента внешности относительно других элементов (например, складок на лбу) также может меняться в зависимости от выраженности мимики того или иного лица.

Изменения формы, величины и положения отдельных признаков внешности человека в динамике изменения мимики лица дает дополнительную информацию к сравнительному исследованию внешности человека. Динамика появления (исчезновения) и выраженности тех или иных признаков может выступать самостоятельным элементов в методике про- ведения сравнительных габитоскопических исследований по установлению того или иного лица. Подобные исследования могут проводиться только при наличии материала, фиксирующего указанную динамику - кино или видеосюжетов.

В ходе проведенных исследований был проведен анализ возможностей методики отождествления конкретного лица по динамике изменения признаков внешности. Для объективности и показательности проведения подобного анализа в качестве объектов исследования выступали сестры и братья близнецы, имеющие выраженное сходство, рис. 2.30. В ходе прове- дения исследований решался традиционный для портретной экспертизы вопрос: “Одно и тоже или разные лица изображены на представленных ма- териалах видеозаписи?”

Как уже отмечалось ранее, с целью фальсификации содержания ви- деосюжета могут использоваться двойники тех или иных лиц, в отношении которых предпринимаются попытки их оклеветать, опорочить, дискреди- тировать. Современные возможности косметологии позволяют добиваться высокого уровня внешнего сходства лица и его двойника. В приложении 2 представлены материалы экспертного исследования фотографий двух раз- ных лиц - братьев близнецов, возраст которых составляет 34 года, фото- снимки их портретов производились в одно время. В результате проведен- ных исследований было установлено, что выявленные совпадающие при- знаки внешности лиц, изображенных на фотографиях 1 и 2 не достаточно индивидуализируют лицо, так как в большинстве случаев являются груп- повыми признаками, характеризующих внешность лиц европеоидной расы и дают основание для вывода о том, что на фотографиях 1 и 2 вероятно изображено одно и тоже лицо. Выявленные различающиеся признаки не- устойчивы и могут быть объяснены различными условиями фотосъемки и мимикой изображенных лиц и на сформулированный вывод не влияют. Таким образом, на фотографиях 1 и 2 вероятно изображено одно и то же лицо.

В ходе дальнейших исследований производилась видеозапись смены различной мимики различных объектов (братьев-близнецов). Видеозапись производилась в условиях различной освещенности и в различных ракур-

149

Рис. 2.30. Фотографические изображения близнецов — объектов исследования: а,б - соответственно левый и правый профиль; в- фас.

в.

сах наблюдения лиц - фас, профиль. На рис. 2.31 и 2.32 представлены ти- пажи мимики исследуемых лиц. Изменение мимики лица сопровождалось изменением (появление и исчезновением) отдельных элементов внешности. Чаще всего это касается таких элементов как морщин и складок лица.

В теории портретной экспертизы описываются частные методы, применяемые для решения частных задач, возникающих в процессе ото- ждествления. К методам портретной идентификации традиционно относят измерительный, вероятно-статистический, проективно-геометрический и аналитический. Указанные методы реализуются в условиях статического изображения исследуемых портретов лиц.

Изображение портрета лица в динамике изменения его мимики позволяет дополнить представленный перечень методов портретной экспертизы методом анализа динамики изменения мимики лица. Указанный метод с одной стороны реализует некоторые положения измерительного, проективно-геометрического и аналитического методов, с другой стороны, он позволяет реализовывать появление новой информации - характер ди- намических изменений элементов внешности при смене мимики лица.

Предпосылками появления данного метода является:

  1. объективные закономерности отображения элементов внешно- сти для той или иной мимики лица человека;
  2. объективные закономерности изменения в отображении эле- ментов внешности при смене той или иной мимики лица человека;
  3. индивидуальность появления и динамики изменения элементов внешности человека;
  4. техническая реализация по фиксации, хранению и исследова- нию динамических отображений внешности, обусловленные определен- ностью, адекватностью и полнотой информации, зафиксированной в материалах видеозаписи.

(N

H Ui 0) tQ vo

0 1 2 3

Ю

• Ю

D кв VO

0 1 2 3 a

л я о

Dh

с

з

n

D ^

tj s

X

S S

(L>

(U

5

о S

s «

s

s

s

a

С S

H

.—I

m сч

cJ я

CL .

(N

S

D

te

Ю

0 1 2 3

Ю

ce

Ю

H

о fi Ю

0 1 2 3 (Я tJ

к

t:

X

S і

I

о

0 S 1 5 « 6 s

s s s

s

2 3 с

IS

H

(N Г О

ri

6 s 7

O u

Определенность отображений внешности человека с использованием технологий видеозаписи означает, что они образуются в рамках конкретных закономерностей образования видеоизображений и передачи их на другие носители информации, в том числе с использованием компьютера. Адекватность подчеркивает соответствие (неискаженность) отображений внешности человека в материалах видеозаписи и получаемых к ним иллю- страциям. Полнота отображения внешности человека с использованием технологий видеозаписи предусматривает фиксацию и передачу опреде- ленного объема зрительной информации об элементах внешности человека, достаточных для проведения экспертных исследований. Полнота ото- бражения зависит от качества видеозаписи, условий видеосъмки (даль- ность, освещенность, наличие помех и т.п.).

Исследование динамики изменения элементов внешности человека проводится на сравниваемых видеосюжетах. В качестве сравнительного объекта видеозаписи отображения внешности человека моїуг использо- ваться своего рода экспериментальные образцы динамики смены мимики лица, зафиксированные на видеозапись. При отборе экспериментальных образцов, подобно тому, как это производится для фоноскопических ис- следований (текст, фон и др.), может составляться предварительный сце- нарий, в котором отражаются наиболее характерные мимики исследуемого лица, а также условия производства видеозаписи (ракурс, освещение и т.п.).

Проведенные эксперименты и их анализ показали принципиальную возможность исследования динамики изменения мимики лица. Эти воз- можности выразились в объективном сравнении динамики появления, ис- чезновения и изменения элементов внешности человека. На рис. 2.33. представлены фрагменты сравнительного исследования отображения левого профиля объектов (видеозапись братьев-близнецов) для определенной

г.

Рис. 2.33. Выделение индивидуализирующих признаков в динамике изме- нения элементов лица по материалам видеозаписи: а,б - объект № 1; в,г - об-цект № 2

в .

г .

Рис. 2.34. Выделение индивидуализирующих признаков в динамике изме- нения элементов лица по материалам видеозаписи: а,б - объект № 1; в,г- объект № 2

МИМИКИ - прищур левого глаза. На рис. 2.33. б и 2.33. г. проиллюстрированы несовпадающие признаки внешности:

  1. морщины в основании переносицы;
  2. складки на лбу;
  3. морщины у левого края века;
  4. морщины над левой бровью.
  5. На рис. 2.34. представлены иллюстрации к сравнительному, исследованию отображения исследуемых объектов для той же мимики - прищур левого глаза, вид - фас.

Представленный метод анализа динамики изменения мимики лица не исчерпывает всех возможностей исследований в рамках портретной экспертизы по материалам видеозаписи. Такие исследования могут быть расширены, представлены в комплексе с возможностями других видов экспертных исследований. Однако в прямой постановке предмета диссер- тационной работы они не стоят, и поэтому могут представлять самостоя- тельную область научных исследований.

Таким образом, выявление признаков фальсификации материалов видеосюжетов касаются самых различных объектов, процессов и их элементов, запечатленных видеозаписью и отображенных с использованием видео или компьютерной техники. Методы обнаружения признаков фальсификации как материалов видеозаписи, так и их комментариев достаточно разнообразны, могут затрагивать области различных знаний, связанных с физическими, астрономическими, биологическими и многими другими процессами, отображенными в видеозаписи. Указанные исследования, как правило, носят комплексный многопредметный анализ и требуют широкой эрудиции специалистов.

§ 2.4. Организация экспертной деятельности по производству экспертизы выявления признаков фальсификации видеоматериалов.

Последний вопрос, касающийся методологии исследования и основ его практической реализации, предполагает определение места рассматриваемой нами экспертизы в рамках существующей классификации и разработку принципиальных организационных моментов, связанных с техническим сопровождением экспертного процесса. Согласование места в иерархической системе судебных экспертиз и обоснование технического оснащения логичным образом даст возможность определиться и с субъектом, способным проводить рассматриваемые нами исследования

Любой вид фальсификации видеограммы заключается в изменении количества или качества записанной видеоинформации или ее звукового сопровождения. Конкретно это может проявиться в уменьшении количества информации (стирание, остановка во время записи и т.д.), ее увеличении (дополнение записи в любом месте видеофильма) и т.д. Все изменения могут производиться как непосредственно в момент записи, так и после ее завершения. Поэтому процесс исследования сводится к выявлению в видеоматериале признаков монтажа - внесения изменений при записи или после ее окончания.

Из вопросов исследования видеоматериалов на предмет установления признаков фальсификации, по нашему мнению, следует сразу же выделить исследования, проводимые на основе использования видеоппарату- ры, даже самого высокого качества. При копировании видеофильмов некоторые признаки монтажа резко снижают степень своей выраженности, поскольку многие образцы современной видеозаписывающей аппаратуры обладают рядом функциональных узлов и систем (например, компенсатор выпадений сигнала, который заменяет дефектную строку предыдущей, или система обработки видеосигнала по повышению четкости изображения и

снижению уровня помех и шумов). Даже в режиме покадрового просмотра

копий видеофильма возможность выявления указанных признаков резко снижается. ^

Технология решения задач исследования материалов видеозаписи напрямую связана с современными возможностями компьютерной техники. Компьютерные технологии позволяют в материалах видеозаписи, после их оцифровывания, (см. § 1.1.) выделить изображение каждого кадра и

в широком диапазоне средств и методов исследовать информацшо, отра- женную в нем.

Для решения этой задачи используется электронное устройство - аналого- цифровой преобразователь (АЦП). В нем непрерывные аналоговые величины сигнала переходят в ступенчатый цифровой формат. Считывающее устройство каждый кадр видеоизображения делит на точки со строго фиксированным значением сигнала, пропорционально цветовой яркости этой точки. Разрешающая способность АЦП напрямую зависит от плотности оцифрованных точек. Это связано с тем, что непрерывная форма аналогового сигнала заменяется ступенчатой. Современные компьютерные средства позволяют оцифровывать изображение с такой степенью разрешения и контраста, которая превосходит традиционные фотографические снимки. Это означает, что число пикселов - элементарных точек кодирования, становится больше, чем число «зерен» структуры световос- принимающей подложки фотографии.

Для оцифровки, в зависимости от поставленной задачи, используются сканеры, дигитайзеры, видео и другие АЦП. Обработанные с помощью АЦП сигналы кодируются компьютером, и результаты выводятся на экран монитора. Таким образом, любой кадр видеоизображения может быть пре-

’ Кочетков А. Т. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению иден- тификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей: Методические реко- мендации. - М., 1998. - С. 4.

Образован в оцифрованное изображение, выведен для наблюдения на монитор, распечатан в координатную сетку для последующего исследования.

На полученном изображении одного кадра изображения может быть выделен любой элемент наблюдаемого объекта: номер автомобиля; фрагмент дорожного покрытия; элементы лица человека, его одежды и т.п. Выделенный элемент каждого кадра исследуется на выявление различных свойств - цвет; свет; контраст; динамика движения (скорость, ускорение, угол разворота и др.); индивидуальные признаки лица (артикуляция, динамика появления-удаления морщин при изменении мимики, в разговоре, при употреблении пищи и т.п.); переход цветовых тонов и полугонов на одном объекте или, в особенности, на его границе и т.д.

Современные компьютерные средства получения изображения позволяют выделить до 16,8 млн. цветов, получить изображение микро и макросъемки, производить масштабирование в широком диапазоне значений (увеличивать и уменьшать в десятки раз) в зависимости от качества и уровня АЦП.

Сочетание компьютерных систем видеоизображения и его звукового сопровождения дает возможность сопоставления согласованности ви- део- и звукового рядов - установления синхронизации звука и фиксируемых действий (падение предмета, закрывание двери автомобиля и др.).

Как уже отмечалось, основная задача исследования сводится к выявлению признаков видеомонтажа. Возможная степень выявления комплекса признаков, указывающих на внесение изменений в первоначально отснятый видеоматериал, в первую очередь зависит от технического оснащения лаборатории, где проводится исследование.

Современные видеофильмы в аналоговом варианте, содержащие элементы монтажа и мультимедийные компьютерные продукты отличаются высокой степенью качества получаемого изображения. Насыщение отечественного рынка бытовой, полупрофессиональной и профессиональной видеозаписывающей и видеомонтажной аппаратурой, пригодной для внесения изменений в ранее отснятые сюжеты, дает широкие возможности в выборе исследовательской техники. Выявить признаки, свидетельствующие о внесении изменений, возможно только на основе использования со- ответствующих компьютерных программ и периферийного оборудования.

Однако этот выбор должен быть основан на, в общем-то, традиционных положениях - качество видеомонтажа определяется уровнем аппаратуры, на которой он выполнялся, а исследования с целью выявления признаков наличия этих изменений возможны только на аппаратуре, превосходящей по классу (или соизмеримой) видеомонтажную.

Наиболее распространенной программой для выполнения непро- фессионального видеомонтажа на сегодняшний день является Adoble Premiere 5,0. Для работы с ней требуется компьютер с процессором Pentium и минимум 32 Мб оперативной памяти, дисководом компакт- дисков и видеокартой, поддерживающей 24-битный цвет.

Анализ литературы, посвященной компьютерной обработке видеоматериала на любительском и полупрофессиональном уровне, и наши экспериментальные данные позволили предложить минимальный комплекс технического оснащения лаборатории, в которой планируется проведение подобного рода исследований.

В первую очередь, это процессор Pentimn ММХ. Жесткий диск должен обладать по возможности максимальной скоростью передачи данных и временем доступа - желательно не меньше ЗМб в секунду.

Плата для оцифровки видеосигнала (плата ввода-вывода видео). В случае поступления аналогового сигнала плата ввода видео выполняет функцию АЦП. При выборе видео-АЦП следует учитывать ряд факторов. В основном, это относится к возможности с ее помощью получать изображение с 24-битным цветом.

Для зффеїстивной работы с мультимедиа, помимо платы ввода- вывода видеосигнала, требуется графическая плата (ее называют также ви- деокартой) с высокой производительностью, также поддерживающей 24- битное цветное изображение при разрешении экрана 1024x768 пикселов.

Трудно представить себе мультимедийный проект без звука. Программа Adoble Premiere позволяет работать с аудиоинформацией с различными частотами. Обычно используют частоту 22 КГц. Частоты 11. и 44,1 КГц представляют «эфирное» качество и качество записи на компакт-диск. Частота 48 КГц используется в современных профессиональных системах высококачественной обработки звука.

При формировании комплекса, обеспечивающего техническое сопровождение процесса исследования материалов видеозаписи в комплексе с его звуковым сопровождением, следует учитывать один немаловажный момент. В большинстве экспертно-криминалистических центров областного, краевого и республиканского уровня созданы и успешно функционируют фоноскопические или видеофоноскопические лаборатории.

Исследование цветовых гамм различных объектов в динамике и при различной освещенности по своей сущности близко к инструментальным методам, так как требует специальных средств аппаратного обеспечения, и, прежде всего, компьютерные программы с системой редактирования видео Edit DV типа Media lOOqx, DPS Perception, Targa 1000/2000/Рго/КГХ..

Выявление признаков видеомонтажа, связанного с внесением изменений в первоначально отснятый материал во многих случаях предполагает работу не с видеоизображением, а с его покадровыми элементами, которые возможно получить с помощью графических редакторов. Однако, работа с изображением на мониторе неудобна и, к тому же, не позволяет проиллюстрировать результаты. Поэтому, в комплекс по исследованию видеоизображений обязательно должно входить печатающее устройство. Учитывая, что экспертная задача во многих случаях сводится к исследова-

НИЮ цветовых переходов, полутонов и их световой и цветовой насыщенно- сти, таким печатающим устройством должен быть цветной лазерный принтер.

Компьютерному исследованию подвергаются не только цифровые видеофильмы, но и видеофильмы в аналоговом формате, исследовательская лаборатория должна быть соответствующим образом укомплектована и этой техникой, к которой можно отнести:

  • мультисистемный (PAL, SEKAM, NTSC) видеомагнитофон с воз- можностью работы в режиме записи SP, LP и покадрового режима работы;
  • микшерный пульт;
  • осциллограф с возможностью выделения видеостроки и др.
  • Предлагаемый перечень оборудования для проведения исследований по выявлению признаков фальсификации видеофильмов оказывается достаточно технократичным - содержит большое количество дорогой, в некоторых случаях уникальной аппаратуры (например, аппаратура, использующаяся при проведении фоноскопических исследований или технические средства, необходимые для исследования полутоновых переходов в элементе изображения). Вместе с тем, в организационном плане и финансовом отношении задача комплектации техникой данного вида экспертизы, по нашему мнению, может быть решена достаточно просто и с минимальными экономическими затратами. Степень сложности организации проведения исследований будет зависеть от места в структуре судебных экспертиз, а соответственно, и ее места и подчиненности в каждом экспертно- криминалистическом центре.

Таким образом, определив минимально необходимый технический комплекс, обеспечивающий проведение экспертизы по выявлению признаков фальсификации, на основе учета предмета, объекта и задач исследования можно обоснованно определить место предлагаемого нового вида экспертизы в структуре судебных экспертиз, экспертно-криминалистическое подразделение, в котором их можно проводить и субъекта экспертного исследования.

Несмотря на то, что классификация судебных экспертиз может строиться по различным основаниям (характеру специальных знаний, объему исследования, составу экспертов), ее основой является учет предмета исследования, его объектов, целей, методов и средств, то есть, классификация строится как раз на тех основаниях, которые нами уже рассмотрены.

Структура классификации представлена разделением экспертиз на классы (12 классов), роды, виды и разновидности.

Класс экспертизы определяет отрасль специальных знаний, служащую источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз.

Родовое деление экспертиз определяет их предмет, объект, методика исследования.

Вид экспертизы отграничивается по основаниям специфичности предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

В классе криминалистических экспертиз на родовом уровне включена видеофонографическая экспертиза. Исходя уже из ее названия, можно предположить, что экспертиза по установлению факта фальсификации ви- деоматериалов, должна на уровне вида входить в нее. Действительно, общий род объектов исследования (материалы видеозаписей), схожесть отдельных методик исследования при сохранении специфики предмета, дают основание к такому предположению.

С другой стороны, современное развитие высоких технологий привело к использованию компьютеров и компьютерных технологий и в преступных целях, что, в качестве ответной реакции правоохранительных органов, послужило основанием к созданию нового рода - судебной компьютерно- технической экспертизы. Объектами этой экспертизы являются компьютерные средства: аппаратные, программные и информационные объекты.

Сравнение на родовом уровне объектов компьютерно-технической экспертизы и экспертизы по установлению факта фальсификации материалов видеоизображения дает основание признать достаточно высокую степень совпадения между ними. Современная фальсификация видеоматериалов в большинстве случаев невозможна без использования компьдотера. Соответственно, исследованию подвергаются информационные объекты - компьютерные носители видеоинформации. И даже если видемонтаж про- изведен только с использованием видеомикшерных комплексов, его иссле- дование в любом случае предполагает использование компьютерных тех- нологий.

То есть, в данном случае имеет место совпадение по объекту исследования на родовом уровне рассматриваемой нами экспертизы с двумя уже существующими - видеофонографической и компьютерно-технической. Таким образом, теоретически существует три возможных места экспертизы по установлению факта фальсификации видеоматериалов в системе судебных экспертиз:

  1. В рамках видеофонографической экспертизы;
  2. В рамках компьютерно-технической экспертизы;
  3. В рамках самостоятельного рода судебной экспертизы.
  4. Окончательное обоснование места рассматриваемого нами рода экспертиз - выбора из трех вариантов - можно построить на основе рассмотрения оставшихся элементов общей структуры - места в системе эксперт- но- криминалистического подразделения и субъекта.

Наши собственные наблюдения и анализ литературы по вопросам компьютеризации экспертно-криминалистических подразделений ОВД по- казали, что уровень оснащения компьютерной техникой достаточно высок. Однако это тот уровень, который необходим для общего технико- криминалистического сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений - изготовления иллюстраций к протоколам и экспертным за- ключениям, ведения криминалистических учетов и т.д.

Решение же задач выявления признаков фальсификации видеоизображений настолько технически сложно, что требует специального оборудования. Несколько ранее, говоря о техническом оснащении лаборатории, мы специально не останавливались на исследовании фонограмм, соррово- ждающих видефильмы. Вместе с тем, эта задача иногда может выступать как самостоятельная, а иногда - как комплексная при сопоставлении видео- и аудиоинформации (например при решении вопроса о согласованности визуальной информации и ее звукового сопровождения). Само фоно- скопическое исследование хорошо разработано в методическом плане и в техническом отношении в рамках фоноскопической экспертизы. В отделении имеется соответствующая аппаратура - различные осциллографы, совмещенные с компьютером, аудио- видео комплексы; программное обеспечение, дающее возможность (но пока не использующееся) работать в комплексе с видео- и аудио информацией; в этих подразделениях работают квалифицированные эксперты-фоноскописты, имеющие образование в оласти компьютерной техники и филологии.

Как показали исследования, эти отделения лучше других оснащены и компьютерной техникой - она более современная, мощная, имеется в дос- таточном количестве. Типовой видеофоноскопический комплекс представлен на рисунке 2..

Компьютерно-техническая же экспертиза, по нашему мнению, все же находится несколько дальше от фоноскопической по специализации экспертов и задачам исследования.

Что касается выделения отдельного направления по исследованию видеофильмов с целью установления признаков фальсификации его со- держания или смысловой нагрузки, то, как нам кажется, это на данном этапе совершенно нецелесообразно.

Рис. 2.35. Техническое оснащение видеофоноскопической лаборатории ЭКЦ ГУВД Волгоградской области.

Опрос начальников следственных подразделений районного, городского и областного звена органов внутренних дел показал, что в практике этих подразделений вопрос об установлении подлинности видеозаписей (внесении в них изменений) встает крайне редко. Только один из начальников городского следственного управления (г. Батайск Ростовской обл.) припомнил отклонение материалов видеозаписи, фигурировавших в уголовном деле, судом в связи с недоказанностью в их подлинности.

Вместе с тем, большинство федеральных судей выразили свое одобрение по поводу возможности организации подобного рода исследований. В связи с введением в судебное производство принципа состязательности, по их мнению, вопрос о достоверности видеозаписей, проведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий или видеоматериалы, полученные от

свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обнаруженные в ходе проведения обысков и выемок, в скором времени встанет достаточно остро.

Таким образом, учитывая экономические затраты на организацию самостоятельной лаборатории по исследованию материалов видеозаписи с целью выявления признаков фальсификации, на данный момент времени этот путь нам кажется нецелесообразным.

Здесь же, очевидно целесообразно остановиться и на субъекте проведения данного вида экспертизы. Как уже отмечалось, основной метод выявления признаков изменения содержания видеофильмов основан на использовании компьютерных технологий. То есть, для исследования в большей степени, на первоначальном его этапе, необходимы не криминалистические, а технические знания - точнее, знания в области компьютерной техники. Если же перед исследованием встает вопрос об идентификации личности, фигурирующей в видеофильме, то в этом случае возможно назначение комплексной экспертизы, но при участии эксперта по габито- скопии в отборе образцов для сравнительного исследования (изображений лица, которое необходимо идентифицировать). Такими специалистами в экспертно-криминалистических центрах на сегодняшний день укомплектованы две лаборатории - видеофоноскопическая и компьютерно- техническая.

Суммируя все вышесказанное, можно заключить, что экспертиза по выявлению признаков фальсификации видеоизображений, сегодня абсолютно органически вписывается в видеофоноскопическую экспертизу на видовом уровне классификации. По нашему мнению, с развитием технических средств, позволяющих производить видеомонтаж, и внедрением практики действительно состязательного уголовного и гражданского судопроизводства потребность в подобного рода исследованияъ значительно возрастет и в дальнейшем, возможно данный вид экспертизы выделиться в гямостоятельное направлений в судебной экспертизе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИИ

Проведенное автором диссертационное исследование служит осно- вополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций и дачи конкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики исследования ма- териалов видеозаписи с целью выявления признаков фальсификации, ос- новные из которых можно представить следующим образом.

  1. Киноотрасль зарождалась, развивалась и совершенствовалась в рамках общего научно-технического прогресса. Развитие электроники и кибернетики естественным образом привели к появлению телевидения и бытовой видеозаписи. Появление мощной компьютерной техники не могло обойти стороной и индустрию видеотехники - во все сферы жизни человека стали активно внедряться компьютерная фотография и видеозопись. К настоящему времени полностью изменились технические принципы, использующиеся при получении динамических изображений, а соответственно расширились и возможности по их использованию в различных сферах жизни и деятельности, в том числе - в криминальной и криминалистической. Это не могло не отразится на задачах, стоящих перед правоохранительными органами, по их всестороннему изучению, использованию и исследованию.
  2. Использование материалов видеозаписи в криминалистике в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений можно обозначить следующими основными направлениями: наиболее разработанное в теоретическом и практическом плане видеосопровождение следственных действий; применение видеоаппаратуры в оперативно-розыскных целях, в том числе и использование видеозаписей в криминалистических учетах; видеозаписи, как документы, приобщенные к материалам уголовного дела; видеозаписи как объекты криминалистического исследования.
  3. В соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством материалы видеозаписи могут вступать в качестве доказательств по уголовному делу, являясь: вещественными доказательствами, приложениями протоколов следственных и судебных действий, а также

иных документов.

Анализ статей УПК РФ (ст.73, 74, 81, 83, 84, 86, 166) применительно к материалам видеозаписи, в том числе на компьютерных носителях ин- формации, позволяет к доказательствам (или их частям) отнести:

  1. Видеодокументы - приложения, содержащие информацию о ходе и результатах следственных действий. Такие документы не могут быть самостоятельными доказательствами, а являются лишь составной частью протоколов и используются при доказывании как
  2. приложения к ним;

  3. Материалы видеозаписи, представленные подозреваемым, обви- няемым, потерпевшим, защитником и др. участниками уголовного
  4. судопроизводства;

  5. Иные материалы видеозаписи, приобщенные дознавателем, следо- вателем, прокурором или судом к материалам уголовного дела.
  6. Видеоматериалы, отнесенные ко второй и третьей группам, являются

самостоятельными доказательств.

  1. Видеофильмы, полученные в ходе проведения следственных дей-
  2. *ствий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом для приобретения ими статуса приложения к доказательству, должны быть соответствующим образом оформлены - описаны в протоколе следственного действия. Оформленные в полном соответствии с требованиями закона такие материалы обычно сомнений в своей подлинности не вызывают.

Подлинность же информации в видеоматериалах второй и третьей группы (по приведенному перечню) довольно часто подвергается следствием и судом сомнению, что предопределяет необходимость проверки обстоятельств, зафиксированных на видеокассете, при допросах свидетелей, потерпевших, подозреваемых, или же экспертным путем.

  1. Порядок включения видеофильмов, изготовленных по заданию следователя, а именно при производстве следственных действий, наиболее разработан как в общетеоретическом, так и в практическом плане. Однако, процессуальные вопросы, связанные с видеозаписью, на наш взгляд и во вступившем в силу новом УПК РФ (как и в отмененном УПК РСФСР) только обозначены. Например, регламентацию приобщения материалов видеозаписи в качестве приложений к протоколам следственных действий следовало бы дополнить положением: «Помимо уведомления о применении видеозаписи, необходим и ее просмотр после окончания съемки всеми участниками. Все замечания, дополнения и разъяснения необходимо вносить не только в текст протокола, но и дублировать в видеозаписи».
  2. Существенным моментом, определяющим эффективность исполь- зования видеозаписи следственных действий в качестве вещественных до- казательств, является необходимость в некоторых случаях проведение ви- деомонтажа изображения, звука или того и другого одновременно.
  3. Внесение в статью Уголовно-процессуального кодекса соответствующего дополнения, касающегося порядка приобщения к протоколу видеоматериала, в котором присутствуют оправданные изменения, существенно упростило бы процедуру их использования в качестве приложения к доказательству - протоколу следственного действия.

Такое дополнение ч. 8 ст. 166 можно сформулировать следующим образом. К протоколу прилагаются … кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, …, выполненные при производстве следственного действия, приложения снабжаются удостоверительными подписями всех лиц, участвовавших в производстве следственного действия. Факт монтажа видеоматериалов в аналоговом и цифровом форматах отмечается в протоколе осмотра вещественных доказательств и заверяется подписями понятых, присутствовавших при этом. К протоколу следственного действия прилагаются оба варианта видеофильма.

  1. При наличии сомнений в подлинности видеоматериала, которые могут возникнуть по личному мнению следователя, по заявлению потерпевшего, обвиняемого, адвоката и др. участников процесса, основание их приобщения к материалам уголовного дела может потребовать наличия у следствия объективных данных, указывающих на подлинность видеозаписи. Такие данные возможно получить только на основе результатов экспертного исследования по установлению факта изменения содержания видеофильма (его видеоданных или звукового сопровождения) или фальсификации смысловой нагрузки представленных данных.
  2. В криминалистике термин “фальсификация” применяется тогда, когда цель проводимых действий имеет корыстный характер. Именно это криминалистическое толкование сыграло свою роль в том, что термин “фальсификация” прямо и непосредственно употребляется в УК РФ всего лишь трижды: - в отношении фальсификации избирательных документов, документов референдума - ст. 142 УК РФ, в отношении фальсификации доказательств - ст. 303 УК РФ, в отношении фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов - ст. 195 УК РФ. Причем, в абсолютном большинстве случаев, свойства таких объектов всегда отличны от оригинала, хотя подделыватель и старается придать фальсифицируемому объекту сходство с подлинником. Законодатель намеренно использовал этот термин в формулировании составов вышеназванных статей Кодекса применительно к этим объектам, так как именно для проверки их истинности и может быть использована процедура фальсификации.
  3. Рассматривая видеоматериалы, как материальные объекты, термин “фальсификация” применим в тех случаях, когда имеет место осознанное (умышленное) изменение в противоправных целях, как их содержания, так и их комментария. Исходя из смысла принятых в последнее время законов, конкретные видеоматериалы, фигурирующие в уголовных и гражданских делах, должны рассматриваться как доказательства.

  4. С правовой точки зрения фальсификация может рассматриваться с точки зрения материального и интеллектуального подлога. При материальном подлоге истинность видеозаписи, как объекта наделенного свойствами доказательства, нарушается в результате изменения его элементов - отдельных изображений, действий, звуков, речи и т.п. Важнейшим признаком материальной подделки (материального подлога) является наличие материальных следов подобной подделки - удаление, добавление, искажение видеоизображения и звука.
  5. Интеллектуальный подлог заключается в неверном комментарии сюжета видеоматериала или его элементов, что в конечном счете искажает истинность изображенного события.

  6. Важно отметить обстоятельство, касающееся прерогативы решения вопроса о фальсификации видеоизображения в целом, так как это касается квалификации содеянного. Естественно, что подобные вопросы относятся к компетенции следователя, либо суда. Роль экспертных исследований в данном случае будут касаться установления признаков и элементов фальсификации, способов изменения изображения и звука. Только на основе экспертных исследований, дополненных другими основаниями, следователь или суд может использовать термин “фальсифицированный видеоматериал”.
  7. Способы фальсификации иллюстративного и звукового материала обусловлены информационным комплексом как статического, так и ди- намического изображения.. Для фальсификации, изменения первоначальной информации или создания новой информации с представлением ложного к ней комментария могут применяться различные способы.
  8. С вопросом о понятии и признаках фальсификации материалов видеозаписи тесно связан вопрос об их классификации. Такая классификация выступает как часть общей систематики в области криминалистической фотографии и видеозаписи. Классифицировать способы фальсификации материалов видеозаписи можно по достаточно широкому спектру оснований, касающихся системно-структурного анализа рассматриваемого объекта и предмета исследований. По нашему мнению таки способы могут бьіть представлены в виде трех групп, объединяющих фальсификации: сюжета видеоматериала; элементов изображения; звуковой информации.
  9. При исследовании основных методологических элементов, свя- занных с формированием теоретических основ нового вида судебной экс- пертизы, а именно - определение его места в общей структуре судебной экспертологии и обоснование основополагающих составляющих этого вида деятельности, было установлено, что:
  10. предметом данного исследования является установление закономерностей возникновения признаков, свидетельствующих о внесении изменений в материалы видеозаписи, решение задач по их выявлению на основе специальных знаний и использования соответствующего методического обеспечения;

в качестве родового объекта выступают материальные носители видео- аудиоинформации. На сегодняшний день ими являются видеокассеты, Floppi- диски, CD-диски, DVD-диски, другие носители цифровой видеоинформации; к специальным объектам исследования, определяющим вид экспертизы, относится сама визуальная и звуковая информация, содержащаяся на материальном носителе. Основными из которых можно определить: материалы видеозаписи; тиражируемые копии; словесный (письменный) комментарий к сюжету видеоматериала; лица, запись которых имеется в сюжете видеоматериала; объекты как элементы фона и натуры видеозаписи и другие материалы, записанные в магнитном или циф- ровом формате, поддающиеся фальсификации или двоякому толкованию и др.

в качестве задач исследования в общем виде выступают традиционные задачи судебной экспертизы - идентификационные, диагностические, ситуационные.

материалы видеозаписи, как объекты экспертного исследования, входя в структуру судебной экспертизы определенного вида, подчиняются общим принципам построения классификационной системы методов. В методиках по их исследованию присутствуют все уровни, начиная от диалектико- материалистического и заканчивая специальными, присущими только конкретному объекту при решении конкретной задачи.

  1. Исследование материалов видеозаписи как объекта фальсификации в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов следует рассматривать как исследование, проводимое в рамках общих методологических принципов судебной экспертизы с присущими ему стадиями и элементами. В силу отмеченных особенностей сущности фальсификации, как замаскированного осмысленного искажения информации, необходимо выделять важнейшие элементы проводимых исследований, направленные на выявление признаков фальсификации вещественного доказательства.
  2. В настоящее время в практике исследования видеоносителей и видеоаппаратуры принято различать визуальный и инструментальный анализ. Визуальный анализ видеограммы включает: определение формата и системы записи или копирования; определение временных и визуальных границ исследуемой видеограммы; определение признаков неисправности аппаратуры; определение признаков прерывания записи и момента стыка фрагментов; исследование видеограммы с использованием дополнительных программ с использованием дополнительных визуальных средств контроля (например, мониторов ЭВМ).
  3. В ходе инструментального анализа проводится исследование: параметров полного видеосигнала системы (систем PAL\ SECAM); изменений параметров полного видеосигнала, выявленных в ходе проведения визуального анализа исследуемой видеограммы; импульса переключения видеоголовок; управляющих импульсов; огибающего ВЧ-сигнала, снятого с видеоголовки.

В рамках общих диагностических исследований проводится исследование оптических свойств видео телекамеры. В рамках таких исследований решаются вопросы в отношении использования для видеозаписи одной или нескольких видеокамер, производилась ли смена объективов.

  1. Исследования по выявлению признаков фальсификации с использованием методов и средств монтажа достаточно разнообразны. В работе подробно рассмотрены принципы выявления признаков, возникающих при: добавлении элементов изображения; исследование цветовых гамм различных объектов в динамике и при различной освеш;енности; исследование звукового канала видеозаписи - нарушение плавности фонового звука; динамического (синхронного) соответствия движений и звуков; соответствия звука произносимой речи и артикуляции наблюдаемого речевого аппарата человека.

Криминалистическое исследование по выявлению фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи носит комплексный многоплановый характер. Широкое многообразие способов фальсификации материалов видеозаписи является своего рода обоснованием средств и методов выявления признаков подделки. Методы выявления признаков фальсификации разнообразны и включают в себя как исследование состояния и технических атрибутов материалов видеозаписи, так и анализ сюжета и его элементов, связанных с динамикой фиксируемых процессов (действий), их звукового и фонового сопровожде

ния.

  1. Выявление признаков фальсификации материалов видеосюжетов касаются самых различных объектов, процессов и их элементов, запечатленных видеозаписью и отображенных с использованием видео или компьютерной техники. Методы обнаружения признаков фальсификации как материалов видеозаписи, так и их комментариев достаточно разнообразны, могут затрагивать области различных знаний, связанных с физическими, астрономическими, биологическими и многими другими процессами, ото- браженными в видеозаписи.
  2. В дополнение известных в теории портретной экспертизы методов (измерительный, вероятно-статистический, проективно- геометрический и аналитический) на основе выявленных закономерностей в динамике изменения отдельных элементов внешности человека обоснован новый метод анализа динамики изменения мимики лица. Указанный метод, на фоне традиционных положений габитоскопии реализует новую криминалистическую информацию, отражающую характер динамических изменений элементов внешности при смене мимики лица.
  3. Любой вид фальсификации видеограммы заключается в изменении количества или качества записанной видеоинформации или ее звукового сопровождения. Конкретно это может проявиться в уменьшении количества информации (стирание, остановка во время записи и т.д.), ее увеличении (дополнение записи в любом месте видеофильма) и т.д. Все изменения могут производиться как непосредственно в момент записи, так и после ее завершения. Поэтому процесс исследования сводится к выявлению в видеоматериале признаков монтажа - внесения изменений при записи или после ее окончания. Возможная степень выявления комплекса признаков, указывающих на внесение изменений в первоначально отснятый видеоматериал, в первую очередь зависит от технического оснащения ла- боратории
  4. Технология решения задач исследования материалов видеозаписи напрямую связана с современными возможностями компьютерной техники. Компьютерные технологии позволяют в материалах видеозаписи, после их оцифровывания, выделить изображение каждого кадра и в широком диапазоне средств и методов исследовать информацию, отраженную в нем.
  5. Выбор аппаратурного оформления исследования должен быть основан на положении - качество видеомонтажа определяется уровнем аппаратуры, на которой он выполнялся, а исследования с целью выявления признаков наличия этих изменений возможны только на аппаратуре, превосходящей по классу (или соизмеримой) видеомонтажную.

  6. Предлагаемый перечень оборудования для проведения исследований по выявлению признаков фальсификации видеофильмов оказывается достаточно технократичным - содержит большое количество дорогой, в некоторых случаях уникальной аппаратуры. Вместе с тем, в организационном плане и финансовом отношении задача комплектации техникой данного вида экспертизы, по нашему мнению, может быть решена достаточно просто и с минимальными экономическими затратами. Степень сложности организации проведения исследований зависит от места в структуре судебных экспертиз, а соответственно, и ее места и подчиненности в каждом экспертно- криминалистическом центре.
  7. Можно заключить, что экспертиза по выявлению признаков фальсификации видеоизображений, сегодня абсолютно органически вписывается в видеофоноскопическую экспертизу на видовом уровне классификации. По нашему мнению, с развитием технических средств, позволяющих производить видеомонтаж, и внедрением практики действительно состязательного уголовного и гражданского судопроизводства потребность в подобного рода исследованиях значительно возрастет и в дальнейшем, возможно данный вид экспертизы выделиться в самостоятельное направление в судебной экспертизе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Законодательные и иные нормативные источники.

1.1. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок / Вступительная статья Ю.Н. Власова. - М., 1998. - 144 с. 1.2. 1.3. О милиции. Закон РСФСР. По состоянию на 1 января 1999 года. - М., 1999.-32 с. 1.4. 1.5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 33. - с. 3349. 1.6. 1.7. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. 1.8. 1.9. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».-М., 1993.-49 с. 1.10. 1.11. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М., 1996. - 192 с. 1.12. 1.13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.-480 с. 1.14. 1.15. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 г. “О судебном решении по гражданским делам”. Советская юстиция. - 1982.-№18. 1.16. 1.17. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”. 1.18. 1.19. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. “Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”. 1.20. 1.21. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1997. - 824 с. 1.22. 1.23. Концепция автоматизации информационного обеспечения эксперт- но- криминалистической службы МВД России. - М., 1994 г. С. 3. 1.24. 1.25. Собрание законодательства РФ. 1995 г. Ст. 609, № 8 от 20 февраля. 1.26. 2. Монографии, учебники, учебные пособия.

2.1. Аверьянова Т.Е. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - м., 1994.-257 с. 2.2. 2.3. Аверьянова Т.Е. Содержание и характеристика методов судебно- экспертных исследований. - Алма-Ата, 1991. - 212 с. 2.4. 2.5. Аппак М.А. Автоматизированные рабочие места на основе персональных ЭЕМ. - М., 1989. - 162 с. 2.6. 2.7. Арсеньев Е.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. - Волгоград, 1978. - 96 с. 2.8. 2.9. Арсеньев Е.Д., Заблоцкий Е.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск, 1984. - 103 с. 2.10. 2.11. Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994. - 268 с. 2.12. 2.13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - М., 1987. - 272 с. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 304 с. 2.16. 2.17. Белкин Р.С. Курс криминалистики в Зт. Т.1: Общая теория кримина- листики. - М., 1997. - 408 с. 2.18. 2.19. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В Зт. Т.2: Частные криминалистические теории. - М., 1997. - 464 с. 2.20. 2.21. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. - 480 с. 2.22. 2.23. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. - 265 с. 2.24. 2.25. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М., 1966. - 295 с. 2.26. 2.27. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - м., 1973. - 302 с. 2.28. 2.29. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. С. 46-47. 2.30. 2.31. Брайчевская Е.Ю., Дроздов В.Г., Зюскин Н.М. и др. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. - М., 1962. - 273 с. 2.32. 2.33. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в кри- миналистической фотографии: Учебное пособие. - Волгоград, 2000. -116с. 2.34. 2.35. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование. - Санкт-Петербург, 1903 г. - 212 с. 2.36. 2.37. Василевский Д.А. Фотография без серебра. -М., 1984. - 167 с. 2.38. 2.39. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. - М., 1990. - 446 с. 2.40. 2.41. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - М., 1994. - 247 с. 2.42. 2.43. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника- общество- человек. - М., 2000. - 311 с. 2.44. 2.45. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. - М., 1997. - 136 с.. 2.46. 2.47. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта- фоноскописта в экспертных подразделениях МВД, УВД СССР. - М., 1991.-59 с. 2.48. 2.49. Гитлиц М.В. Магнитная запись сигналов. - М., 1990. - 194 с. . 2.50. 2.51. Гитлиц М.В., Лишин Л.Г. Видеомагнитофоны и их применение. - М., 1980- 128 с. ? 2.52. 2.53. Голдовский Е.М. Введение в кинотехнику. - М., 1974. ~ 576 с. 2.54. 2.55. Голдовский Е.М. Очерк истории кинопроекционной техники. - М., 1969. - 123 с. 2.56. 2.57. Гольштейн Л.Г. Комбинированные киносъемки. - М., 1992. - 343 с. 2.58. 2.59. Гордийчук И.Б. Советская киносъемочная аппаратура. Изд. 2-, доп. - М., 1974.-352 с. 2.60. 2.61. Горинов Ю.А. Судебная киносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1980. - 96 с. 2.62. 2.63. Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений. -М., 1975. - 187 с. 2.64. 2.65. Грабовский В.Д., Лысов Н.Н. Использование средств фотокиносъемки и видеозаписи для фиксации следов преступления: Учебно- справочное пособие. - Горький, 1988. - 112 с. 2.66. 2.67. Гуглин И.Н. Телевизионные устройства отображения информации. - М., 1981.-168 с. 2.68. 2.69. Данилевский Ю.Г., Петухов И.А., Шибанов B.C. Информационные технологии в промышленности. - Л., 1988. - 283 с. 2.70. 2.71. Дмитриев Е.Н. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: Учебное пособие. — М., logo _ 017 с. 2.72. 2.73. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз: Учебное-пособие. - М., 1997. - 174 с. 2.74. 2.75. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. - М., 1996. - 258 с. 2.76. 2.77. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы России. - М., 1960. - 178 с. 2.78. 2.79. Ершов К.Г., Дементьев С.Б. Видеооборудование: Справочное пособие.- СПб, 1980.-218 с. 2.80. 2.81. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев, 1980. - 148 с. 2.82. 2.83. Захаров Д.В. Основные понятия современных компьютерных технологий в деятельности органов внутренних дел: Лекция для слушателей ФЗО. - Волгоград, 1999. - 24 с. 2.84. 2.85. Здравомыслов Б.П. Фальсификация в уголовном праве. - М., 1989. 415 с. 2.86. 2.87. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М., 2002. -С. 187 с. 2.88. 2.89. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм: Учебное пособие. - Ташкент. 1988.-76 с. 2.90. 2.91. Иванов А. Видеомонтаж на компьютере. - СПб., 1998. - 344 с. 2.92. 2.93. Использование математических методов в криминалистических экс- пертных исследованиях: Учебное пособие / Под ред. докт. юр. наук Г.Л. Грановского. - Волгоград, 1981. - 95 с. 2.94. 2.95. Исследование операций: Учебник. / Под ред. докт. тех. наук, проф. Б.Н. Юркова. - М., 1990. - 612 с. 2.96. 2.97. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. - Свердловск, 1987. - 92 с. 2.98. 2.99. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. - М., 1999. - 245 с. 2.100. 2.101. РЬценко П.П. Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1992. - 199 с. 2.102. 2.103. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. -М., 1994. - 83 с. 2.104. 2.105. Киричинский Б.Р. Процессуальное оформление фотоснимков. Кри- миналистика. - М., 1963. - 241 с. 2.106. 2.107. Ковейша С.А. Использование кино в расследовании преступлений: Лекция. - Волгоград, 1982. - 96 с. 2.108. 2.109. Когаловский М.Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. - М., 1992.-224 с. 2.110. 2.111. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. - М., 1978.- 194 с. 2.112. 2.113. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы в криминалистике. -М., 1985. - 235 с. 2.114. 2.115. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.- практ. пособие / Под ред. Н.Ф. Полевого, В.В. Крылова. - М., 1994. - 254 с. 2.116. 2.117. Компьютерные технологии обработки информации: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Назарова. - М., 1995. - 248 с. 2.118. 2.119. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись: Учебное пособие. - СПб, 1995.-238 с. 2.120. 2.121. Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Ч. 1. - Красноярск, 1998. - 232 с. 2.122. 2.123. Кочетков А.Т. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей: Методические рекомендации. - М., 1998. - 40 с. 2.124. 2.125. Кочетков А.Т., Серов В.Н., Поставнин В.И. и др. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей. Методческие рекомендации. - М., 1998. - 40 с. 2.126. 2.127. Кривошеев М.И. Основы телевизионных измерений. - М., 1989. - 89 с. 2.128. 2.129. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1993.- 322 с. 2.130. 2.131. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, 2-е изд. перераб. и доп. - М., 1999.-344 с. 2.132. 2.133. Криминалистика: Учебник / Под ред. докт. юр. наук, проф. В.А. Об- разцова. - М., 1995. - 372 с. 2.134. 2.135. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. - М., 1998. - 356 с. 2.136. 2.137. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. -М., 1995.-321 с. 2.138. 2.139. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С. Белкина. - М., 2000. - 1200 с. 2.140. 2.141. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П. Смагоринского. - Волгоград, 1994. - 560 с. 2.142. 2.143. Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. за- служенного юриста РФ Б.Н. Морозова и П.А. Голикова. - Саратов, 2001.-334 с. 2.144. 2.145. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно- практическое пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 1999. - 245 с. 2.146. 2.147. Криминалистическая экспертиза. Вып. 3. Раздел 4. Судебная фотография. - М., 1968. - 215 с. 2.148. 2.149. Криминалистическая экспертиза. Вып. 8. Раздел 10. Методика проведения отдельных видов экспертных исследований. - М., 1973. - 244 с. 2.150. 2.151. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 3: Технико- криминалистическая экспертиза документов / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. - Волгоград, 1996. - 271 с. 2.152. 2.153. Кукин В.И. Информатика: организация и управление. - М., 1991. - 176 с. 2.154. 2.155. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: Лабораторный практикум. - М., 1975. - 143 с. 2.156. 2.157. Лауфер М.В. Измерение нестабильности скорости носителя записи. - М., 1980.-132 с. 2.158. 2.159. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. - СПб., 1912. - 268 с. 2.160. 2.161. Лебедев В.И. Судебно-полицейская фотография. - СПб., 1909. - 231с. 2.162. 2.163. Морозов Б.Н. Использование криминалистической фотографии при расследовании преступлений. - Ташкент, 1990. - 97 с. 2.164. 2.165. Мулукаев Р. С., Епифанов А. В., Чабан О. К. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений: Учебное пособие. - Волгоград, 1997. - 122 с. 2.166. 2.167. Мусиенко А. В. Применение киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: Учебное пособие. - Волгоград, 1987. - 2.168. ПЗ г.

2.169. Найдис И.Д. Приспособления для озвучивания фильмов: Пособие для следственных работников. - М., 1970. - 96 с. 2.170. 2.171. Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - 200 с. 2.172. 2.173. Начертательная геометрия. Программы к практикуму для ЭВМ. Наука. М., 1999. - 376 с. 2.174. 2.175. Новаковский С.В., Котельников А.В. Новые системы телевидения. - М., 1992.-219 с. 2.176. 2.177. Нортон П. Программно-аппаратная организация IBM PC.: Пер. с англ.-М., 1991.-328 с. 2.178. 2.179. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М., 1996. - 448 с. 2.180. 2.181. Ортлет М., Хорм М. Video для Windows: пер. с нем. - М., 1995. 537 с. 2.182. 2.183. Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999. - 359 с. 2.184. 2.185. Основы судебной экспертизы. Т. 1. Общая теория. - М., 1997. - 493 с. 2.186. 2.187. Пантелеев В.П. Современное кинематографическое искусство. М.: Планета, 1999. С. 54-61. 2.188. 2.189. Персональный компьютер: диалог и программные средства: Учебное пособие / Под ред. В.М. Матюшка. - М., 1991. - 312 с. 2.190. 2.191. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М., 1999. - 325 с. 2.192. 2.193. Подшибякин А.С. Холодное оружие. - Криминалистическое учение. М., 1997.-402 с. 2.194. 2.195. Полевой Н.С. Судебно-оперативная фотография. - М., 1957.-231 с. 2.196. 2.197. Полевой Н.С., Устинов А. И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. - М., 1960. - 165 с. 2.198. 2Л00.Потапов С.М. Судебная фотография. - М., 1948. - 204 с.

2.101. Правовая информатика и кибернетика: учебник / Под. ред. Н.С. Полевого.-М., 1993.-301 с. 2.102. 2.103. РОГОЗИН В.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации, информационная безопасность и средства защиты компьютерной информации: Лекция. - Волгоград, 2000. - 43 с. 2.104. 2.105. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звукозаписи и видеозаписи: Учебно-методическое пособие. -М., 1994. - 152 с. 2.106. 2.107. Россинская Е.Р. Основные направления применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. Криминалистика: Учебник для слушателей средних спец. учебных заведений МВД РФ / Под ред. А.Ф. Волынского и А.Г. Филиппова. - М., 1996. - 342 с. 2.108. 2.109. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. - 224 с. 2.110. 2.111. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно- техническая экспертиза. - М., 2001. - 422 с. 2.112. 2.113. Салтевский М.В., Гапонов Ю.С. Вопросы судебной фотофафии и киносъемки: Учебное пособие. - Киев, 1974. - 160 с. 2.114. 2.115. Салтевский М.В., Гапонов Ю.С. Судебная фотография и кинематография в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. - Киев, 1974.-169 с. 2.116. 2.117. Салтевский М.В., Саврань Л.Ф. Перспективная метрическая фотосъемка на месте происшествия. - Харьков, 1965. - 77 с. 2.118. 2Л10.Свириденко С.С. Современные информационные технологии. - М., 1989.- 157 с.

2.т.Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М., 1969.-216 с.

2.112.Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982.- 134 с.

2.11 З.Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. - М., 1955. - 214с.

2.И4.Селиванов Н.А. Электроника в криминалистике. - М., 1969. - 193 с.

2.115. Селиванов Н.А., Эйсман Л.Д. Судебная фотография. - М., 1965. - 231с. 2.116. 2.117. СИЛКИН П.Ф. Судебно-исследовательская фотография: Учебник для вузов МВД СССР. - Волгоград, 1979. - 336 с. 2.118. 2.1 П.Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказательства, до- казывание и их источники в уголовном процессе: Учебное пособие. - Саратов, 1995.-198 с.

2.118. Судебная фотография / Под ред. А.В. Дулова. - 2-е изд., испр. и доп. -Минск, 1978.-231 с. 2.119. 2.120. Терзиев Н.В., Киричинский Б.Р., Эйсман А.А., Геркен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. - М., 1948. - 184 с. 2.121. 2.122. Торвальд Ю. Век криминалистики. - М., 1984. - 587 с. 2.123. 2.124. Фигурнов В.Э. IBM для пользователя. - М., 1995. - 309 с. 2.125. 2.126. ФОМИН А.В. Общий курс фотографии. Издание второе, испр. и доп. - М., 1978.-325 с. 2.127. 2.128. Фризер X. Фотографическая регистрация информации. - М., 1978. - 168 с. 2.129. 2.130. Холмский Е.Г. Adobe Premiere 5.0. - 2-е изд., стер. - М., 2000. - 687 с. 2.131. 2.132. Холмский Е.Г. Графика, видео и звук. - М., 2000. - 253 с. 2.133. 2.134. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. - Саратов, 1986. - 231 с. 2.135. 2.136. Шимановский М.В. Фотография в праве и правосудии. - Одесса, 1894.-194 с. 2.137. 2.138. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Курс лекций. Вып. 1: Правовые и организационные основы судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации. - Саратов, 2002. - 264 с. 2.139. 2.129.Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Курс

лекций. Вып. 2: Научные и методические основы судебной экспертизы. - Саратов, 2002. - 241 с.

2.130.Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. 4.2. - М., 1949. - 318 с.

2.131.Эксархо11уло А.А. Основы криминалистической теории. - СПб., 1992.-202 с.

2.132.Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-

процессуальном праве. - Л., 1976. - 198 с. 2.133.Энциклопедия судебной экспертизы / Под. ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М., 1999. - 422 с.

2.134. Юрков И.С. Женило В.Р, и др. Криминалистическое исследование видеозаписей. - М., 1990. - 195 с. 2.135. 2.136. Яблоков Н.П. Судебная фотография. -М., 1990. - 317 с. 2.137. 3. Научные статьи.

3.1. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Труды Академии МВД СССР. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. - М., 1992. - С. 35-47. 3.2. 3.3. Ароцкер Л.Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1969. - Вып. 6. - С. 182-191. 3.4. 3.5. Аубакиров А.Ф. Основные принципы организации автоматизированного производства экспертиз // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ - М., 1989.-С. 62-66. 3.6. 3.7. Белкин Р. С Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытия преступлений // Материалы Y Межд. симпозиума. - М., 1968. - С. 68-73. 3.8. 3.9. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно- 3.10. технической революции // Сов. гос. и право. - 1977. - Вып. -5. - С 105-121.

3.11. Богодухова Е.Д. Процессуальная регламентация деятельности технических помощников эксперта // Процессуальные аспекты судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1986. - С. 52-62. 3.12. 3.13. Богодухова Е.Д., Бычкова С.Ф. Возможность автоматизации процесса решения задачи по определению угловых характеристик графических изображений // Экспертная техника. - М., 1989. - № 109. - С. 41-49. 3.14. 3.15. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Некоторые возможности цифровых видеокамер при производстве следственных действий // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тезисы докладов науч.-практ. конф. - Волгоград, 1999. - С. 44-46. 3.16. 3.17. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из со- временных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия. - Волгоград, 1998. - С. 151-153. 3.18. 3.19. Винберг А.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1955. - Вып. 6. - С. 45-

3.20. 3.21. Винберг А.И. Идентификационные, диагностические и ситуационные криминалистические экспертизы // Сов. гос. и право. - 1978. -№ 9.-С. 71-75. 3.22. 3.23. Винберг А.И. Предмет, задачи и система советской криминалистики // Криминалистика, - М., 1959. - С. 3-15. 3.24. 3.25. Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Сов. гос. и право. - 1970. - № 7. - С. 89-96. 3.26. 3.27. Винберг А.И., Корухов Ю. Регламентация применения научно- технических средств // Соц. законность. - 1983. - № 11. - С. 45-47. 3.28. 3.29. Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. - 1963. - № 3. - С.65-68. 3.30. 3.31. Винберг А.И., Эйсман А.А. Новые методы фиксирования и демонстрации судебных доказательств //Соц. законность. - 1946. - № 4-5. - С. 24-27. 3.32. 3.33. Волынский А.Ф. Применение иллюстративных средств в экспертизе И Экспертная техника. - М., 1970. - Вып. 30. - С. 3-30. 3.34. 3.35. Воронков Ю.М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1989. - С. 21- 31. 3.36. 3.37. Гегечкори Л.А. Основные направления исследований в области ав- томатизации судебных экспертиз // Экспертная практика и новые методы исследования: Инф. сборник ВНИИСЭ. - М., 1991. - Вып. 2. -С. 1-8. 3.38. ?

3.39. Глотов О.М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией //50 лет советской проку

ратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. -Л., 1911.- С. 8-15. 3.40. 3.41. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы со- вершенствования судебных экспертиз // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. - М., 1980. - Вып. 43. - С. 23-42. 3.42. 3.43. Грановский Г.Л. О теоретических основах экспертной информатики и Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции. - М., 1983. - С. 18-21. 3.44. 3.45. Грановский Г.Л. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. трудов -М., 1987. - С. 3-12. 3.46. 3.47. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. научн. тр. - М., 1985. - С. 54-57. 3.48. 3.49. Гредингер Ф.О. Судебно-фотографическое исследование документов // Журнал Министерства юстиции. - 1903. - № 6. - С. 17-26. 3.50. 3.51. Дмитриев Е.Н. Применение метода цифровой фотографии в крими- налистической экспертизе документов // “50 лет НИИ криминалистики”: Сб. науч. трудов ЭКЦМВД России. - М., 1995. - С. 80-85. 3.52. 3.53. Дулов А.В. Процессуальное оформление фотосъемки // Судебная фо- тография. - Минск, 1978. - С. 10-18. 3.54. 3.55. Жуков А.И., Шаповалов М.И. Пути создания автоматизированного рабочего места эксперта-автотехника // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1989. - С. 216-219. 3.56. 3.57. Журнал “КОМПЬЮАРТ” издательство “КомпьютерПресс”. - 2000 - №9 (46).-С. 5, 10, 57. 3.58. 3.59. Журнал “Мир ПК” издательство “Открытые Системы”. - Январь 2001 -№ 1 (118). - С. 77, 88-100, 145. 3.60. 3.61. Зельдес И.М. Содержание и структура заключения эксперта // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. -М., 1973. - Вып. 7. - С. 13-16. 3.62. 3.63. Зотчев В.А. Проблемы применения цифровых технологий в крими- налистической фотографии // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тезисы докл. науч.-практ. конф. - Волгоград, 1999. - С. 41-44. 3.64. 3.65. Зотчев В.А., Богачев А.В. Объективизация судебно-фотографических исследований // Проблемы повышения объективности криминалистических экспертных исследований. - Волгоград, 1986. - С. 47-51. 3.66. 3.67. Иванов И.И. Интенсификация информационного обеспечения управления: проблемы и пути решения // Интенсификация информационного обеспечения управления в ОВД: Труды Академии МВД РФ. - М., 1992.-С. 3-6. 3.68. 3.69. Инструктивное письмо “О фотографировании при проведении отдельных следственных действий”. - М., - № 71 от 22.07.1959 г. - 16с. 3.70. 3.71. Использование автоматизированных габитоскопических систем и техники цифровой фотографии при проведении идентификации по признакам внешнего облика // Сборник научных трудов. - М., 1997 - С. 37-49. 3.72. 3.73. Ищенко П.П. Методические вопросы процессуального оформления результатов применения средств фиксации // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Межвуз. сб. науч. трудов. - Волгоград, 1996. - С. 111-122. 3.74. 3.75. Карнеева Л.М., Мусиенко А.И. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов. Юстиция. - 1983. - №3. - С.38-40. 3.76. 3.77. Киноеженедельная газета. - 1925. - № 4-5. 3.78. 3.79. Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминшіистика и судебная экспертиза. - Киев, 3.80. 1973.-Вып. 10.-С. 37-46.

3.81. Ковальчук З.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы органов внутренних дел с правонарушениями. - М., 1981. - С. 28-33. 3.82. 3.83. Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования 3.84. преступлений // Вопросы государства и права. - М., 1970. - С.329- 337.

3.85. Компаниец A.M. О процессуальном положении посредников между экспертом и ЭВМ // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1973. - С. 170-177. 3.86. 3.87. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. - Красноярск, 1972. - С. 89-93. 3.88. 3.89. Косолапое И.Л. Перспективы создания программно-технической части АРМ эксперта // Экспертная практика и новые методы исследования: Инф. сб. - М., 1989. - Вып. 2. - С. 35-37. 3.90. 3.91. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации научно-технических средств в уголовном производстве // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980. - С. 16-31. 3.92. 3.93. Литтмен Д. Текст, графика и … фотографии? // “Мир ПК”. - 1998. - № 2. - С. 34-47. 3.94. 3.95. Лузгин И.М. Кино в борьбе с преступностью // Сов. милиция. - 1965. -№ 1.- С. 53. 3.96. 3.97. Мавлюдов А.К. Правовая природа фотографических снимков, фонограмм, кино- и видеофильмов в уголовном судопроизводстве // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов, 1994. - С. 32-39. 3.98. 3.99. Медведева Л.Б. Соотношение классификационных и идентификационных исследований в судебной фототехнической экспертизе // Проблемы судебно- технической экспертизы документов. - М., 1980. - Вып. 15. - С. 12-19. 3.100. 3.101. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития // Вопросы философии. - 1965. -№ 10. - С. 7-13. 3.102. 3.103. Мирский Д.Я., Горинов Ю.А., Фефилатьев А.В. Предмет, объекты и задачи фототехнической экспертизы // Вопросы судебной экспертизы.-М., 1977.-С. 121- 141. 3.104. 3.105. Николайчик В.М. Оформление фотоснимков, изготовленных при выполнении следственных действий // Следственная практика. - М., 1958. - Вып. 35. - С. 156-163. 3.106. 3.107. Овсянников Н.А. Процессуальное оформление кинофотодокументов и видеозаписи // Советская криминалистика. - М., 1979. - С. 55-62. 3.108. 3.109. Особенности применения цифровой фотографии для исследования объектов криминалистических экспертиз // Научные сообщения на теоретическом семинаре криминалистических чтений. Реферативная информация. -М., 1997. - Вып. 1-2. - С. 36-41. 3.110. 3.111. Полевой Н.С. Некоторые проблемы математизации и автоматизации процесса экспертного исследования документов // Материалы симпозиума “Проблемы правовой кибернетики”. - М., 1968. - С. 231-239. 3.112. 3.113. Полевой Н.С., Сельг С.И. О некоторых вопросах теории и истории использования фотографии в судебном доказывании // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности: Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1973.-Вып. 1.-С. 165-173. 3.114. 3.115. Поспелов Г.С. Душа и сердце новейшей информационной технологии // Будущее науки. Гипотезы, прогнозы: Международный ежегодник. - М., 1988. - Вып. 21. - С. 9-33. 3.116. 3.117. Поетика И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1969. - Вып. 6. - С. 206-208. 3.118. 3.119. Правовые аспекты использования цифровой фотографии при рассле- довании уголовных дел // Тезисы докладов на Международной конференции “Информатизация правоохранительных систем” - М., 1997.-С. 182-184. 3.120. 3.121. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел // Информационный бюллетень № 4. - М., 1998. - С.33-35. 3.122. 3.123. Путивка С.Н., Булгаков В.Г. Компьютерные технологии в кримина- листической фотографии: состояние, проблемы и пути решения. Сборник. Экспертиза на службе следствия. // Тезисы докладов научно-практической конференции. - Волгоград, 1998. - С. 145-148. 3.124. 3.125. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. - М., 1970. - Вып. 38. - С. 52-72. 3.126. 3.127. Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и со- держания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно- криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР.- 1990.-С. 43-55. 3.128. 3.129. Российская Е.Р. История криминалистики. Развитие криминалистики после октября 1917 г. //Криминалистика. - М., 1998. - С. 16-24. 3.130. 3.131. Российская Е.Р. Основные направления использования современных компьютерных технологий в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. 3.132. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М., 1997. - С. 386- 396.

3.133. Российская Е.Р. Применение персональных ЭВМ на занятиях по криминалистике // Педагогический поиск: опыт, проблемы, перспективы: Инф. бюлл. ВЮЗШ МВД РФ. - 1993. - Вып 3. - С. 27-41. 3.134. 3.135. Российская Е.Р. Система криминалистической техники в свете со- временных представлений о природе криминалистики // Современные проблемы криминалистики. Сб. трудов Академии управления МВД РФ.-М., 1998.-С. 24-35. 3.136. 3.137. Ряшев В. Видеомагнитофон - в помощь следователю // Соц. законность. - 1971. - № 9. - С. 33-38. 3.138. 3.139. Салтевский М.В. Понятие и значение судебной фотографии. - В кн.: Вопросы судебной фотографии и киносъемки. - Клев, 1974. - гл. 1. - С. 12-41. 3.140. 3.141. Сафонов А.А., Исаченко Н.П. Предпосылки использования цифровой фотографии в деятельности органов внутренних дел // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский “круглый стол”. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 246-249. 3.142. 3.143. Селиванов Н.А. Основание и форма применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. - М., 1964. - Вып. 12. - С. 37-62. 3.144. 3.145. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно- технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Вопросы предупреждения преступлений. - М., 1965. -Вып. 1.-С. 143-158. 3.146. 3.147. Селиванов Н.А. Судебная фотография 11 Криминалистика. - М., 1988. -С. 143-181. 3.148. 3.149. Селиванов Н.А., Леви А.А. Правовая регламентация применения научно- технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. - 1980. - № 1. - С. 44-49. 3.150. 3.151. Семенов А.В., Бойко М.В. Цифровая фотография: реальность и пер- спективы применения в криминалистике // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тезисы докл. науч.- практ. конф. - Волгоград, 1999. - С. 112-113. 3.152. 3.153. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам // Сб. научн. статей. - Оренбург, 1996.-С. 7-86. 3.154. 3.155. Серов В.А. К вопросу о понятии технических средств и правовой регламентации их применения в доказывании // Уголовно- процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: Сборник науч. трудов. - Волгоград, 1981. - С. 68-71. 3.156. 3.157. Сидоров А. Региональные проблемы информационных технологий - состояние и перспективы развития // Компьютерра. - 1997. - № 26. - С.40-41. 3.158. 3.159. Силкин П.Ф. Процессуально-правовая природа фотоснимков, ис- пользуемых в доказывании // Совершенствование уголовно- процессуальной деятельности органов внутренних дел: Тр. Академии МВД СССР. - М., 1984. - С.98-108. 3.160. 3.161. Силкин П.Ф, Сущность криминалистической фотографии как средства передачи доказательственной информации // Труды ВШ МВД СССР.-М., 1972.- Вып. 34.-С. 160-169. 3.162. 3.163. Смагоринский Б.П., Железняков А.И. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Судебная экспертиза: Межвуз. сб. науч. Статей. - Саратов, 2001. - Вып. 1. - С. 85-91. 3.164. 3.165. Урсул А.Д. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития // НТИ, сер.1. Организация и методика информационной работы. - 1996. - № 1. - С. 1-9. 3.166. 3.167. Хвыля-Олинтер A.M. Проблемы разработки автоматизированных систем технико-криминалистического назначения // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы: Сб. статей адъюнктов. - М., 1992. - С. 111-113. 3.168. 3.169. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. - М., 1980. - С. 3-26. 3.170. 3.171. Шляхов А.Р. Состояние и перспективы разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тезисы докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. - М., 1983.-С. 4-11. 3.172. 3.173. Шляхов А.Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. - М., 1969. - Вып. 1. - С. 5- 11. 3.174. 3.175. Шляхов А.?., Воронков Ю.М. Современное состояние и основные направления развития научных исследований в области применения математических методов и ЭВМ для решения задач судебной экспертизы // Проблемы автоматизации, создания информационно- поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1987. - С. 52-65. 3.176. 3.177. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автома- тизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1980. - Вып. 43. - С. 43-58. 3.178. 3.179. Яблоков Н.П. О некоторых дискуссионных вопросах, касающихся основ криминалистики и судебной экспертизы // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания. - М., 1994. - С 31-48. 3.180. 3.181. Яблоков Н.П. Процессуальное оформление применения судебной фотографии и Криминалистика. - М., 1980. - С. 102-111. 3.182. 4. Диссертации, авторефераты.

4.1. Бычкова С.Ф. Современные направления развития института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. … д- ра юрид. наук. - Минск, 1995. - 56 с. 4.2. 4.3. Горинов Ю.А. Применение видеозаписи при расследовании преступлений. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -М., 1977,-23 с. 4.4. 4.5. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998.-26 с. 4.6. 4.7. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно- криминалистических подразделений МВД России. Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. - 195 с. 4.8. 4.9. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экс- пертизы в стадии расследования. Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994.- 214 с. 4.10. 4.11. Ищенко Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 24 с. 4.12. 4.13. Коновалов Г.Г. Правовые и криминалистические основы диагностических исследований в судебной фототехнической экспертизе. Дисс. ?.. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 236 с. 4.14. 4.15. Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. … д- ра юрид. наук. - М., 1977. - 52 с. 4.16. 4.17. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательной деятельности следователя. Автореф. дисс…к.ю.н. - Екатеринбург, 1994. - 25 с. 4.18. 4.19. Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико- криминалистических исследованиях документов. Дисс, … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 195 с. 4.20. 5. Справочники, словари.

5.1. Краткий словарь по философии./ под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. - М., 1982. - 321 с 5.2. 5.3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1989. - 3532 с. 5.4. 5.5. Першиков В,И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. - М., 1995.-452 с. 5.6. 5.7. Словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. - М., 1985. - 397 с. 5.8. 5.9. Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., 1980. - 354 с. 5.10. 5.11. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 4. - М., 1981. 5.12. 5.13. Советский энциклопедический словарь. - М., 1982. - 1600 с. 5.14. 5.15. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1999. - 526 с. 5.16. 5.17. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова: 4-е изд. - М., 1981. - 445 с. 5.18. 5.19. Философский словарь. - М., 1980. - С. 426 с. 5.20. ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

г.Волгоград Телефоны:Начальник38-45-71

ул.Краснознаменская,17 ‘ зам.начальникаЗ 8-46-09

^ Эксперт38-43-32 38-48-35

ПОДПИСКА

Мне, эксперту ЭКУ УВД Волгоградской области разъяснены в соответствии со ст. 187 УПК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные CT.82 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

13 ноября 1998 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

N6533 8 декабря 1998года

Эксперт ЭКУ УВД Волгоградской области имеющий высшее юридическое образование, и стаж экспертной работы с 1994года на основании постановления, вынесенного следователем СУ прокуратуры Волгоградской области Мальсаговым А.Т. по уголовному делу № 059911 произвел портретную экспертизу.

Обстоятельства дела: известны -эксперту”: в^- ; пределах изложенного в

постановлении о назначении экспертизы. , ?> г ?

На экспертизу представлено:

1 .Видеокассета, изъятая у гр-на Беспалова И.П.

2.Видеокассета с изображением Шкуратова Вячеслава Михайловича 09.07.63г.р, представленная в качестве образца.

Экспертизой требуется установить:

I.Имеется ли изображение гр-на Шкуратова Вячеслава Михайловича на видеокассете, изъятой у гр-на Беспалова И.П.?

И С С Л Е Д О В А Н.И Е:

Описание упаковки в которой, поступили кассеты смотри в заключении эксперта №б531.от 08Л2.98г г • Ч v.: н ^

Внешний вид и количество представленных , видеокассет соответствуют их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы.

І.Поступившая на исследование видеокассета, изъятая у гр-на Беспалова И.П., представляет собой кассету в стандартном пластмассовом корпусе черного цвета формата записи “VHS” в картонном футляре с текстом латинским шрифтом следующего содержания: “RAKS”, “HQ-VE-l80+10”, “HIGH QUALITY”. На боковой поверхности видеокассеты в левом верхнем углу имеется текст; «30068D91 Е-180», штрихи которого образованы точечным наслоением красителя белого цвета. Бумажные этикетки на корпусе кассеты отсутствуют. Предохранительный упор кармана защиты записи видеокассеты присутствует. Механических повреждений и следов вскоытия видеокассеты не установлено. м р ии

Для определения объекта исследования предварительно был проведен просмотр видеограммы, зафиксированной на представленной видеокассете в результате которого было определено месторасположение видеограммы на магнитной ленте с указанием временных и визуальных границ (начальные и конечные ^т>ы).1см.иллюстрацию к заключению эксперта/

Подлежащей исследованию видеограммой, записанной на представленной видеокассете, является черно-белая видеозапись формата записи “VHS” системы цветного телевидения “PAL”, выполненная в режиме “SP” (“Standart Play”) Резкость записи - средняя. Контрастность - малая. Присутствуют помехи в виде муара (цветного шума)^Съемка производилась в ночное время суток при искусственном освещении -7<пп.. ^ показанию счетчика реального времени видеомагнитофона “Panasonic AG- /:>ии общая продолжительность исследуемой видеозаписи составила - 11.46 сек начало исследуемом видеозаписи /от начала кассеты/ - “00:00:08” (часы :минуты :секунды) и окончание- “00:11:54”. j ^ /

Визуальными границами представленной видеограммы являются:

1) начало - изображение левого полупрофиля мужчины средних лет протянувшего правую руку по направлению к входной двери квартиры, расположенной слева от дверей лифта, выходящих на лестничную площадку многоквартирного жилого дома, (см первые кадры - в иллюстрации к заключению эксперта) 2) 3) окончание - изображение левого полупрофиля мужчины (что и выше), с 4) . . вытянутыми руками по напр^еншо к верхней части входной двери в ту же

квартиру, что была отмечена в первом кадре данной записи, (см последние кадры - в иллюстрации к заключению эксперта)

Видеоизображение лиц мужского пола на представленной кассете с учетом их продолжительного времени нахождения в кадре (при различном ракурсе), условий и качества съемки позволяют признать данную запись пригодной для отождествления изображенных на них лиц.

пп с изображением Шкуратова Вячеслава Михайловича

09.07.63г.р, представленная в качестве образца, представляет собой кассету в стандартном пластмассовом корпусе черного цвета формата записи “VHS” без футляра. На боковой поверхности видеокассеты в левом верхнем углу имеется текст: «СВ/Е-180», выполненный белым красителем. Бумажные этикетки на корпусе кассеты имеются. Предохранительный упор кармана защиты записи видеокассеты отсутствует. Механических повреждений и следов вскрытия видеокассеты не установлено.

Для определения достаточности и сопоставимости полученного видеоизображения Шкуратова В.М., представленного в качестве’образца, был проведен предварительный просмотр видеограммы на видеомагнитофоне “Panasonic AG-7500”, в результате чего было установлено, что запись цветная, формата-‘‘VHS”, системы цветного телевидения “PAL”, вьшолненная в режиме “SP” (“Standart Play”). Качество записи высокое. Съемка производилась в дневное время суток в помещении СУ прокуратуры Волгоградской обл. при искусственном освещении. Продолжительность видеозаписи Шкуратова ВМ составила- 3,38 сек. Положение снимаемого от погрудного до пояса с медленным разворотом на 360 градусов. Направление съемки производилось с 2-х неподвижных точек: 1-я - на уровне лица и 2-я сверху вниз под углом - 30-45 градусов. Общую характеристику изображенного лица смотри пп.З таблицы№1.

Хорошее качество записи и сопоставимость ее по условиям съемки с исследуемой записью, позволяют сделать вывод о том, что данная запись пригодна для отождествления по ней Шкуратова Вячеслава Михайловича.

Ш.Сравнением видеоизображения Шкуратова ВЖ, представленного в качестве образца (см.выше), с изображениями лиц в исследуемой видеозаписи (см.выше) было установлено совпадение по признакам внешности с лицом, находящимся в кадре во временных интервалах! /см.иллюстрацию к заключению эксперта/ 04.29(кадр-21с) по 06.07(кадр-29в); 06.14(кадр-30а) по 09Л9(кадр-40в); 09.24(кадр-40с) по 11.03(кадр-51с). Общую характеристику данного лица смотри в таблице №1. Таблица№1

ОБЩАЯ У [АРАКТЕРИСТИКА ИЗОБРАЖЕННЫХ ЛЇШ

в исследуемой видеозаписи в видеозаписи Шкуратова В.М. 1 Общее время нахождения в кадре 6 мин 62 сек 3 мин 38сек 2 Пол мужской мужской 3 Возраст:(лет) -известный по документам - на вид 30-35 35 30-35 4 Антропологический тип европеоид европеоид 5 Выражение лица спокойное, в ряде случаев с проявлениями усталости (зевота) спокойно-сосредоточенное 6 Комплекция Атлетическая атлетическая 7 Признаки одежды светлая рубашка на выпуск, кепка, светлые штаны и спортивная обувь. спортивный костюм.

Описание совпадающих признаков внешности смотри в таблице №2. Таблица-2 № Элементы Характеристики Признаки внешности сов- я № внешности элементов в исследуемой в видеозаписи и

внешности видеозаписи Шкуратова В.М. раз-я 1 Волосы густота Густые густые +

тон Темный темный +

контур линии роста волос «П» -образный «П»-образный +

длина волос Короткая короткая +

прическа без пробора без пробора + 2 Лицо пропорции (высоты и ширины) Среднее —— г л

среднее +

контур Овальный овальный +

степень полноты Средняя средняя + 3 Лоб по высоте Средний средний +

по ширине Широкий широкий +

по положению слабо - покатый. слабо - покатый +

контур Плоский плоский +

лобные буфЫ не выражены не выражены +

надбровные дуги не выражены не выражены + 4 Брови длина короткие короткие ? +

ширині широкие широкая +

контур треугольные треугольные +

густота Редкие редкие +

положение относительно косовнутренние косовнутренние +

горизонтали

высота низкие низкие + 5 Глаза протяженность глазной щели малая малая +

ширина раскрытия глазной щели Широкая широкая -h

контур Миндалевидные миндалевидные +

положение относительно горизонтальное горизонтальное +

горизонтали

положение

относительно друг друга Среднераставленные среднераставленные +

складка верхнего века не выражена не выражена -t- 6 Скулы. степень выраженности , : средняя средняя + / Нос • высота средняя ? средняя +

ширина средняя средняя + аУ спинка носа ширина средняя с сужением книзу средняя с сужением книзу +

контур Прямой прямой + . Ъ/ кончик носа форма округлый заостренный округлый заостренный + в/ основание носа положение

относите^іьно

горизонтали Горизоіггальное горизонтальиое ?г гУ крылья носа высота Высокие высокие +

положение приподнятые приподнятые + 8 Рот Размер Средний средний +

контур линии смыкания губ Прямой прямой + У Верхняя губа выступание выступает по отношению к нижней губе выступает по отношению к нижней губе + 1U Носогубиая впадина наличие Выражена выражена +

контур Прямоугольная прямоугольная + 11 Углы нижней челюсти степень выраженности не выражены; . .. не выражены + 12 Подбородок высота Средняя средняя +

ширина Средняя средняя +

контур свободного края Закругленный закругленный +

по выступанию Вертикальный вертикальный + 13 Ушные раковины высота Средняя средняя +

степень

оттопыренности Средняя средняя +

характер оттопыренности Общая общая + а/

положение

относительно

вертикали Вертикальное вертикальное +

завиток задний контур Прямолинейный прямолинейный + б/ прошвозавиток положение Выступающий выступающий + в/ бугорки завитка месторасположение Заднее

” і заднее + 14 Шея ,. толщина Большая большая + а/ кадык наличие средне выражен средне выражен + 15 морщины наличие 2-е носогубные 2-е носогубные +

выраЯсенность сильно выражены сильно выражены + 16 складка/шрам месторасположение вертикальная складка 1-2 см на левой части подбородка у шеи вертикальная складка 1 -2 см на левой части подбородка у шеи + 17 Плечи относительная величина Широкие широкие +

положение Опущенные опущенные І- 18 Грудь форма Выпуклая выпуклая + 19 Спина форма Ровная ровная +

ширина Широкая широркая + 20 Руки величина Средняя средняя +

д*.ішіиьлсиньіс совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности и значимости образуют индивидуальный комплекс, достаточный для категорического вывода о том, что на видеозаписи с кассеты, изъятой у гр-на Беспалова

И.П., во временных интервалах (отсчет от начала спорной записи): 04.29-06.07; 06.14- 09.19; и 09.24-11.03імин.сек/ изображен Шкуратов Вячеслав Михайлович.

ВЫВОД:

На видеозаписи с кассеты, изъятой у гр-на Беспалова И.П., во временных интервалах (отсчет от начала спорной записи): 04.29 - 06.07; 06.14 - 09.19; и 09.24 - 11.03./мин.сек/ изображен Шкуратов Вячеслав Михайлович.

Эксперт

ИЛЛЮСТРАЦИЯ ФРАГМЕНТОВ ВИДЕОЗАПИСИ К ЗАКЛЮЧЕНИЯМ ЭКСПЕРТОВ „Уо 6531. 6532 и 6533

jjT с ? < ( t ? “і t ‘ ^

оаоо/о а55 <1«

Pbung . 0at2/0a!

I paused oaot/09:55 4«

І;.1ШЙет

0АІ1/09:55 Ч

00 23 / 0955 OV

, г, ^ у tj^ux л «г

if I 1 w ^

’ oai’i/oass. dx

. a

‘г и ‘ ?

n І

J? A

0027 / 09LSS)4«

V« Y V

і A H. г ‘ 1Ч f

0А28/0955 (ЇХ

1 і*- V

Ч ^ t М

пліху тік d

I* V ‘ ‘«ft, “J

< ЛХ/}-

і

Я

г г, I

I ? Paused … . 0403/0355 <1;.

0410/0 95S d^

04/П 5«;ч d.

< * t

bf/^-

f,< Ж I <

. ……….

?04 20 / 03.55 Ч.

it’i”*-. osojyogss d,

1ІДІ

у’/’,-‘ “^ЛЧ

її..

210

!

і J ^ TS.

Ї a; .-?л–іЯР’і ЛІ і-їг! “ “

ї ‘А і ^ і

’ - ? ‘.її>? I ‘

” • і ( ‘ I

I’ /? ‘ Г ‘ ^

І

шШІІі

06.45 / 0Э.55 іІ.Н Paused

0649 / 0955 Чк

Paused

‘ї-іТ’і —

!• Paused 0703 / 013 tlx

!

07:15/0255 <lx

Paused

07 07/0^55 <\x ? Paused

Ь ^^ -

‘П >• , . ,’ f і^ї f і ч

Н Paused

П7 ЦЯ / nq SSdT^I Paused

. ‘ r

•у’і’Ж/ї ? і і

V , І’ S

J \ …

І ^ V’

І! , к’ )

ОТЗбТюІІйТ^И Paused

“if’TiT-: т-; І.’ I’-w т.^^гтгт-^’тгг

Д А ‘ ‘

ч ^ч л

О \

к ‘

\ 1 ^^ ‘ » “ ‘і

І л

’ к

П7Ч1/т55 d.

І “”

nil ‘’ /

•» >

ds, ^В РдікрН

., ‘’’ М М

^ ^ JL г 2yd

07:46 / 0555 <1х

к I

Pau;ed

V t « і

03 06 / 09.65

r-.-^’TTrvn-

^ I

’ ^ ‘ 1 ‘ і

i. tli JJ

‘auced • 03.16 Ш.65 <

г V ‘

’ I ‘<

0812/09 55 Чк

f ; ; і

Л.

Ой 18/ПЧ Ч <1

І-.

.?л \ Гл .’ЙУ j

? . ‘j

08 23 / 03:55 tlx

? 08 33 / 09.55

nnm/nqw d-

і, Л : ^ 1

/

f

rrrf Г ‘ і^ ‘ ‘ ,

/Г чр^чі^ІЇ».

f V’ii^ ^

i- ^ * V к ^ г<«і

ii ^ ‘s і J.

08;41/09:55 <lx

08 39 / 0^.55 <\x

it

t і -ІГ

‘t’il ‘ ‘ Л

fv « R R

If tto^^

ШШ’Щ

і і f 1 /

Paused . . 08.59/09.55 4 м

0909/0955 d

i^- Л/ !• If’, і’ r-^ ^’.-и’ ?? ‘it

t’ I

'’Г:;.’

I»!®:

03 27 / 09:55 С

№ і ^^ / Л’.

IЇ I 1 ^ I

’ А1 .

I s

її , < ‘ 5 7 V- .

^^ , j

hUi’jA- ^i.!’

t,

.rj , : ‘ iy^i ^

? ^ ‘ ‘I

Ч

Ї Ді^ ^

. pv. f <

J”- і ‘ ?..’• Ji

08:49 / 0955 4.

Paused if

• I*

у

щ ж .

? .

СіаЗЗ/09 55 d.

0445/0155 f].

и ,

?

. J Ух’

I’.^’Mk^}

03:10 / 0955 d.

oaii/o ass С

091 S/0 4Si (I>

ай

J^ V’ “if »- ‘- 1

mie /П4 І7Ї

(MIR/fieW d_

I Pausfri . : M f»H ЛИИЖ d.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:

  1. Фотография 1 (см. фото 1 слева)
  2. Фотография 2 (см. фото№1 справо)
  3. ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС: 1.Пригодны, ли представленные на исследование фотографии для идентификационного исследования личности по признакам внешности? 2.0дно и тоже, или разные лица изображены на фотографиях 1 и 2

ИССЛЕДОВАНИЕ: Объекты поступили на исследование в бумажном конверте белого цвета с размерами сторон 110x190 мм. Конверг не заклеен и не опечатан, пояснительные надписи отсутствуют.

При предварительном исследовании фотографий 1 и 2 установлено следующее- (см. таблицу № 1)

Таблица №1 № Наименование исследуемых Характеристик Выявленные признаки

На фотографии 1 На ботогпаДии 2 I Общая характеристика Фотооепполукиии:

  1. Вид фотографии любительская любительская

  2. Размер фотографии

А) Подложки 90x120 90x120

Б) Изображения 83x113 83x115

  1. Форма

А) Подложки Прямоугольная Прямоугольная

Б) Изображения Прямоугольная Прямоугольная

  1. Состояние краев Ровные Ровные

  2. Цвет Черно-белый Черно-белый

  3. Фон Светло-серый серый

  4. Характеристика фотобумаги Тонкая, гладкая, глянцевая Тонкая, гладкая, глянцевая

  5. Состояние эмульсионного слоя чистое чистое

  6. Состояние оборотной стороны В верхней части фотографии имеется цифровое обозначение «1», вьшолненное красящим веществом серого цвсіа В верхней части фотографии имеется цифровое обозначение «2», выполненное красящим веществом серого цвета

  7. определение зеркальности Вероятно- прямое Вероятно- прямое П Выяснение условий получения фотоизобпажения

  8. Время фотографирования Известны из обстоятельств дела Известны из обстоятельств дела

  9. Освещение

_А) Род источника света Естественное Естественное

Б) основное направление света Справа, на уровне средней части лица справа на уровне верхней части лица.

3- положение фотографируемого Имеется различия в ні голов аклоне и повороте ы

А) композиционное построение порірета Головной Головной

В) положение головы Небольшой наклон головы назад, 5 гр. Поворот отсутствует Небольшой наклон головы назад, 5 гр. Поворот отсутствует

  1. размер головы относительно площади фотоизображения Больше Уг Больше Уг III Определение качества фотоизобоажен ия

  2. Резкость резкое Резкое

  3. Контрастность Нормальная Нормальная

  4. Зернистость мелкозернистый —— с

Мелкозернистый

  1. Ретушь (на оригинале) Не определяется Не определяется

  2. Вуаль отсутствует Незначительно имеется IV Предварительное исследование внешности изображены]

лиц. ых на фотографиях

  1. Общефизические признаки

А). Пол мужской Мужской

Б) Возраст

  • по документам Известен из обстояі- ельств дела Известен из обстоятельств дела

  • на вид 34-38 40-44

В) Раса

  • большая Европеоид Европеоид

  • малая Вероятно центральный европеоид Вероятно центральный европеоид

  1. Функциональные признаки

А) Выражение лица Улыбающееся Спокойно- сосредоточенное

  1. Признаки одежды Вероятно рубашка светлого тона Вероятно рубашка светлого тона

результаты предварительного сравнения исследуемых лиц позволяют сделать вывод о пригодности данных объектов для идентификационного исследования личности по признакам внешности.

Внешность исследуемых лиц характеризуется следующими признаками: (см. таблицу №2)

Ta6jnma №2

Элементы Внешности

Признаки внешности

Прим ечан ие.

Таблица разработка признаков внетттнп^^»

Характеристики Элементов Внешности

Резт. ср-я.

на

фотографии 2

на фотографии 1

Волосы

Средние

Средние

+

Средние

Средние

+

Прямые

Прямые

+

Извилистый

Извилистый

+

Длина

Густота

Конфигурация

Контур линии роста волос на лбу

Контур линии роста волос на висках

Прямолиней ный

+

Прямолинейны й

Характер прически

Тон волос

Пропорции лица

Контур

Пропорция лица в целом

Прямоугольны

й

Короткая стрижка

Светлый

Среднее

+

+

+

+

Короткая стрижка

Светлый

Среднее

Прямоуголь ный

Особенности лица в целом:

соотношение частей лица.

А) кожа лица

Особенности кожи:

Степень полноты

Вид и состояние поверхности

Средняя

Лобная часть меньше 1/3 лица.

+

+

4-

Вероятно шероховатая средняя

Лобная часть меньше 1/3 лица

Вероятно шероховатая

Положение

Множество лобных, подглазные, носогубные

  • морыщны

4-

Количество положение

Имеется одна на правой щеке

  • родинки

“(Ф)

Множество лобных, подглазные , носогубны е

Не имеется

Количество положение

Одна на переносье

  • ямки

Одна на переносье

+

Наличие

Не имеется

Имеется

волосяной покров лица усы

JTnfi

Ничк-яїг

4-

ничк-яя

Высота лбя

Ширина

Средняя

Средняя

4-

Г!тепент,

Не вьгоажены

Не

4-

А) Лобные бугры

вьфаженности

выражены

Б) Надбровные дуги Степень выраженности Слабо вьфажены Слабо - вьгоажены +

В) Лобная ямка Степень выраженности Не вьфаженная *

Не

выраженная +

Особенности:

лобные морщины Количество и длина

Контур 3 длинных и 6 коротких

длинные-

извилистые,

короткие-

дугообразно-

выпуклые 3 длинных и 4 5 коротких 6 длинные-

извилистые,

короткие-

дугообразно

-выпуклые (мим

ика)

+

+

Степень выраженности Сильновыра- жены Сильновыра - жены + 4 Брови Длина Правая- длинная, левая - средняя Длинные -(Ф)

Ширина Широкая Широкая +

Контур Дугообразный Дугообразн ый +

Густота средняя Средняя +

Положение

относительно

горизонтали Горизонтальное Горизонталь ное +

Взаиморасполо- жение Среднее Среднее +

Высота Средняя Средняя +

Тон темный Темный +

Асимметрия по длине бровей Наличие Имеется Не имеется “(Ф) 5 Глаза Протяженность глазной щели Малая Малая +

Ширина

раскрытия глазной щели Малая Малая +

Контур Сегментовидны й Сегментовид ный +

Положение

относительно

горизонтали Косовнутренне е, левый глаз расположен вьппе правого Горизонталь ное, левый

глаз расположен выше правого -(м)

+

Положение относительно друг друга Далекорасставл ены Далекорасст авлены +

Вид внутренних углов глаз Заостренный Заостренный +

Тон радужки Темный Темный +

Особенности: Асимметрия расположения глаз Наличие Имеется Имеется +

А) верхнее веко Вид нависання неподвижной части над подвижной Среднее Среднее + +

Б) Нижнее веко Контур

свободного края нижнего века Прямолинейны й Прямолиней ный +

Особенности:

Подглазные

морщины

Раздвоенность левой подглазной морщины Количество

Длина

Степень

выраженности

Наличие 2 под правым глазом, 1 под левым Длинные Средневыра- жены

Имеется 2 под правым глазом, 1 под левым Длинные Средневыра- жены

Имеется + + + + +

Подглазные мешки Наличие Имеется Имеется + 6 Скулы Степень выраженности Слабовыра- женные Слабовыра- женные + 7 Нос Высота Средняя Средняя +

Ширина Широкий Широкий +

А) переносье Ширина Узкое Узкое +

Б) спинка носа Ширина Узкое Узкое +

В) кончик носа Ширина Широкий Широкий +

Г) крылья носа Контур

свободного краев

Положение

относительно

носовой

перегородки Дугообразный среднее Дугообразн ый

Среднее + +

+ 8 Щеки Форма плоские Плоские +

Особенности: Родинка Наличие Не имеется Имеется -(Ф)

Носогубные Количество По одной на Одна с “(м)

складки Длина

Контур

Степень вьфаженности каждой из сторон Справа- средняя, слева- малая Прямой

Средневьфа- жены правой

CTOpOHbJ

Средняя

Прямой

Слабовьфаж ены + + +

-(м) 9 Рот Размер

Контур линии смыкания губ Большой Слабоизвили- стый Средний Слабоизвили - стый -(м)

+

Соотношение ширины кайм губ Верхняя уже нижней Верхняя уже нижней +

А)верхняя губа

Ширина каймы узкая Вероятно узкая +в

Контур каймы Слабоизвили- стый і +

Б) Нижняя губа Высота Средняя Средняя +

Ширина каймы Средняя * ^^

Средняя +

Контур каймы Дугообразный Дугообразн ый + 10 Углы нижней челюсти Степень выраженности Слабовьфажен ы Слабовыраж ены -1- 11 Надподбородоч мая бороздка Длина Контур

Положение

Степень выраженности Средняя Прямолинейны й

Под красной каймой нижней

губы Слабовьфажен ы Средняя

Прямолиней ный

Под красной каймой нижней губы

Слабовыраж ены + + + + 12 Подбородок Высота

Ширина

Контур

свободного края Средняя Средняя Закругленный Средняя Средняя Закругленны й + + + 13 Ушные раковины Высота Степень

отгопыренности

Характер

отгопыренности Средняя Средняя

Общая оттопыренност ь Средняя Средняя

Общая оттопьфенно сть + + +

Противозави Положение Среднее Среднее +

ток относительно

завитка

Положение

относительно

щеки Оттопьфенное Оттопыренн ое +

Мочка Контур Наклонно- прямолинейный Наклонно- прямолиней ный +

Для проведения сравнительного исследования с представленных объектов с

помощью фотоаппарата “ Зенит TTL”, фотопленки ••ФН-64”;и фотобумаги “ бром

экспресс! , изготовлены одномасштабные репродукции. Исходной одной величиной

при приведении к одному маспітабу являлось расстояние мевду центрами зрачков глаз равное 26 мм.

Сравнительное исследование внешности фотографируемых лиц проводилось: методом визуального сопоставления ( с последующей разметкой), сопост^лением с помощью масок, координатных сеток, сопоставления относительных величин- методом совмещения по медиальной и ломанной линиям.

Визуальным сопоставлением было установлено совпадение признаков внешности исследуемых лиц по следующим характеристикам: (см. фото 4-9)

  1. Длине, конфигурации, контуру линии роста волос на лбу (отм. 6), коніуру линии роста волос на висках, густоте волос, тону волос; характеру прически.
  2. По пропорции, контуру, степени полноты лица, соотношению частей лица; виду и состоянию поверхности кожи лица;
  3. По высоте и ширине лба, степени выраженности лобных бугров, степени вьфаженности надбровных дуг; длине контуру, степени выраженности лобных морщин;
  4. Ширине, контуру бровей (отм. 7), по положению относительно горизонтали, взаиморасположению, высоте и тону бровей.
  5. По протяженности, ширине раскрытия, контуру (отм. 8) глазных щелей, положению их относительно горизонтали, друг друга, виду внутренних углов глаз, тону радужки, асимметрии расположения глаз относительно друг друга; виду нависання неподвижной части верхнего века над подвижной, контуру свободного края нижнего века (отм. 4), количеству (отм. 3), длине, степени выраженности подглазных морщин, наличию раздвоенности левой подглазной морщины и наличию подглазных мешков.
  6. По степени вьфаженности скул.
  7. По высоте и ширине носа, по ширине переносья (отм. 5), спинки носа 9отм. 9), кончика носа, контуру свободного края крьшьев носа (отм. 2), положению крыльев носа относительно носовой перегородки.
  8. По форме щек, по количеству, длине, контуру, положению и степени вьфаженности носогубных складок, по наличию, длине, контуру носогубной складки справа.
  9. По размеру, контуру линии смыкания губ (отм. И), соотношению ширины кайм губ, высоте, ширине, контуру нижней губы ( отм. 1).
  10. По степени вьфаженности углов нижней челюсти.
  11. По длине, контуру (отм. 12), положению, степени выраженности над подбородочной бородки.
  12. По высоте, ширине, контуру свободного края подбородка
  13. 13 По высоте, степени оттопьфенности, и характеру оттопьфенности ушных раковин; по положению противозавитка относительно завитка и щеки; по контуру

мочки (отм. 10).

Результаты визуального сопоставления признаков внешности исследуемых пил подтверждаются методом сопоставления с помощью масок (см фотГ іТТіГи результате которого установлено наибольшее совпадение признаков внешности характеризующих лобную, носовую и подбородочную области лица. «™ости

Сопоставлением с помощью наложения координатных сеток установлено совпадение размеров головы и лица в целом, а так же размеров и взаиморіполо^ния всех^основных элементов внешности сравниваемых лиц и их особенностей (см фото

Для сопоставления отдельных величин использовались одноименные

расстояния а) между центрами зрачков глаз фото 1 - 26 мм, на фото 2 - 26мм ^

между крайними точками крыльев носа на фото 1 - 18,5 мм, на фото 2 - 18 мм в^

Mew внутренними углами глаз на фото 1 - 13, на фото 2 - 13мм., в пр;цессе

сравнения расстоянии между центрами зрачков глаз и крайними точками крыльТноса

по^ены отвосительные величины равные на фото 1 (26/18,5 мм.)=1,4 на фото

2 (26/18 мм.)- 1,44; между центрами зрачков глаз и внутренними углами глаз на фото 1

(26/13 мм.)= 2, на фото 2 (26/13 мм.)=2; мевду точками внутренних углов rL и

крайними точками крыльев носа на фото 1 (18,5/ 13 мм.)= 1,42 на фото 2 (18/ 13

мм.)— 1,38. TV

Взятые сопоставления одноименных относительных величин установлено что

их разница составляет (1,44-1,4=0,04); (2-2=0); ( 1,42-1,38=0,04), что не выходит за

пределы разницы (+- 0,05 - по Снеткову В.А.) допустимой для пропорций одного и того же лица. (см. фото 14-15). а «lu и

Методами совмещения изображения по медиальной (см. фото 16) и ломаной (см. фото 17) линиям установлено, что изображение элементов на фото 1 расположенных, по линии совмещения имеет естественное продолжение в изображении на фото 2.

Наряду с совпадающими признаками при сравнительном исследовании были выявлены различия по:

наличию родинки на правой щеке у лица изображенного на фотографии 1 (отм. 1), длине левой брови (отм.2), которые объясняются фотографическими факторами;

количеству лобных морщин, положению глаз относительно горизонтали (отм. 3), наличию левой носогубной складки у лица, изображенного на фотографии 1 (отм. 4), степени вьфаженности носогубных складок, размеру рта (отм. 5), которые объясняются разницей в мимике.

Выявленные совпадающие признаки внешности лиц, изображенных на фотографиях 1 и 2 не достаточно индивидуализируют лицо, так как в большинстве случаев являются групповыми признаками, характеризующих внешность лиц европеоидной расы и дают основание для вывода о том, что на фотографиях 1 и 2 вероятно изображено одно и тоже лицо.

Выявленные различающиеся признаки неустойчивы и могут бьггь объяснены различными условиями фотосъемки и мимикой изображенных лиц и на сформулированный вывод не влияют.

ВЫВОД:

1- Представленные на исследование фотографии 1 и 2 пригодны для

идентификационного исследования по признакам внешности. 2. На фотографиях 1 и 2 вероятно изображено одно и то же лицо.

, Pi »

^ * ^ « ‘ J

R.’i I , л^л ?•

сідай;?» й

’ J|ilfiHjiiiijM(i|i!,[jIIii|iii i|ili,|i|ii[m[iiii^

^Рто 2)

? -

b —

; -

It З

223

-/а

— Я

ем

224

1 I

УО “/^/770 -/у

“Ро/грру ^^Ъ^^ты

л

по

8

и

и

8

8

8

8

8

8

60

60

60

60

122

122

122

122

122

122

122

122

122

122