lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Жук, Максим Сергеевич. - Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования поджогов: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2003 198 с. РГБ ОД, 61:04-12/372

Posted in:

Министерство образования Российской Федерации Кубанский государственный университет

На правах рукописи

Жук Максим Сергеевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОДЖОГОВ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно- розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Хмыров А.А.

Краснодар, 2003

Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования поджогов.

Введение 2

Глава 1. ТехникЬ-криминалйстическое обеспечение

расследования поджогов 13

1.1. Способы поджогов и механизм следообразования 13 1.2. 1.3. Понятие и значение технико-криминалистического 1.4. обеспечения расследования поджогов 28

Глава 2. Роль специалистов в подготовке

и проведении первоначальных следственных действий 59

4.1. Общие вопросы участия специалистов в 4.2. расследовании поджогов 59

4.3. Осмотр места происшествия и роль в нем специалистов 69 4.4. 4.5. Иные неотложные следственные действия с участием специалистов 111 4.6. Глава 3. Судебные экспертизы по делам о поджогах 145

6.1. Роль и значение пожарно-технической экспертизы в расследовании поджогов 145 6.2. 6.3. Подготовка и назначение пожарно-технической экспертизы … 160 6.4. 6.5. Оценка заключения пожарно-технической экспертизы 166 6.6. »

6.7. Иные виды экспертиз 6.8. Заключение Приложения

176

184 188

190

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. История развития общества связана с применением огня как основного носителя энергии и тепла. Человек с древности старался обуздать этот природный фактор и использовать его энергию в своих интересах. Однако это удавалось не всегда, и огонь нередко уничтожал материальные и природные ценности и уносил человеческие жизни.

Пожары в России с древнейших времен были одним из наиболее тяжких бедствий, в течение 50 лет (с 1860 по 1910) только в европейской части России было зарегистрировано около 2 млн. пожаров. В опубликованном в 1912 году статистическом отчете подчеркивалось, что деревенская Россия выгорала полностью каждую четверть века. При пожарах ежегодно гибло до 1 ООО человек, суммарный материальный ущерб достигал 500 млн. рублей в год’.

За прошедшие с тех времен годы были созданы многочисленные и разнообразные средства предупреждения и тушения пожаров, однако потери от них не снизились, а многократно возросли. Статистика свидетельствует: среднегодовой темп прироста количества пожаров в России за последние пять- шесть лет увеличился вдвое. При этом относительный уровень потерь от пожаров почти в пять раз превышает аналогичные показатели развитых стран мира, а число погибших при пожарах на 1 ООО человек больше, чем в Японии почти в 18 раз и в 4 раза - чем в США^.

В настоящее время опасность уничтожения огнем произведенных человеком ценностей по-прежнему остается актуальной, поэтому одним из важнейших компонентов общественной безопасности является пожарная безопасность, предполагающая состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров^ Последствия пожаров можно сравнить с последствиями стихийных бедствий.

’ Савельев П.С. Пожч)ы-1сатастрофы. М. 1983. С. 109-110.

См.: Туркин Б.Ф. Состояние пож^ной безопасности: (Тенденции и прогноз изменения обстановки с пожгфами) И Пожарная безопасность, информатика и техника. 1997. № 2. С.46.

См.: Федеральный закон от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.

За последнее десятилетие наибольшее количество возникших пожаров в Российской Федерации имело место в 1996 году (количество пожаров составило 294 800, ущерб от которых составил 1 542 134 ООО рублей, в пожарах погибло 15 877 человек). В 2000 году зарегистрировано 245 866 пожаров, прямой материальный ущерб от которых составил 1 841 429 ООО рублей; в пожарах погибло 16 264 человек. В 2001 году эти показатели незначительно возросли: зарегистрировано 246 341 пожаров, ущерб от которых составил 2 614 878 ООО рублей, в пожарах погибло 18 289 человек’.

Что касается ситуации с пожарами в Краснодарском крае, то согласно данных УГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю в 1999 году в крае зарегистрировано 5 334 пожаров, ущерб от которых составил 29 226 487 рублей; в 2000 году - 5 260 пожаров, ущерб от которых составил 30 195 353 рублей; в 2001 году - 5 115 пожаров^.

Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту их жизни, здоровья и собственности от преступных посягательств, в том числе совершаемых общеопасным способом. По тяжести последствий и числу жертв поджоги можно отнести к одному из самых опасных и распространенных видов преступлений, и уступают они лишь дорожно-транспортным происшествиям и убийствам. Причем, после краж автомобилей данный вид преступлений имеет самую низкую раскрываемость, что объясняется неочевидностью их совершения. Так, в районных судах г.Краснодара за 1997-1999 годы в среднем в год рассматривалось около 1 300 уголовных дел. Из них оконченных уголовных дел о преступлениях, связанных с поджогами - всего 3, что составляет примерно 0,23%^.

Подавляющее число пожаров происходит по причине неосторожного обращения с огнем или связано с нарушением правил пожарной безопасности - в 2001-2002 годах данный показатель в РФ составил около 48 %. При этом

’ Журнал «Пожарная безопасность». 2002. № 2.

^ Данные статистического отчета УГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю. ^ Данные изучения автором архивных материалов районных судов г.Краснодара.

около 5 % пожаров стали результатом поджога’. Несмотря на небольшой удельный вес поджогов, они являются наиболее опасной причиной возникновения пожаров, поскольку представляют собой умышленные действия людей, направленные на их возникновение. О большой общественной опасности поджогов свидетельствует и тот факт, что по оконченным уголовным делам о пожарах материальный ущерб в 3-3,5 раза превышает размер ущерба по всем другим категориям дел, вместе взятым.

Более половины поджогов связано с уничтожением или повреждением жилища, что ставит потерпевших в бедственное положение. По данным статистики, раскрывается лишь каждый третий такой поджог. Значительное число поджогов сопряжено с совершением Других преступлений (хищений, убийств), когда поджог выступает средством сокрытия преступления.

На территории Российской Федерации за последние годы обстановка с пожарами, в том числе с их расследованием, остается напряженной. Кризисное состояние в экономике вызвало резкое падение технологической, производственной и трудовой дисщаплины, что в свою очередь приводит к грубейшим нарушениями технических правил, в том числе и правил пожарной безопасности, безответственное отношение к выполнению которых на производстве и в быту является причиной возникновения большинства пожаров. Россия имеет самый высокий в мире уровень гибели и травмирования людей при пожарах. Так в зимний период времени в результате использования гражданами не соответствующих необходимым техническим требованиям обогревателей и иных электроприборов происходит всплеск уровня регистрируемых пожаров, многие из которых заканчиваются трагически. Яркий пример тому - резкий рост во многих регионах страны числа пожаров в зимнее время в 2000-2002 годах.

Современное состояние борьбы с поджогами, уровень правового, технико- криминалистического и организационно-управленческого обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для

’ Журнал «Пожарная безопасность». 2002. № 2.

глубокого исследования данной проблемы и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию этой деятельности. Закрепление в уголовном законе такого вида преступного деяния как поджог при конструировании ряда составов преступлений и отсутствие его законодательного определения обусловливает необходимость исследования правовой природы поджога, выяснения его объективных и субъективных признаков, механизма преступного посягательства.

В условиях появления в начале 90-х годов XX века малого и среднего бизнеса отчетливо обозначилась тенденция роста числа поджогов. Каждый четвертый поджог совершается в частном магазине, фермерском хозяйстве и на других объектах частной собственности граждан. В большей степени это связано со случаями вымогательства и шантажа в отношении лиц, занимающихся частным бизнесом, а также с исключением возможной конкуренции на рынке. Особняком стоят случаи поджогов личного автотранспорта граждан. Мотивом в данном случае, как правило, выступает личная неприязнь, месть, конкуренция, а также хулиганские побуждения.

Имущественное расслоение граждан, а также иные происходящие в последнее время в России изменения социально-политического характера повлекли рост преступности в целом и структурные изменения в ней. в частности, в этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги становятся достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства или нарушения нормального режима работы предприятий, учреждений, организаций, получения необоснованного страхового возмещения, устранения конкурентов и так далее. Можно предположить, что способ «влияния» на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет в дальнейшем достаточно распространенным.

Необходимость настоящего диссертационного исследования вызвана также наличием все увеличивающегося разрыва между объективными потребностями следственной практики по расследованию поджогов и фактическим уровнем теоретического, правового и ресурсного обеспечения данного направления деятельности. Раскрытие и расследование этих правонарушений сопряжены со значительными трудностями. Они обусловлены спецификой борьбы с данным видом преступлений, изощренностью и многообразием способов, механизмов их совершения и сокрытия.

Следует отметить, что в последние годы значительно активизировалась деятельность лиц, совершающих поджоги, причем Б ряде случаев их действия носят организованный характер. Изученная научная литература позволяет судить о том, что до сих пор проблематика, связанная с правовыми, криминалистическими и организационными аспектами борьбы с поджогами, в полной мере пока не изучена, хотя практикой накоплен положительный опыт расследования дел о поджогах, который нуждается в научном анализе.

В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования данной проблемы и разработки научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности органов предварительного следствия по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с поджогами.

Таким образом, научная и практическая значимость, с одной стороны, и недостаточная изученность - с другой, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам

криминалистической и уголовно-правовой характеристики поджогов, назначению и производству пожарно-технических экспертиз, применению специальных знаний в расследовании данной категории преступлений посвящены научные труды многих авторов. В этой связи можно назвать монографии Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Брайнина М.С., Васильева А.Н., Григорьяна А.е., Зернова С.И., Казакова Г.Н., Качанова А.Я., Кабанова В.Н., Мегорского B.C., Мишина А.В., Митричева С.П., Миусской Р.А., Попова И.А., Российской Е.Р., Федотова А.И., Ливчикова А.П., Ульянова Л.Н., Харитошкина В.В. и др.

Однако в последние годы данной теме не уделялось должного внимания, длительное отсутствие монографических исследований, посвященных криминалистической характеристике рассматриваемого вида преступлений, особенностям применения специальных познаний при их расследовании, во многом можно объяснить тем, что в советский и постсоветский периоды развития российского уголовного законодательства поджог рассматривался не как самостоятельное преступление, а лишь как один из квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Большинство работ и научных исследований посвящались уголовно- правовым и криминологическим аспектам борьбы с поджогами, в то время как вопросы технико- криминалистического обеспечения расследования этого преступления не раскрыты и не исследованы в полной мере. Труды вышеперечисленных авторов, представляющие большую теоретическую ценность и практическую значимость, тем не, менее не охватывают полного комплекса вопросов, специально посвященных проблемам применения специальных знаний в расследовании преступлений, связанных с поджогами. Кроме этого, к концу 90-х годов существенно изменилась социально- экономическая ситуация в стране, а с 1 июля 2002 года вступил в силу новый УПК РФ. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения вопросов применения специальных знаний в раскрытии и расследовании поджогов, с учетом реальной обстановки, сложившейся в России, а также изменений в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве.

Цель исследования. Целью настоящего диссертационного

исследования является комплексная разработка проблемы совершенствования технико- криминалистического обеспечения расследования поджогов и применения специальных знаний при производстве расследования применительно к реалиям России последних лет.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих основных задач:

  • научный анализ способов совершения поджогов, являющихся определяющим элементом криминалистической характеристики данного вида преступлений, дающим возможность определить выбор технических средств, тактических приемов и методов на первоначальном этапе расследования;
  • исследование проблемных вопросов, связанных с технико- криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования поджогов;
  • определение роли специальных знаний в технико-криминалистическом обеспечении расследования поджогов;
  • всестороннее исследование вопросов применения специальных знаний при раскрытии и расследовании поджогов, производстве отдельных следственных действий;
  • анализ влияния норм УПК РФ на проблемы применения специальных знаний при расследовании поджогов;
  • исследование проблемных вопросов, связанных с назначением и производством судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории.
  • Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является механизм совершения поджогов и закономерности их отражения в окружающей среде, эффективность применения специальных знаний при их расследовании.

Предметом исследования выступают проблемные аспекты технико- криминалистического обеспечения расследования поджогов, вопросы применения специальных знаний начальном этапе

расследования.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись частнонаучные методы исследования: формально- логический, системно-структурный, историко- правовой, сравнительно-правовой, статистический, логический и др.

Теоретическую основу составляют положения философии, обгцей теории права, теории уголовного права, криминалистики, труды ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающиеся общих вопросов теории права, криминалистики, психологии, науки и техники.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Федеральные законы «О пожарной безопасности» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственные нормативные акты. В рамках данной работы проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование относящихся к теме норм российского уголовного процесса.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы над диссертацией были изучены по специальной программе материалы 157 уголовных дел о преступлениях, связанных с пожарами, проведен опрос 86 следователей и оперативных работников МВД и сотрудников прокуратуры. Использованы статистические данные о пожарах и поджогах как в целом по России, так и региональные, полученные из Информационного центра УГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю (обобщенные данные приведены в приложениях к диссертации). В работе использовалась опубликованная следственная и судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ. Автор также опирался и на личный опыт расследования дел о поджогах.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом, а также статистическими данными обобщения практики расследования дел данной категории. Использованы также публикации в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме, данные ряда исследований, проведенных другими авторами, а также данные изучения автором уголовных дел данной категории.

Научная новизна исследования. В диссертации, в отличие от многих других работ, рассматриваются вопросы не уголовно-правового и криминологического характера, а исследуются проблемные аспекты технико- криминалистического обеспечения расследования поджогов и вопросы, связанные с использованием специальных знаний в ходе их расследования. Новизна работы определяется и тем, что впервые исследование такого рода проводится после вступления в силу УПК РФ. Работа является комплексным исследованием теории и практики применения специальных знаний в расследовании этого вида преступлений в условиях нового уголовно- процессуального закона, в ней рассматриваются вопросы использования новейших научно-технических достижений в ходе производства дознания и предварительного следствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов.

Практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть уже в настоящее время осуществлены правоохранительными органами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности указанных органов и повышению эффективности борьбы с поджогами. Высказанные автором выводы могут быть учтены при написании учебных пособий и преподавании курсов уголовного права и криминалистики в юридических ВУЗах, а также в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем борьбы с поджогами.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Исследование способов совершения поджогов, их классификация и влияние на определение круга используемых технических средств и тактических приемов первоначального этапа расследования преступлений рассматриваемой категории.

  2. Определение значения технико-криминалистического обеспечения расследования поджогов, исследование проблемных вопросов его теоретического, правового и ресурсного обеспечения, обусловленного объективными потребностями следственной практики.
  3. Исследование роли специальных знаний и достижений научно- технического прогресса в технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений данной категории.
  4. Исследование форм участия специалистов в производстве расследования поджогов.
  5. Рекомендации по организации и производству осмотра места происшествия по делам о поджогах.
  6. Проблемные вопросы организации и проведения неотложных следственных действий по делам о поджогах с учетом положений нового УПК РФ.
  7. Исследование проблемных аспектов привлечения к производству первоначальных следственных действий специалистов различного профиля.
  8. Определение роли, места и значения пожарно-технической экспертизы по делам рассматриваемой категории.
  9. Критерии оценки экспертного заключения и его взаимосвязи с другими доказательствами.
  10. Виды, характеристика и значение иных судебных экспертиз, назначаемых по делам о поджогах.
  11. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского Государственного университета и нашли отражение в четырех научных статьях, опубликованных по теме диссертации.

Структура диссертации определяется внутренней логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. Технико-криминалистическое обеспечение

расследования поджогов.

1.1. Способы поджогов и механизм следообразования.

Способ поджога является наиболее значимым с практической точки зрения элементом криминалистической характеристики этого преступления, которая в свою очередь относится к важным положениям методики расследования, а применительно к частным криминалистическим методикам - в определенной степени служит отправным знанием для их построения, «определяя направления поиска неизвестных по делу обстоятельств»’. Криминалистическая характеристика предопределяет наиболее важные положения последующих структурных частей методики расследования преступлений. По этой причине в структуре частных методик криминалистической характеристике отводится первоначальное место, изложение методических рекомендаций по расследованию преступлений того или иного вида (группы) начинается с описания их криминалистической характеристики. Разработка криминалистических характеристик как способа (средств) выявления наиболее типичных объективных и субъективных признаков (особенностей) определенного преступления или группы преступлений «нужна именно для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик )д1итывали эти особенности, а во многих случаях даже обусловливались ими»^. Поэтому криминалистическая характеристика в криминалистической методике призвана вьшолнять функцию обеспечения разработки оптимальных методов расследования. Среди ученых нет общепризнанного мнения относительно определения понятия криминалистической характеристики преступления. Большинство авторов под криминалистической характеристикой понимают совокупность или систему

’ Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений И Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М., 1985. С. 53.

^ Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1987. С. 5.

сведений о типичных признаках (чертах, обстоятельствах) определенного вида (группы) преступлений, имеюпщх криминалистическое значение’. При этом Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов, В.И. Шиканов усматривали в криминалистической характеристике научную абстракцию, результат обобщения и типизирования статистических данных о преступлениях определенного вида^. Ряд авторов понятие криминалистической характеристики преступления трактует более широко, определяя ее как систему способствующих расследованию данных, отражающих существенные особенности преступлений и ряда связанных с ним oбcтoятeльcтв^ Представляется, что в изучении криминалистической характеристики преступления необходимо использовать дифференцированный, комплексно-целевой подход. В этой связи следует присоединиться к тем авторам, которые выделяют криминалистическую характеристику преступления разных уровней (исходя из степени общности анализируемого понятия): общую как характеристику всякого преступления, под которой понимается определенная совокупность криминалистически значимых признаков, свойственных всем преступлениям; типовую как разработанную на основе обобщения следственно-судебной практики систему способствующих расследованию сведений о криминалистических признаках (особенностях) определенного вида или группы преступлений; индивидуальную (единичную, отдельную) как совокупность криминалистической информации, отражающей

’ См.: Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 96; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 9, 29; Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация // Отв. редактор В.В. Клочков. М., 1985. С. 70; Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступлений в методике расследования // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981. С. 81.

? См.: Белкин Р.С., Быховский и.Е., Дулов А.В., Модное увлечение или новое слово в криминалистике? (Еше раз о криминалистической характеристике преступления) И Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 57.; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 24.

^ См.: Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 114; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.. 1982. С. 130.

взаимосвязанные признаки конкретного преступления’.

Общепризнанно, что непосредственное практическое значение для

расследования и для теории криминалистики представляет типовая

криминалистическая характеристика преступлений, так как взаимосвязь

признаков, характеризующих криминалистические особенности преступлений

именно в пределах группы, имеет определенные закономерности.

Криминалистическая характеристика группы преступлений складывается на

основе обобщения характеристик конкретных преступлений, входящих в нее и

аккумулирует упорядоченную информащпо о времени, месте, обстановке, способе

и иных обстоятельствах совершения преступления, личности обвиняемого и

2

других участниках уголовного процесса .

Справедливо замечено, что «результаты научных исследований таких характеристик преступлений предназначены как для совершенствования соответствующих частных методик, так и для непосредственного использования следователем при определении в проблемной ситуащіи путей решения задач расследования»^. Иными словами, именно типовые криминалистические характеристики преступлений моїуг и должны стать ориентиром для установления и конкретизации данных, составляющих в совокупности криминалистическую характеристику преступления по данному конкретному уголовному делу, ориентиром в направлении обнаружения и исследования доказательств по делу. Криминалистическая характеристика любого преступления складывается из различных взаимосвязанных между собой структурных элементов и в комплексе составляющих единую систему характерных криминалистических признаков. Критерием выделения таких элементов может служить способность различных явлений, событий и фактов, связанных с преступлением, оставлять различного рода следы (последствия), которые могут

’ См.: Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 44; Крылов И. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в ВУЗовой программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 33.

^ См.: Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов. 1984. С. 6S. ^ Антипов В.П. О типовых планах расследования // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 94.

быть объектом криминалистического исследования и характеризовать другие

стороны преступления \

Для разработки методики расследования преступлений важно выявить не только структурные элементы криминалистической характеристики преступления, но и установить существующие между ними закономерные связи. Известно, что такие связи в подавляющем большинстве случаев носят вероятностно-статистический характер и имеют определенные показатели частоты встречаемости^. Выявить их можно лишь в пределах определенной группы преступлений.

Установление закономерных связей . структурных элементов криминалистической характеристики (с учетом частоты их встречаемости) производится путем специального изучения и обобщения уголовных дел определенной категории, а также их последующей научной обработки. Такие исследования имеют большую научную и практическую ценность, поскольку позволяют сформулировать рекомендации по выдвижению типовых версий, определению направления расследования, а также выявлению преступника. При этом не следует забывать, что результаты этих исследований могут иметь для практики лишь ориентирующее значение, но не доказательственное. Следует согласиться с В.М. Шикановым, что криминалистическая характеристика определенных видов и групп преступлений при расследовании конкретных уголовных дел может рассматриваться как типовая вероятностная модель и «соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации»^. Особенно велико значение таких типовых моделей при раскрытии и расследовании преступлений в условиях дефицита информации о преступнике’*.

Важнейшим элементом криминалистической характеристики поджогов, как указано выше, является способ их совершения. В нем заключается наибольший объем ценной криминалистической информации о механизме и средствах поджога, об условиях и обстановке, при которых он подготавливался и был совершен, о личности преступника и т.п. Поэтому с точки зрения криминалистики способ поджога следует рассматривать и в качестве избранног о преступником приема осуществления самого акта преступной деятельности, и в качестве средства познания истины по делу. Выявление наиболее распространенных способов поджога имущества, их исследование и классификация имеют большое практическое значение, ибо это позволяет выяснить соответствующие информационные свойства (черты), являющиеся результатом объективного проявления в окружающей обстановке характерных (типичных) признаков данного способа. Такие признаки, будучи выявленными следователем, дают ему возможность ориентироваться в распознании того или иного способа поджога. Выявление типичных способов поджогов может быть основой для выдвижения версий, определения направления расследования и наиболее целесообразных путей розыска преступника, установления и последующего устранения обстоятельств, способствующих совершению поджога.

Как свидетельствует изучение практики, большинство поджогов характеризуется разнообразными (нередко продолжительными) действиями преступника, оставляющими определенные следы в памяти очевидцев и в материальной обстановке.

На взгляд автора, в характеристику способа поджога целесообразно включать и описание оставляемых им характерных следов его применения. В процессе расследования по делу познание связи «способ поджога - его следы» позволяет следователю определить оптимальное направление поиска доказательств совершенного поджога, способствует установлению личности подозреваемого.

Способ поджога в криминалистическом смысле можно определить как обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему продуманных н взаимосвязанных приемов действий преступника, направленных на вызов огня, на создание реальной возможности уничтожения или повреждения имущества, а также на сокрытие следов этого преступления. Анализ способов поджогов позволяет выделить в каждом из них соответствующие составные элементы криминалистического характера - способ приготовления к поджогу, способ его непосредственного совершения и способ его сокрытия. Дифференциация действий виновного по признаку стадийности их учинення дает возможность более детально исследовать особенности подготовки, совершения и сокрытия поджогов, а на основе знаний об этих особенностях установить и изобличить виновного. Действия преступника по подготовке к поджогу, совершению его и сокрытию находятся в глубокой взаимосвязи, составляя в целом способ конкретного поджога, так как обусловлены единым планом и замыслом. Сказанное не характерно лишь для поджогов, совершенных в ходе острых конфликтов, когда виновный, будучи в состоянии сильного душевного волнения или озлобления, в качестве акта мести избирает поджог, заранее к нему не готовясь и, как правило, не предпринимает мер к сокрытию поджога и его следов. Совершая поджоги, преступники преследуют цель - скрыть другое преступление либо уничтожить или повредить имущество потерпевшего и в то же время желают скрыть преступный характер своих действий, остаться неразоблаченными. Для этого они избирают такой способ поджога, который обеспечивает оптимальное достижение преступной цели и иных задач в условиях сложившейся обстановки. В зависимости от обстановки и способа избираются средства поджога. Выбор того или иного способа поджога детерминируется объективными и субъективными факторами, при которых происходит подготовка, совершение и сокрытие поджога. Названные обстоятельства, оказывая непосредственное влияние на выбор конкретного способа поджога, обусловливают также его динамичность; причем как способа в целом, так и его отдельных элементов. При этом объективные факторы.

и прежде всего особенности предмета поджога и его обстановки, оказывают большее влияние на содержание действий, составляющих в совокупности способ поджога, на выбор его средств, нежели личностные свойства виновного. Имея цель уничтожения или повреждения имущества, преступник выбор способа поджога сообразовывает со степенью возгораемости и огнестойкости предмета посягательства, а также с объективными условиями, при которых ему надлежит действовать (время года и суток, состояние погоды, местонахождение предмета поджога и др.). В тех случаях, когда для реализации преступного замысла на пути лица возникают определенные «препятствия», то он, учитывая сложивщуюся обстановку, либо отказывается от соверщения поджога в данный момент, либо выбирает другой вариант осуществления преступного намерения. В го же время субъективные факторы (состояние психики, физические возможности, профессиональные и преступные навыки и умения и т.д.) индивидуализируют действия преступника по приготовлению к поджогу, в момент его совершения и после поджога, фиксируясь в его материальных следах, дают возможность судить о принадлежности этих следов конкретному лицу, образуют его определенный почерк. В подтверждение сказанного приведем пример из следственной практики. В одном из районных центров республики Татарстан в течение небольшого периода времени произошли пожары, в результате которых сгорело несколько жилых домов граждан. Пожары возникали поздно вечером у граждан, которые в это время отсутствова.’п-і дома в связи с выездом из поселка. Загорание происходиію внутри домов. Следов взлома (дверей, окон, крыши) при осмотрах места происшествия не обнаруживалось. В ходе следствия с учетом одинакового характера возникновения огня была выдвинута версия о поджогах домов одним и тем же лицом (лицами). При ее проверке выяснилось, что жители поселка UJ. и Р., работая слесарями, специально изготовив ключи к замкам, проникали в дома, похищали вещи и деньги, а затем в целях сокрытия кражи совершали поджог. Для этого они использовали бельевой шнур, смоченный бензином. Один конец шнура они просовывали через какое- либо отверстие в стене пристройки к дом v.

где обычно хранились дрова или сено, а второй конец протягивали по земле на улицу и поджигали его. Пожар возникал через несколько минут, что позволяло Ш. и Р. дойти до своих домов и тем самым отвести от себя подозрения’.

Большинство поджогов предварительно подготавливается, виновные заранее продумывают содержание и последовательность действий по реализации своего преступного замысла и сокрытия следов пресіупления, определяют время совершения поджога, подбирают, изготавливают и приобретают средства и орудия совершения поджога, собирают предварительную информацию о путях подхода к предмету посягательства и его особенностях, подыскивают соучастников и распределяют роли между ними. Готовясь к совершению поджога, лица приспосабливаются к складывающейся обстановке. Для этого они используют обстоятельства, способствующие совершению преступления (например, отсутствие проживающих в доме), а нередко и сами создают условия, облегчающие достижение намеченных целей (выводят из строя средства пожаротушения, источники водоснабжения и т.п.), то есть активно воздействуют на обстановку, вносят в нее изменения. Иногда умысел на поджог возникает в связи с совершением виновным другого преступления с целью сокрытия последнего.

Поджоги совершаются разнообразными способами. Объясняется это прежде всего многообразием средств и орудий, которые в соответствии с имеющимися возможностями избираются для совершения поджога.

Способы совершения поджогов традиционно подразделяют на 5 групп:

  1. совершаемые без специальной подготовки, при обычном для данных усіювий пожароопасном сосредоточении горючих или легко воспламеняющихся материалов;
  2. совершаемые с применением вспомогательных горючих материалов и веществ, взятых на месте совершения поджога или принесенных извне для гарантированного воспламенения объекта;
  3. См.: Мишин А.В. Расследование и прслупреждсннс поджогов личного имущества граждан. Качань. 1001 (Архив Кукморского районної о суда Татарской ЛССР ш 1070 год).

  4. совершаемые с использованием специальных технических средсгв или заранее приготовленных зажигательных приспособлений, обеспечивающих большую надежность и конспирацию осуществления преступных действий, а также гарантирующих заданное время воспламенения;
  5. совершаемые путем намеренного создания условий для возникновения пожара от причин, имитирующих случайность, неумышленное нарушение мер пожарной безопасности или неосторожность;
  6. представляющие собой сочетание указанных случаев’.
  7. Анализ практики расследования преступлений, связанных с поджогами, показывает, что чаще всего в качестве средств совершения этих преступлений выступают средства, находившиеся на месте поджога; заранее припасенные средства; технические приспособления немедленного действия: приспособления, рассчитанные на последующее загорание; создание условий самовозгорания.

Признаки и обстоятельства, свидетельствующие о поджоге. Механизм следообразования. Первоочередной задачей расследования по данной категории дел является установление причины пожара. Фактические данные, позволяющие установить причину пожара, могут быть получены лишь в результате обобщения результатов осмотра места происшествия, исследования вещественных доказательств, иных неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ практики расследования преступлений, связанных с поджогами, позволяет рассмотреть некоторые признаки, указывающие на возникновение пожара в результате поджога.

В связи с тем, что расследование поджогов начинается с осмотра места происшествия, вначале рассмотрим те признаки, которые могут быть выявлены в результате осмотра места происшествия.

Мегорский Б.В- Методика установления причин пожаров. М.: Стройиздат, 1966. С. 37.

Преступники часто молжиі акті объект не в одном, а в нескольких местах с целью обеспечения надежной реали-^ации своего преступного замысла и затруднения тушения пожара. Если в результате осмотра места происшествия будут установлены два и более очага пожара, не связанные между собой пустотелыми конструкциями и вентиляционными каналами, и между ними будут находиться незатронутые огнем предметы, то может быть выдвинута версия о наличии поджога. При этом для выдвижения такой версии необходимо установить непричастность к их образованию предметов постоянной и переменной горючей загрузки помещения, обусловленной схемой их обычного размещения в объеме помещения. Оценивая фактические данные о наличнп нескольких очагов пожара, надо учитывать то обстоятельство, что нередко при пожарах, вследствие создающейся разности температуры нагрева воздуха образуются завихрения, потоки нагретого воздуха, усиливаясь ветром, поднимают и перебрасывают на большие расстояния горящие предметы. В результате этого создается несколько очагов пожара, которые могут ввести следствие в заблуждение. Следовательно, при наличии нескольких очагов пожара, определяя пути распространения огня, необходимо учитывать направление, силу ветра и взаиморасположение очагов пожара.

На пожарище могут быть обнаружены следы приготовления к поджогу или средства поджога. Обычно в качестве средств поджога преступники используют либо легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, либо различные технические приспособления, рассчитанные на длительное горение или последующее загорание.

На применение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей могут указывать локальные сильные прогары деревянных частей здания, имеющие специфическую форму разлитой жидкости, либо форму кругов, образуемую в результате вращательных движений сосуда с жидкостью.

На месте происшествия могут быть обнаружены обгоревшие средства поджога, примененные преступником (бикфордовы ижуры. приспособление с часовым механизмом и т.п.). Если установлено, что легковоспламеняющиеся или горючие жидкости, а также предметы, послужившие средством поджога, не находились до пожара в помещении горевшего объекта, есть основание

выдвинуть версию о поджоге.

Лишь в результате осмотра места происшествия удается установить признаки, указывающие на совершение перед пожаром другого преступления. Поджоги зданий и сооружений нередко совершаются для сокрытия уже совершенного в них другого преступления - убийства, разбойного нападения, кражи и т.п.

Наличие на пожарище трупа с признаками повреждений в сочетании с обнаружением запертых снаружи дверей и ставень может свидетельствовалъ об убийстве с последующим поджогом, ибо прсстулники, совершив убийство, или. нанеся тяжкие телесные повреждения своей жертве, принимают меры, препятствующие проникновению посторонних лиц в гюмещение с еще не сгоревшим трупом, либо выходу из горящего помещения жертвы, получившей телесные повреждения. Осмотр трупа следует начинать с предварительной фиксацией его и рядом расположенных предметов на цветную фото- или видеопленку, что позволяет в последующем при проведении пожарно- технического исследования (экспертизы) выявить взаимосвязь следов пожара на трупе и окружающих его предметах.

О совершении краж с последующим поджогом может свидетельствовать отсутствие определенных ценностей, если они ИС МОІЛИ быть полностью уничтожены огнем, либо наличие взлома хранилища с ценностями. Осмотр мест хранения малогабаритных ценных изделий после пожара надлежит быть более тщательным по сравнению с осмотрами мест других преступлений по той причине, что в данном случае участниками тушения пожара неизбежно в различной мере привносятся изменения, затрудняющие впоследствии как поиск этих ценностей, так и выявление картины распределения следов пожара на момент начала его тушения. Например, струями воды или пены мелкие предметы перемещаются по помещению, выбиваются стекла и двери, упавшие в воду прозрачные драгоценные камни до удаления жидкости становятся «невидимыми», отслоившаяся со стен штукатурка и куски древесного угля покрывают слоем мелкие предметы, маскируя их и следы пожара.

В процессе опроса потерпевших или очевидцев нередко выявляются данные, свидетельствующие о поджоге. Перед началом осмотра места происшествия следователь, а в процессе осмотра оперативный работник опрашивают потерпевших от пожара и очевидцев о времени чагорания. причинах пожара и других интересующих следствие сведениях.

В процессе опроса могут быть получены данные, свидетельствующие о возможном поджоге. Такими данными могут быть сведения об угрозе или высказанных намерениях поджога имущества со стороны определенных лиц; подозрительное поведение тех или иных лиц, находившихся в неприязненных отношениях с потерпевшими и могущих совершить поджог; подозрительное поведение неизвестных лиц, замеченных вблизи места пожара, либо незадолго до его возникновения, либо в момент его возникновения. При опросе лиц > места пожара (когда еще не ясно, кто из них причастен к совершению поджога, или может что-либо знать, интересующее следствие), пока еще сильно эмоциональное возбуждение у этих лиц, хорошие результаты дает (при наличии технической возможности) использование полиграфа («детектора лжи»). В последующем, когда стихает такое возбуждение, использование полиграфа менее предпочтительно.

Независимо от мотивов совершения поджогов, преступники всегда заинтересованы в том, чтобы пожар не был быстро локализован и ликвидирован. Поэтому они стараются принять меры, которые бы затруднили тушение пожара.

Эти меры могут выразиться в гюрче пожарной сигнализации, автоматических средств тушения пожара, пожарного инвентаря (поломка помпы, перерезание рукава и др.), в создании обстановки, затрудняющей подход и подъезд к горящему объекту, в порче источников водоснабжения, в опорожнении тары со средствами тушения огня и т.п.

Заботясь о более интенсивном развитии пожара, преступники заблаговременно стараются создать условия, которые бы способствовали быстрому развитию пожара. Для этого они открывают форточки, окна и двери, создавая сквозняк и обеспечивая, таким образом, приток воздуха к месту пожара.

С этой же целью поджигатели приближают к источникам огня различные горючие материалы, а также документы и предметы, в уничтожении которых они заинтересованы: раскрывают хранилища с документами, а иногда расшивают переплетенные книги с бухгалтерскими и товарными документами, так как уничтожить огнем плотно сброшюрованные книги очень трудно. При обнаружении выбитых стекол в окнах горящего здания необходимо иметь в виду, что под действием высокой температуры происходит растрескивание и выпадение стекол, расположенных в верхних частях оконных рам. Если верхние стекла целы, а нижние выбиты, можно предположить, что стекла выбиты поджигателями с целью создания условий, способствующих развитию пожара.

Часто с целью сокрытия хищений или недостач материально ответственные лица прибегают к поджогу. Объектами поджога в таких случаях являются склады, базы, магазины и т.п., торговые и складские помещения, а также бухгалтерии. В некоторых случаях данные о недостаче товарно- материальных ценностей могут быть получены до пожара, в результате документальных ревизий и оперативных мероприятий. Во всех возможных случаях обнаруженные на пожарище материальные ценности и документы сохраняются с последующим назначением ревизии. Результаты ревизии покажут, имела ли место недостача товарно-материальных ценностей до пожара.

Вывоз материальных ценностей, предшествовавший пожару, может иметь место в двух случаях: поджог совершен с целью сокрытия хищений и недостач материально ответственными лицами или лицом, собирающимся совершить поджог с целью получения страхового вознаграждения либо получения благоустроенной квартиры.

Изучение практики расследования дел о поджогах показывает, что успех работы следователя во многом определяется умением его установить не только способ совершения поджога, но и способ его сокрытия. По вопросу о способе сокрытия преступления автор разделяет точку зрения Н.П. Яблокова, согласно которой деятельность по сокрытию включает в себя лишь активные действия по укрытию от следствия или уничтожению и изменению орудий и средств совершения преступления, следов преступления, а также осуществление различного рода инсценировок на месте происшесгвия’.Способ сокрьггия. будучи одним из элементов способа поджога, может заключать в себе значительный объем криминалистической информации. Уяснение способа сокрытия поджога помогает не только познанию его механизма, но и позволяет определить круг лиц, подозреваемых в его совершении. Знание наиболее типичных способов сокрытия поджогов имущества способствует следователю в обнаружении соответствующих признаков и следов, дает возможность с меньшей затратой сил и средств определить, имел ли место в данном случае поджог или пожар возник по иным причинам. Умысел на сокрытие факта поджога возникает у лица обычно на стадии подготовки к его совершению. Иногда он может возникнуть и в ходе совершения преступления либо после поджога. Совершающие поджог всегда заинтересованы в том, чтобы пожар не был локализован и быстро ликвидирован, так как огнем нередко уничтожаются следы поджога, позволяющие установить личность виновного. Поэтому уже в ходе совершения поджога виновные стараются принять меры, затрудняющие тушение огня и способствующие его активному развитию. Это можеі выразиться в устранении препятствий для развития огня, создании обстановки, затрудняющей подход и проникновение к горящему объекту, уничтожении или сокрытии средств тушения и т.п.

’ См.: Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как ілемемт ею крпминалисгическоп характеристикиСпособы сокрытия следов ирееілмлепиП и метолы кримииалистческою их чстанонлеиия. М 1984. Г 45

Что касается следов, возникающих в процессе пожара и после его тушения, то наиболее широкий перечень типичных конкретных материальных следов при расследовании дел о поджогах, преступных нарушениях правил пожарной безопасности и взрывах (а при пожарах нередко происходит взрывообразное сгорание в виде хлопка газообразных продуктов термического разложения даже в отсутствии взрывчатых веществ и материалов), включает:

  • эпицентр взрыва, очаг пожара со специфическими признаками обгорання, деформации предметов и конструкций;
  • пожарный мусор, обгоревшие предметы, на которых могут остаться использованные для поджога вещества, обгоревшие части приборов;
  • обгоревшие трупы людей, их одежда, обувь, трупы животных;
  • следы пальцев рук, ног, обуви, транспортных средств, ведущие к месту пожара, взрыва и от него;
  • следы поджога или взрыва на месте происшествия, технические устройства со следами выведения их из строя;
  • следы поджога или взрыва на самом преступнике, его теле, одежде, волосяном покрове и т.п.;
  • запаховые следы горючих жидкостей и взрывоопасных материалов;
  • данные контрольно-измерительных приборов и аппаратов, ленты самописцев и пр.;
  • различные документы, указывающие на умышленные действия или преступную небрежность’.
  • Таким образом, в качестве носителей типичных конкретных материальных следов как вещественных доказательств по делам данной категории могут выступать предметы, использовавшиеся и имевшие отношение к совершению поджога, а также все другие предметы, исследование которых позволяет получить сведения о месторасположении очага и о причине пожара, а также о других обстоятельствах, важных для установления истины по делу.

’ Криминалистика Учебник для вузов МВД РФ. Волгоград. ВСШ МВД. 1994. Т.2.

Наряду с материальными следами по делам о поджогах важное значение имеют и так называемые идеальные следы, к которым относятся сведения об обстоятельствах происшествия, восприятие человеком непосредственно или опосредованно и отобразившиеся в его сознании. Эти следы характеризуются некоторой долей субъективизма даже при оценке объективных обстоятельств, что обусловливается особенностями восприятия у разных людей. Это важно учитывать при использовании в качестве источников доказательств сведений, содержащихся в протоколах допросов. К ним относятся:

  • обстоятельства, характеризующие само событие - пожар (время его начала, место очага, продолжительность и интенсивность іорения, метеорологические и иные условия, в которых происходил пожар и пр.);
  • сведения о виновном лице (о чьем-то намерении совершить поджог, высказанная угроза относительно поджога и т.п.);
  • сведения об объекте пожара (его назначении, фактическом использовании, характере производства, видах содержащихся на нем предметах и материалов, наличии товарно-материальных ценностей, противопожарном режиме и т.д.);
  • сведения о лицах, имеющих отношение к объекту пожара (проживающих, работающих, посещавших), их образе жизни, поведении и т.п.);
  • сведения о возможном мотиве совершения поджога (месть, желание владельца данного строения получить страховое вознаграждение, способ сокрытия хищения и пр.).
  • 1.2. Понятие и значение технико-криминалистического обеспечения

расследования поджогов.

Необходимость использования достижений науки, техники, возможностей специальных познаний и действующих информационно- поисковых систем в раскрытии и расследовании любой категории дел очевидна.

По большинству уголовных дел, в том числе и о поджогах, органам предварительного расследования во взаимодействии с оперативно-розыскными и экспертно- криминалистическими подразделениями в том или ином виде приходится сталкиваться с проблемой сбора доказательств с помощью технико- криминалистических средств и методов. Одной из основных причин неэффективности их деятельности в борьбе с преступлениями является отсутствие налаженной и четко организованной системы комплексного использования указанных средств и методов, что, в свою очередь, обусловлено ненадлежащим техническим оснапіением следователей (лиц, производящих дознание), сотрудников оперативно-розыскных подразделений, а также іпізким уровнем их технико-криминалистической подготовки.

Анализ складывающейся на протяжении последних пяти лет следственной и экспертной практики по уголовным делам о поджогах свидетельствует о формирующейся положительной тенденции совершенствования и усложнения криминалистических средств и методов. Для более эффективного использования указанных средств и методов соответственно требуется и совершенствование организационно-правовых и методических форм их применения.

Говоря о понятии «технико-криминалистическос обеспечение» (ТКО), В.А.Волынский правильно, как мне представляется, рассматривает этот вопрос в контексте общих и частных задач отдельных направлений деятельности органов внутренних дел (обеспечение охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения, раскрытия преступлений и т.д.)’. По его мнению, это организационно - функциональная система, направленная на создание условий постоянной готовности служб и подразделений органов внутренних дел к быстрому и эффективному решению технико- криминалистических задач и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой

’ Волынский В.А. Технико-кримнналистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений Пособш^ М ? ВНИИ МВД РФ. 1994. С. 12 информации, и ее использования в процессе раскрытия и расследования преступлений. При этом «постоянную готовность» он рассматривает как «…состояние служб и подразделений органов внутренних дел (их оснащение, криминалистическая подготовка сотрудников, организация их деятельности), которое отвечает требованиям быстрого и эффективного применения возможностей криминалистической науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений».’

В целом, соглашаясь с такой позицией, полагаю, что раскрытие сущности ТКО, можно конкретизировать путем перечисления элементов системы. Учитывая указанное обстоятельство, под технико- криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования преступлений понимается система создания необходимых для оптимизации деятельности органов предварительного расследования и оперативно-розыскных подразделений условий, направленных на решение задач уголовного судопроизводства, включающая в себя:

  • технико-криминалистические средства и методы и их поддержание в готовности (рабочем состоянии);
  • технико-криминалистическую подготовку участников раскрытия и расследования преступлений, автоматизацию их рабочих мест;
  • использование специальных знаний в форме участия специалистов, экспертов в проведении отдельных следственных действий;
  • криминалистические учеты;
  • экспертно-криминалистические подразделения и иные учреждения, в которых проводятся экспертные исследования.
  • Эффективность перечисленных выше элементов системы технико- криминалистического обеспечения раскрытия поджогов достигается лишь в том случае, когда они используются комплексно, на протяжении всей стадии предварительного расследования, при производстве основных следственных действий.

’ Волынский В.А. Указ. работа. С. 14.16.

  1. Такой элемент системы ТКО, как технико-криминалистические средства и методы и их поддержание в готовности (рабочем состоянии), имеет важное значение для обеспечения качественного осмотра места происшествия. С одной стороны - это насыщенность различными и, что немаловажно, мобильными (полевыми) приборами, с другой - их постоянное функционирование, базирующееся не только на грамотной эксплуатации, но и пополнении (восполнении) расходными материалами, что требует регулярной

финансовой подпитки.

В ходе осмотра места пожара важной задачей является выявление признаков, свидетельствующих о месте, механизме возникновения пожара, путях его распространения и иных важных обстоятельствах. Эта работа требует системного подхода к исследованию, анализу и оценке элементов пожарной обстановки. Систему указанной деятельности составляют:

  • объекты, подлежащие исследованию;
  • конструктивные особенности объектов исследования и характеристика материалов, из которых они выполнены;
  • монтажные и конструктивные особенности различных коммуникаций - транспортировщиков энергии в различном виде: водо-, газо-. нефтепроводов, электрические сети, дымовые и вентиляционные каналы;
  • характерные повреждения и следы воздействия огня;
  • методы исследования элементов пожарной обстановки;
  • применяемые при этом научно-технические средства. Центральной задачей при установлении очага пожара является
  • исследование строительных конструкций и ограждений сгоревшего объекта. Основными материалами, из которых они выполняются, являются: древесина, бетон, кирпич, металлы, которые способны сохранять в себе информацию о продолжительности и интенсивности термического воздействия, что позволяет оценивать динамику пожара по результатам их исследования.

к числу наиболее распространенных в конструкциях и содержимом зданий и сооружений материалов относится древесина, самовоспламенение которой в отсутствие источников зажигания наблюдается при температуре 380- 400’‘С. Переугленный слой теряет исходную прочность и плотность, а его глубина является основной объективной характеристикой степени термического поражения изделия. Измерение глубины переугливания древесины может быть осуществлено с помощью тонкой металлической линейки или выдвижного щтыря штангенциркуля-глубиномера. Пригоден для этой цели и тонкий металлический стержень - слой протыкается на определенный отрезок его длины, которая после извлечения стержня замеряется линейкой или считывается со щкалы штангенциркуля. По глубине выгорания изделий и конструкций из древесины можно произвести сравнительную оценку степени их повреждения, а также оценить вероятную продолжительность выгорания. При этом наибольшая глубина выгорания может рассматриваться лишь в качестве очагового признака, но не как доказательство расположения очаї а пожара именно в этом месте.

Процесс термического разложения древесины с превращением из исходного состояния в пористый уголь сопровождается постепенным увеличением содержания углерода и, соответственно, повышением удельной электропроводности. Этот параметр для переугленной древесины изменяется в довольно широких пределах в зависимости от условий и длительности термического воздействия и может служить объективной характеристикой для их оценки. Исследование переугленных остатков древесины для определения ее электропроводности с помощью переносного комплекта массой всего 3 кг может проводиться непосредственно на месте пожара.’ Проба переугленной древесины массой в 1-2 грамма, взятая в том месте конструкции, характеристики которой необходимо знать, подвергается истиранию в ступке, просеиванию через сито и просушиванию с последующим прессованием в таблетку, для которой под определенным давлением проводится измерение

Чешко И., Лукнн Ь”. Специалистам, исследующим пожары/’ Пожарное дело. 1087. №10. С. 13.

удельного электросопротивления спрессованного угля. Исходя из полученных при этом измерении результатов и данных об исходной толщине изделия и глубины переугленного слоя в точке отбора пробы, в дальнейшем с использованием расчетов и номограмм определяются искомые значения температуры и времени для исследуемого участка, и по их распределению в пределах обследованной зоны судят о вероятном местонахождении очага пожара.’ Затраты времени на анализ одной пробы не превышают 5 минут.

Для получения сравнительных данных о характере горения балки, нескольких балок, дверной рамы и т.д. отбирается и исследуется нсобходи.мое число проб. При отсутствии переносного комплекта исследование отобранных проб переугленной древесины может быть осуществлено в стационарной лаборатории.

Подобным же образом могут исследоваться для установления продолжительности температурного режима при термическом воздействии и древесностружечные плиты, широко применяемые в строительстве. Интересно, что указанный метод оказывается полезным при исследовании с той же целью переугленных полимерных материалов, но для этого необходимо иметь образцы для сравнения, что невозможно и нецелесообразно непосредственно на месте происшествия.”

к признакам, характеризующим температуру прогрева строительного бетона в условиях пожара, относятся: изменение цвета и окопчение, снижение тона звука при простукивании специальным молотком, отслаивание и сколы материала, местные разрушения взрывообразного характера, изменение прочностных и деформационных характеристик, изменение физико-химических свойств, следы огневой эрозии, отслоение защитного слоя с обнажением армирующих конструкцию стальных стержней. При простукивании молотком неповрежденного огнем бетона звук получается сравнительно высокою юна. С увеличением степени разрушения материала звук становится глуше, а сила

’ Смирнов К.П., Чсшко И.Д., І оляев В.Г. н др. Комплексная методика определения очага пожара. Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР, 1987. С. 27.

’ Чешко И., Лукин Е. Специалистам, исследующим пожары// Пожарное дело. 1987. №10. С.13.

отскока молотка от бетона уменьшаегся. При іемпературе выше 600°С бетон начинает сминаться от удара молотка, при этом часть материла может скалываться. Образование микротрещин начинается при температуре 300-400°, при температуре выше 800”С их ширина на поверхности конструкции может достигать 1мм. Тяжелый бетон при температуре до 300°С приобретает розоватый оттенок, в интервале 400-600°С - красноватый, а при температуре 900-1000°С становится бледно-серым. Над очагом пожара могут наблюдаться светлые пятна, окаймленные налетом копоти; отслоение штукатурки или защитного слоя бетона, в тяжелых случаях (т.е. после существенного прогрева) деформируется бетонная плита. В практике нашли применение специальные молотки, имеющие калиброванное усилие воздействия (за счет срабатывания ударно-спускового механизма), которые, как и другие молотки, в настоящее время вытесняются более чувствительными приборами - ультразвуковыми дефектоскопами.

Бетонные конструкции после нафева при пожаре с целью диагностирования условий термического воздействия могут исследоваться с использованием ультразвукового импульсного метода, предусматривающего измерение скорости распространения поверхностных ультразвуковых волн.’ Физико-химические изменения, происходящие в бетоне при его нагревании, зависят от его длительности и интенсивности, в результате выпаривания воды и дегидратации основных компонентов бетона, изменения его кристаллическоП структуры, появления трещин и других изменений скорость распространения волн закономерно снижается с увеличением температуры прогрева и его продолжительности. Для наиболее распространенных на практике марок бетонов установлены зависимости, позволяющие по результатам измерений скорости распространения волн определить температуру нагрева бетона в диапазоне 100-800°С, а также продолжительность нагрева. Данная методика применима для исследования монолитных бетонов.

’ Смирнов К.П.. Чсшко И.Д., І олясв В.Г. и лр. Комплексная методика определения омага пожара. - Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР. 1987. С. 23.

Все более широкое применение в последнее время находит ультразвуковой прибор «Ультратерм», предназначенный для определения относительной степени термического поражения изделий из бетона и железобетона, с целью выявления «скрытых» очаговых признаков пожара на основе измерения времени распространения ультразвука на установленной базе прозвучивания. Прибор компактен, весит около 1,2 кг, может питаться как от сети 220В, так и от четырех 1,5 вольтовых батарей, прост в обращении, снабжен 4,5 метровой штангой для проведения замеров на плитах перекрытия в помещениях с соответствующим уровнем потолка (не прибегая к помоиіи лестниц-стремянок), имеет две пары датчиков - для замеров плит и колонн.

Основополагающим условием проведения серии замеров при осмотре места происшествия является использование объектов однотипных (по исполнению), имеющих одинаковую толщину (слоя бетона) в направлении прозвучивания.

Поверхностными ультразвуковыми волнами проводится обследование конструкций из бетона (высокой степени однородности), обогревавшихся в условиях пожара: стены, перегородки, плиты перекрытия, опорные колонны.

Для проведения исследования используются ультразвуковые дефектоскопы типов УКБ- 1М, УК-10ПМ, укомплектованные специальными насадками - излучателями волн с экспоненциальным профилем. Поверхность конструкции разбивается на условные квадраты с шагом 0,3-1 метр, в точках контакта датчиков снимается слой побелки, штукатурки и в двух взаимно перпендикулярных направлениях производится ультразвуковое сканирование поверхностного слоя бетона. При этом целесообразно также произвести замеры в одной-двух точках, где бетон почти не нагревался при пожаре (или наї ревался незначительно, без образования внутренних микротрещин).

Значительно более простой в реализации является методика выявления очаговых признаков пожара на бетоне или штукатурке с помощью эталонного молотка Кашкарова или шарикового молотка Физделя, которая основана на

3(1 1

учете изменения прочности этих материалов на сжатие в процессе нагревания. Это позволяет оценивать степень термического поражения материала на сравнительном уровне и выявить соответствующие зоны на конструкциях, т.е. получить сведения для объективного выявления очага пожара. Основным инструментом для проведения исследований служат эталонный молоток Кашкарова или молоток Физделя, конструкцией которых предусмотрено наличие индентора - свободно закрепленного шарика в ударной части молотка. При ударе таким молотком по материалу образуется отпечаток в виде углубления. Зоны с наибольшими диаметрами отпечаїкон соогветствуюг наибольшей степени термического воздействия. Исследование производится непосредственно на месте пожара, не требует сложной аппаратуры, обеспечивает наглядность и удобство интерпретации получаемой информации.

На подлежащей обследованию конструкции (стеновой панели, перекрытия, колонны) также делается разметка сеткой с произвольным шагом (например, 1м), и в узловых точках производится простукивание. Для стен простукивание целесообразно выполнять по периметру помещения на одной н той же высоте от пола. Простукивание осуществляется путем нанесения удара молотком (индентором) с произвольной, но приблизительно равной в каждом случае силой. После удара необходимо измерить диаметр отпечатка, который представляет собой опосредованную характеристику прочности материала. Для удобства измерения диаметра отпечатков удары наносят через лист копировальной или тонкой писчей бумаги, с которого и считывается диаметр. Рекомендуется, чтобы сила удара молотком обеспечивала получение отпечатков с диаметром не менее 2,5-3 см.

Среди объектов исследования конструкционных металлов и сплавов, сохраняющихся на местах пожаров, наиболее часто встречаются строительные стали (в балках, фермах перекрытий и других конструктивных :з;[е,мен гах). которые обладают низкой жаропрочностью, т.е. способносгью материала в условиях повышенных температур противостоять кратковременному или

’ Рекомендации по определению прочности бетона эталонным молотком Кашкарова. М.; СтроПиздат. 1985. С.8

длительному действию внешних нагрузок без сильной деформации и разрушения.

Отдельные участки стальных корпусов изделий (автомобиля, холодильника, ящика электрического щита и т.п.) помимо выгорания и переугливания лакокрасочного покрытия после пожара приобретают окисные пленки различного по содержанию компонентного состава, воспринимаемые визуально как участки различной расцветки: от светло-желтого до темно-сине- фиолетового, что свидетельствует о нагреве этих зон до температур, соответственно от 220С до 350С. Способностью зрительно воспринимать и оценивать степень нагрева металлических предметов, нагревавшихся более 35 ОС и остывших к моменту осмотра таким образом человек не обладает, но этот «пробел» можно устранить используя, например, прибор «Вихрь», осуществляющий зондовое электромагнитное сканирование поверхности и позволяющий (определяя толщину окисной пленке на металле, рост которой прямо пропорционален степени нагрева данного участка изделия), оценить степень нагрева локальной зоны поверхности металлического сканируемого изделия.

Важным очаговым признаком являются локальные деформации металлоконструкций на отдельных участках. Возникают они, как правило, на начальной стадии пожара, когда металлоконструкция нагревается от очага пожара конвективным или лучистым потоком тепла в достаточно ограниченной по размерам зоне. Все должно исследоваться с целью выяснения особенностей механизма образования разрушения, которое может быть связано и с причиной возникновения пожара. Иногда строительные конструкции над очагом пожара обрушиваются, но их в принципе также можно отыскать для проведения исследования.

Эффективным методом, используемым для диагностики природы разрушения металлических объектов (не только элементов строительных конструкций, но и таких, как оболочки ТЭНов электроприборов при аварийном перегреве), является измерение микротвердости, под которой понимается твердость материала в его микроскопическом объеме (отдельных зерен, фаз и структурных составляющих тонкого поверхностного слоя), а не усредненную твердость в макрообъеме металла’.

Принцип действия микротвердомера основан на вдавливании алмазного наконечника (пирамиды) в исследуемый образец под определенной нагрузкой и измерении линейной величины диагонали или стороны полученного отпечатка. В связи с протеканием процессов микродеформирования резко возрастает влияние поверхности: для метода микротвердости необходима подготовка горизонтального полированного участка (шлифа). Поэтому исследования могут проводиться только в лабораторных условиях. Образцы материала для проведения такого исследования отбираются специалистами в ходе осмотра места происшествия.

Не менее важным объектом исследования являются отыскиваемые на месте пожара остатки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ), которые нередко применяются в качестве веществ, интенсифицирующих или ускоряющих горение (в литературе иногда для них применяется не вполне корректное наименование «инициаторы горения»). Одной из основных задач, решаемых при осмотре места происшествия, следует считать обнаружение следов ЛВЖ и ГЖ и фиксацию мест их сосредоточения для того, чтобы отобрать пробы и направить в стационарную лабораторию для установления их вида с помощью сложных инструментальных методов. При поиске остатков горючих жидкостей получили распространение жиро- и спирторастворимые красители.^ Жирорастворимые красители применялись для выявления на предметах-носителях остатков светлых нефтепродуктов, спирторастворимые красители - для обнаружения следов спирта, эфира, этиленгликоля. Однако в настоящее время этот метод не может рекомендоваться для применения, поскольку характеризуется малой избирательностью и низкой

чувствительностью, требует довольно больших, затрат времени на реализацию.

’ Струков В.М., Верное С.И. Экспертное исследование изымаемых с мест пожаров электротехнических изделий с трубчатыми натлвательными элементами: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. С. 18. ^ Федотов А.И.. Ливчиков А.П., Ульянов Л.И. Пожарно-техническая экспертиза. М.: Стройиздат, 1986. С.30.

а обнаруженные остатки вещества после применения красителя невозможно исследовать другими методами анализа, так как проба уже прореагировала с красителем. Для их обнаружения часто применяется ультрафиолетовый излучатель, например типа ОЛД-41 и ему подобные. Выявление следов осуществляется по цвету и интенсивности возникающего при их облучении люминисцентного свечения. Обследование места происшествия с помощью ультрафиолетового облучения позволяет выявить лишь поверхностные следы, как правило, плохо сохраняющиеся в условиях пожара. Поэтому при их поиске необходимо вскрывать полы и снимать верхний слой сыпучего материала, стремясь получить доступ к более глубокому уровню, где остатки искомого вещества могут сохраниться.

Яркость и оттенок цвета люминесценции зависит не только от природы вещества, но и от вида материала, на котором оно находится: многие распространенные материалы (в том числе резина, шерсть, некоторые нефтепродукты, горюче-смазочные материалы и их компоненты) способны самостоятельно люминесцировать, искажая люминесценцию искомого вещества или вызывая ее нарушение. Влияние на характер люминесценции могут оказывать и другие соединения, присутствующие в смеси. Например, на древесине цвета люминесценции будут следующими: для керосина - фиолетовый слабый; для бензина - незаметен; для дизельного топлива - фиолетовый более сильный, чем у керосина; для масла веретенного - фиолетовый яркий; для масла солярового - голубовато-фиолетовый яркий; для авиационного масла и автола - молочно-голубой яркий; для машинного масла - фиолетово-голубой яркий; для моторного масла - желтый яркий’.

Учитывая это, при возникновении каких-либо сомнений и для уточнения вида обнаруженного в следовом количестве вещества целесообразно провести сравнительное. исследование с использованием образца определенного вещества. Нейтрализовать влияние свойств материала-носителя можно путем перевода следа вещества перед исследованием в ультрафиолетовых лучах на

’ Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. М.: Стройиздат, 1986. С.26.

материал с отсутствующей или слабой собственной люминесценцией, например на фильтровальную бумагу или белый фарфор. Кроме того, рядом с пятном исследуемого вещества рекомендуется поместить для сравнения по капле веществ заведомо известного вида. Для уточнения вида вещества, если это необходимо, фильтровую бумагу с пятном следует герметично упаковать и направить на исследование инструментальными методами в лабораторных условиях.

По данным научной литературы, цвет люминесценции при использовании лампы ОЛД-41 со светофильтром УФС-6 при помещении на белую бумагу для автомобильных масел Мб/1 ОТІ (моторное) - светло-синий, ТАД174 (трансмиссионное) - ярко-голубой, Литол-24 - светло-бежевый, Нигрол - темно-оранжевый, для веретенного масла - светло-фиолетовый, для тосола А-40 - голубой, для мазута - светло-фиолетовый, для керосина светло- голубой, для бензина с примесью масла МВТ (мотоциклетная смесь) - ярко- синий, для чистого бензина - отсутствует.’

В других источниках имеются сведения о наличии индивидуализирующего цветового оттенка люминесценции бензинов на том же носителе. Очевидно, что результат таких исследований ненадежен и во многом зависит от способности правильно определять и различать цвета.

Для обнаружения паров горючих веществ при осмотре места пожара также используется портативный универсальный газоанализатор типа УГ-2, предназначенный для определения концентраций вредных веществ в атмосфере помещений, для чего через индикаторные трубки, рассчитанные на определенный вид примесных паров и газов, прокачиваются пробы воздуха, забираемого из помещения^.

Реагирование этих примесей с содержимым индикаторных трубок приводит к изменению окраски заключенных в них индикаторных порошков.

’ Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. М.: 1982. С. 14.

^ Граненков Н.М., Дмитриев В.А., Кузъмищев А.П. Применение экспрессных методов при отработке версий о причинах и путях распространения пожара на транспорте: Метод, рек. М.: БНИИПО, 1991. С.4.

причем длина окрашенной зоны пропорциональна концентрации паров в воздухе. Необходимо, однако, иметь в виду, что не только при горении, но даже и при термическом разложении многих синтетических полимерных материалов и компонентов, используемых при покраске и внешней отделке материалов и изделий, могут выделяться такие многокомпонентные газообразные смеси, которые, не будучи известными, могут придать индикаторному порошку такую же окраску, как, например, бензин. Поэтому при положительном результате анализа необходимо отобрать пробу для последующего хромографического лабораторного анализа и уточнить место, откуда могут исходить пары обнаруженного вещества.

Для обнаружения следов горючих веществ при исследовании мест пожаров, предположительно возникших от поджога, в США и Канаде применяют специально натренированных собак породы лабрадор’.

Выбор породы собак обусловлен повышенной чувствительностью к специфическим запахам и способностью к обучению, в ходе которого используются смоченные бензином и другими распространенными в практике поджогов горючими жидкостями игрушки, на поиск которых натаскивалась собака. Такой способ поиска дает положительный результат при большой экономии средств и времени. Например, при обследовании сгоревшей таверны в зимнее время собака смогла быстро обнаружить следы бензина под толстым слоем свежевыпавшего снега, что было бы сложно сделать иными средствами. Важно, что одновременно с поиском следов горючей жидкости собака может отслеживать и путь отхода поджигателя от места совершения преступления.

За рубежом выпускается ряд моделей специальных приборов, предназначенных для обнаружения остатков горючих жидкостей при расследовании поджогов. Наилучшие результаты по чувствительности и надежности при этом достигаются с использованием в приборах фотоионизаторных датчиков. Аналогичный по назначению и возможностям

’ Bcmadr D. Sniffing out the work of arsonist //Fire Fight. Canada., 1991, 35 (3), 22, 24; Berluti A.F. Sniffing though the ashes. - Speak. Fire, 1989. - Summer, d.2-3.

прибор КОЛИОН, представляющий собой компактный хроматограф с фотоионизационным детектором и цифровым индикатором, разработан Бюро аналитического приборостроения «Хромодет-Экология» (Москва). Прибор позволяет оперативно измерять в пределах 0- 2000 мг/м (по бензолу) концентрации органических и неорганических веществ в воздухе, обнаруживать места утечек веществ и т.п. и сигнализировать о повышении предварительно заданного уровня концентрации. Он может быть откалиброван на измерение концентрации в воздухе конкретного вещества (например, ацетона, уайт-спирита, бензина, керосина и др!). Прибор выполнен в металлическом корпусе, имеет массу всего 2,5 кг вместе с встроенными воздушным насосом и аккумуляторной батареей напряжением 12В, ресурса которой хватает на 6 часов непрерывной работы. При необходимости прибор может получать питание от сети через выпрямитель или от автомобильного аккумулятора. Температурный диапазон работы прибора от -15 до +45 °С при влажности воздуха до 95%.

Однако, поскольку на месте пожара с помощью такого прибора измеряется концентрация не какого-либо отдельного компонента, а смеси компонентов, то абсолютное значение, воспроизводимое его индикатором, указывает на интенсивность парогазовыделения горючих компонентов, а максимальное значение будет указывать на место наибольшего сосредоточения этого испаряющегося горючего вещества. Достоинство данного прибора в том, что при осмотре места пожара он полезен прежде всего в качестве индикатора мест, где целесообразно производить отбор проб для лабораторного анализа с целью установления вида вещества.

Это связано с тем, что заранее обычно не известно, какое конкретно вещество (смесь веществ) обнаружится. К тому же прибор идентифицирует некоторую интегральную величину концентрации нескольких близких по своей природе веществ, которая должна для индивидуальных веществ еще пересчитываться.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что в перспективе представляется целесообразным для работы на местах пожаров иметь прибор, который бы позволил не только идентифицировать концентрацию углеводородов, но и прокачивать пробы воздуха через помещенный в специальный патрон сорбент, где концентрировались бы микроколичества искомого вещества для получения в дальнейшем возможности анализа пробы в лаборатории с целью установления вида вещества хроматографическим методом. В его разработке в первую очередь заинтересованы сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД и следователи. Его изготовлением должны заниматься соответствующие специалисты Научно- производственного объединения «Техника» МВД России с участием опытных практиков-экспертов, сведущих в проблемных вопросах проведения рассматриваемого вида исследований.

Логика, подтвержденная опытом, свидетельствует, что высокая температура в зоне горения приводит к интенсивному испарению легкокипящих компонентов, и в результате этого в воздухе на месте пожара следов легковоспламеняющихся и тем более горючих жидкостей, как правило, нет. Нецелесообразно поэтому использовать предварительно вакуумированные газовые пипетки или бутылки, из которых на месте отбора проб выливается заранее залитая в них вода, для отбора проб воздуха с целью обнаружения в нем следов горючих веществ. На пожаре сохраняются в основном тяжелые, малолетучие остатки, сорбированные древесиной, тканями, грунтом, другими дисперсными материалами. Анализ газовой среды может принести результаты при неразвившемся пожаре в замкнутом помещении.

Эффективным, например, может оказаться анализ воздуха внутри конструкции пола в момент вскрытия последнего в ходе динамического осмотра. Поэтому из мест, характеризующихся повыщенным по сравнению с фоновым уровнем значением концентрации в воздухе по результатам применения поискового прибора типа КОЛИОН, следует отобрать, тщательно упаковать и направить для лабораторного исследования материал или предмет - носитель следов искомого вещества с целью его идентификации. Для эффективного осмотра места происшествия недостаточно одних лишь технико- криминалистических средств. Их применение на месте пожара, особенно в период производимых раскопок его остатков, немыслимо без надлежащей экипировки лица, производящего данное следственное действие, обеспечивающей его безопасную работу. В настоящее время члены постоянно действующих следственно-оперативных групп МВД, ГУВД, УВД по раскрытию и расследованию крупных пожаров должны обеспечиваться спецодеждой и обувью (зимним и летним костюмами ОМОН, ботинками с высокими берцами). Однако эта спецодежда еще далека от совершенства, так как она громоздка и не защищена от влаги, грязи и пыли во время работы на месте происшествия. В этой связи назрела объективная необходимость в разработке соответствующими службами МВД России недорогостоящего специального защитного костюма для следователя (иного лица, участвующего в осмотре места пожара) по опыту отдельных зарубежных стран (например, Австрии). Такой костюм должен быть изготовлен из тонкого, облегченного, прочного и непромокаемого материала, например, в виде комбинезона с капюшоном и прочной обувью. В упакованном виде он не должен занимать много места, и его можно было бы возить с собой на места происшествий.

Подводя краткий итог изложенным положениям, характеризующим рассматриваемый элемент системы ТКО, следует отметить особую значимость использования при осмотре мест происшествий перечисленных выше поисковых приборов, химических веществ, различных приспособлений и средств. Без них практически невозможно провести в лабораторных условиях качественные инструментальные исследования криминалистически значимых объектов, результаты которых в большинстве случаев составляют основные источники доказательств по делу. Поэтому их относят к технико- криминалистическим средствам, которые входят в систему технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования поджогов.

Отпечатки пальцев как наиболее известный из традиционных объектов криминалистической экспертизы могут быть найдены и использованы для решения задачи розыска причастных лиц на пожарище, хотя на практике поиску и изъятию таких следов при осмотре мест пожаров уделяется мало внимания.

Основным препятствием, сдерживающим проведение этой работы, является факт испарения потожировых композиций при температурах выше 60- 70С. Поэтому на местах такого рода преступлений требуется применение какой-то новой методики и приборов, работающих на другом принципе.

В одной из работ авторами описана методика выявления следов рук на предметах из жаростойких материалов (фарфора, металлокерамики, нержавеющей стали и др.) под слоем сажи с помощью обработки парами металлоорганических соединений, например хромоорганической жидкости, воздействию которой предшествует удаление наслоения сажи путем отжига в муфельной печи при температуре 700°С’. При отсутствии возможности проведения исследований на месте предметы, на которых имеются или могут находиться указанные следы, изымаются для направления на экспертизу.

Обнаружение, фиксация и исследование таких носителей информации, как следы обуви, взлома и т.п., не имеют каких-либо особенностей. Важно, чтобы на эти следы обращалось должное внимание на местах пожаров, где в условиях общей растерянности, как бывает, они остаются без внимания.

Достаточно часто становятся объектом исследования на месте пожара документы на бумажном носителе и деньги. При их осмотре, изъятии и упаковке для направления на экспертизу должны соблюдаться особые меры предосторожности, поскольку они очень хрупки и ломки. При наличии признаков возникновения горения внутри шкафа или стола необходимо проверить, какие документы и ценности там находились, так как иногда документы поджигают с целью сокрытия кражи, хозяйственного преступления

’ Выявление следов рук на предметах из жаропрочных материалов после воздействия высоких температур/ Туманов А.А., Шахвердиев Н.М., Сидоренко А.Н., Сергеев П.Г. - Экспертная практика, вып. 12. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР. 1978. С.53-54.

И др. И поэтому они могут иметь силу вещественных доказательств. Остатки таких документов (разорванных, обгоревших, иногда уцелевших) могут быть найдены внутри или вне хранилища. В том числе и под ним, где температура при пожаре была невысокой.

Если бумажные документы и деньги находятся внутри сильно нагретого при пожаре металлического хранилища, то не следует пытаться сразу открывать его, так как доступ воздуха внутрь может повлечь вспышку и быстрое уничтожение огнем содержимого. Для прекращения горения бумаги ее следует изолировать от притока воздуха путем накрывания кастрюлей, баком и т.п. Задувание и тем более подача струи врды повлекут безвозвратное уничтожение горящей бумаги. Важно помнить, что, сколь бы сильно ни была переуглена бумага, при сохранении листа сохраняется ее структура и имеющийся на нем текст может быть прочитан.

Обугленные бумажные остатки могут быть в последующем исследованы на причастность к денежным знакам (конкретного достоинства) при наличии не обгоревших образцов для сравнения, подвергающихся в лабораторных условиях озолению, с последующим проведением сравнительного физического элементного анализа, например, на приборе LMA-10 (лазерном микроанализаторе).

Наслоения сажи на различных поверхностях при пожаре происходят, как правило, на начальной стадии его развития и характерны для малоинтенсивного горения веществ и материалов при недостаточном воздухообмене, в особенности при закрытых или небольших открытых проемах. Наслоение сажи образуется при осаждении взвешенных дымовых частиц из . продуктов горения на поверхностях относительно холодных ограждений, помещений, зданий и сооружений, салонов транспортных средств, остеклении окон и дверей, отдельных предметов.

в зонах интенсивного горения, где температура ограждений превышает 300°С’, на них не остается сажистых отложений, поскольку нагретая

’ Коаткая химическая энциклопедия. М. Советская энциклопедия. 1967. T.5.

поверхность конструкции «отталкивает» осаждающиеся частицы (точнее, вследствие протекания химической реакции взаимодействия углерода с кислородом воздуха) и, кроме того, при высоких температурах происходит выгорание уже сформировавшихся отложений. По обширности, размерам и форме отложений, их толщине оцениваются динамика и условия развития пожара, местонахождение очага пожара относительно каждой из ограждающих конструкций. По результатам исследования элементарного и фазового составов наслоений может быть установлен и вид вещества, горением которого обусловлено образование наслоения сажи’. В частности, послойным исследованием сажи может быть установлен вид вещества, начавшего гореть первым. При отборе проб сажи для таких исследований важно соблюдать особую осторожность из-за хрупкости наслоения и отбирать его предпочтительнее вместе с поверхностным слоем краски или побелки конструкции.

Лакокрасочные покрытия на местах пожаров исследуются с целью получения сведений о распределении зон термического воздействия по его интенсивности, что необходимо при установлении очага пожара. Цветовосприятие покрытия при осмотре может дополнительно исказиться за счет налета копоти, который поэтому следует перед осмотром предварительно удалить. Выполняемая в ходе осмотра визуальная сравнительная оценка термических повреждений окрашенной поверхности только по цветовым различиям, без учета состава и свойств красителей (при осмотре места происшествия, как правило, неизвестных), может привести к ошибочному выводу. Поэтому визуально судить об очаговых признаках по состоянию термически- поврежденного лакокрасочного покрытия можно лишь приближенно. Если результат оценки представляется важным для решения задач следствия, необходимо отобрать пробы указанных материалов для

’ Установление природы сожженных материалов и веществ по результатам исследования зольных остатков и копоти. - М.: ВНИИСЭ, 1998; Определение вида горевших авиационных материалов по физико-химическим характеристикам образовавшейся копоти: Метод, рекомендации М.: ВНИИПО. 1986.

Проведения исследования в условиях стационарной лаборатории с применением инструментальных методов’.

Как известно, красочное покрытие является композицией, состоящей обычно из двух основных компонентов - пленкообразователя и пигмента^. Термическое воздействие приводит к постепенному разложению и выгоранию органической составляющей красочного покрытия. Протекает оно в два этапа: примерно до 400С происходит обугливание (карбонизация) органической массы покрытия, следствием чего является его потемнение. При температурах выше 450-500С карбонизованный остаток органической части начинает выгорать и процесс (при достаточной температуре и длительности теплового воздействия) может завершиться полным выгоранием органической составляющей.

Процесс термического разложения лакокрасочных покрытий приводит не только к уменьшению количества органической массы, но и к качественным изменениям в пленкообразователе. Отдельные его структурные элементы отличаются по термостабильности и разлагаются с различной скоростью в различных температурных интервалах. Эти изменения функционального состава лакокрасочных покрытий под воздействием температуры достаточно эффективно фиксируются методом спектроскопии.

Инструментальные методы выявления зон термического поражения и температурных зон основаны также на сравнении характеристик проб, поэтому их следует отбирать массой не менее 0,2 г в 10-15 точках на поверхности конструкции, окрашенной одной и той же краской, по возможности с одного и того же уровня по высоте, в последующем из отобранных проб формируются навески около 0,1 г, взятые с точностью 0,0001 г, что требует наличия соответствующих аналитических весов. Кроме основных проб, отбирается проба для сравнительного исследования той же краски с участка, не подвергавшегося тепловому воздействию.

’ Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 38. ^ И.Д. Чешко. Экспертиза пожаров. С.-Петербург. МВД РФ. 1997. С. 26.

Оплавления различных предметов являются признаком достижения в этих местах при пожаре определенной температуры и, следовательно, могут характеризовать степень прогрева в условиях пожара данной зоны. Обнаружив оплавление материала или вещества определенного вида, и, зная координаты его местоположения, можно утверждать, что в данном месте температура во время пожара достигала значения, по меньшей мере, не ниже температуры его плавления.

На сгоревшем объекте также отыскиваются и исследуются стальные холоднодеформированные изделия (болты, гайки, шурупы, винты, скобы, гвозди), холоднодеформированные трубы, нетермообработанная проволока и подобные изделия. Если эти предметы при пожаре находились в различных по температурному режиму и времени условиях термического воздействия, то при их исследовании могут быть получены данные о локальных значениях температуры пожара. Методика исследования заключается в оценке глубины развития дорекристаллизационных и рекристаллизационных (при нагревании в условиях пожара) процессов у холоднодеформированных стальных изделий путем измерения величины тока размагничивания.’ Его изменение по сравнению с исходной величиной для указанных изделий начинается при температуре около 200°С и заканчивается при температуре 700°С, т.е. с завершением процесса рекристаллизации. Для определения величины тока размагничивания используются коэрцитометр КИФМ-1, КФ-ЗМ, «Каскад» или структуроскоп МФ-3 КП.

В ходе предварительного исследования электроустановки измеряются с помощью мегомметра величины электросопротивления изоляции на поврежденных участках кабельных коммуникаций, защитного заземления и зануления, цепи «фаза-нуль» в сторону источника питания; по величине электросопротивления, измеренного с помощью омметра или универсального ампервольтомметра (тестера), проверяется наличие электрического контакта

’ Смирнов К.П., Чешко И.Д., Голяев В.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара. Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР. 1987. С.19.

между выводным стержнем нихромовой спирали и корпусом, целостность нагрузочных тепловыделяющих элементов в электронагревателях и расчетным путем определяется их мощность; уточняются схема электроустановки, параметры составляющих ее компонентов. Величины мощности электропотребителей (при этом, по возможности, решается вопрос об относимости их к определенному участку электроустановки); устанавливаются тип, номинальный ток и признаки срабатывания автоматических выключателей, тепловых реле, плавких предохранителей; с использованием упрощенной методики проводятся расчеты величин предельной (по нагрузке) номинальной и аварийной (при коротком замыкании) силы тока’.

К числу основных объектов предварительного исследования также относятся аппараты электрозащиты: автоматические выключатели и плавкие предохранители. Они обычно остаются целыми при пожарах, поскольку находятся внутри электрощитов, нередко располагающихся снаружи зданий и сооружений. Цель их исследования заключается в определении соответствия по своим характеристикам требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и возможности отключить участок электроустановки при возникновении аварийного режима работы. Исследуемый автоматический выключатель на момент осмотра может находиться в положении «выключено автоматически» вследствие срабатывания расцепителя при протекании тока большой силы. Однако в такое состояние выключатель может перейти самопроизвольно при токовой нагрузке или без нее (вплоть до исходного отключенного положения рычага), если температура окружающей среды возле него поднимается до 200- 250С, что вполне возможно в условиях пожара. Перегореть от теплового воздействия пожара могут и плавкие предохранители. Целостность плавкой вставки, установленная путем проверки с помощью омметра электрической цепи, не гарантирует от наличия внутри предохранителя вмонтированного нестандартного элемента, с которым, возможно, и связано возникновение

Маковкин А.В., Кабанов B.H., Струков В.М. Проведение экспертных исследований по установлению причинно- следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990. С.22.

пожара. Поэтому плавкие предохранители необходимо подвергнуть дополнительному исследованию. Предохранители с перегоревшими плавкими элементами разбирать непосредственно на месте происшествия не рекомендуется, поскольку при этом могут быть утеряны следы оплавления плавкой вставки, по которым можно будет дать определенную информацию об аварийном режиме, который привел к ее разрушению. Для того чтобы выяснить, какой формы и какого приблизительно сечения плавкий элемент находится внутри непрозрачного корпуса плавкого предохранителя, можно использовать аппаратуру для сквозного просвечивания рентгеновскими лучами с фиксацией результата на фотопленке или экране. С этой целью применяются переносная рентгеновская установка типа РЕЙС или Гортензия, а также мобильные импульсные рентгеновские аппараты типа МИРА-2Д или МИРА- 5Б/1 (производства Санкт-Петербургского НПО «Буревестник») и стационарные рентгеновские установки, используемые для съемки фотометодом. С их помощью можно, например, просвечиванием, установить целостность нихромовой спирали и локализацию места ее разрыва внутри трубчатых электронагревательных элементов (ТЭНов) электрокипятильников, электрочайников и тому подобных устройств. Различие в плотности среды позволяет выявить дефекты укладки спирали в трубчатой оболочке, а также места разрыва спирали, нарушения контакта спирали с токоподводящими стержнями внутри оболочки и другие повреждения.

Таким образом, перечисляя изложенные выше объекты экспертных исследований, автор затронул не менее важный вопрос о методах проведения таких исследований экспертно- криминалистическими подразделениями МВД. Исходя из • всего вышеизложенного, можно констатировать тот факт, что методы экспертных исследований рассматриваемых объектов также следует включить в систему ТКО в качестве одного из его элементов, а именно - «технико-криминалистические средства и методы и их поддержание в готовности (рабочем состоянии)».

  1. В условиях недостатка опытных, высококвалифицированных сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, возрастания количественной нагрузки на следственный аппарат правоохранительных органов со всей остротой встала проблема технико- криминалистической подготовки участников раскрытия и расследования поджогов, автоматизации их рабочих мест.
  2. Определяя роль специальных знаний в технико-криминалистическом обеспечении расследования поджогов, следует отметить, что специальные знания при расследовании преступлений используются в нескольких формах, в том числе путем участия в подготовке и проведении отдельных следственных действий, производстве судебных экспертиз. Вопрос об участии специалистов и экспертов в проведении отдельных следственных действий в ходе производства предварительного расследования по делам о поджогах, рассмотрен более подробно далее в настоящей работе’.
  3. Не менее важное место в системе научно-технического обеспечения раскрытия и расследования поджогов занимают криминалистические учеты как виды криминалистической регистрации, которые различаются по объему и характеру учитываемых данных и по процедуре учета.^ Так, п. 2.2 решения коллегии МВД России от 30 сентября 1992 г. №.4км/2^ предусмотрено создание в МВД, ГУВД, УВД специализированных банков данных о лицах, склонных к совершению поджогов. Практика подтверждает необходимость формирования названных учетов.
  4. ?5

В июне и ноябре 1993 г. в Белгороде были совершены поджоги трех квартир. В ходе расследования по делам отрабатывалось несколько версий, одна из которых - о причастности к ним лиц, страдающих психическими заболеваниями («пироманами»). При проверке имеющихся в ИЦ УВД Белгородской области учетов таких лиц в поле зрения следственно- оперативной группы попал некто С., который проживал вблизи от сгоревших

См. Глава П, парафафы 2.2.-2.3. настоящей работы.

Криминалистика: Краткая энциклопедия /Автор-составитель Р.С.Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия. 1993. С.88.

строений, в результате проведения тактически грамотного допроса последний сознался в совершении поджогов, что было подтверждено другими доказательствами’.

Одной из распространенных форм ведения учетов, используемых по делам о пожарах, являются картотеки, списки, автоматизированные поисковые системы.

  1. Одним из приоритетных направлений технико-криминалистического обеспечения расследования поджогов в настоящее время является расширение и использование возможностей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, иных учреждений, привлекаемых для производства соответствующих экспертиз.

в связи с тем, что результаты судебных экспертиз занимают все более значительное место в системе доказательств по уголовным делам о поджогах, остро встал вопрос о явно недостаточных возможностях экспертных учреждений, не справляющихся с возрастающей нагрузкой. Следователи органов внутренних дел помимо экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, поручают производство различных экспертиз (электро-технических, пожарно-технических, товароведческих и иных) также и учреждениям других ведомств, привлекают специалистов из различных сфер деятельности. В ряде случаев они являются для органов внутренних дел платными.

В связи с этим в последние годы возник вопрос о расширении возможностей экспертно- криминалистических подразделений МВД. Система экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России обеспечивает выполнение важнейшей работы по применению экспертно- криминалистических средств и методов для раскрытия и расследования преступлений. От уровня и качества этой работы в значительной мере зависят результаты борьбы с преступностью: сотрудники ЭКП выполняют более Ул

’ См.: Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование, организация и методика», М.. 1998. Архивное дело № 1-76/94 р/с г.Белгорода).

Производимых в стране криминалистических экспертиз и исследований; они почти единственные, кто выступает в качестве специалистов-криминалистов при осмотрах мест происшествий и других следственных действий.’

в системе МВД головной организацией органов внутренних дел Российской Федерации по научно-практическим проблемам экспертно- криминалистической деятельности, направленной на борьбу с преступностью, является Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр при Министерстве внутренних дел Российской Федерации.^

в своем составе наряду с другими он имеет отдел взрыво- и пожарно- технических экспертиз. Центр проводит повторные, особо сложные экспертизы, а также экспертизы и исследования по заданию центрального аппарата МВД России. На него также возложено методическое обеспечение деятельности сети пожарно-технических лабораторий (ПТЛ) экспертно-криминалистической службы МВД России, включая разработку экспертных методик и технических средств для криминалистических исследований, стажировки экспертов до получения ими допуска на право самостоятельного производства экспертиз соответствующего вида, а также в целях повышения квалификации в дальнейшем.

На практике в особых случаях по заданию Следственного комитета. Главного управления государственной противопожарной службы МВД России (как органа дознания) сотрудники 12-го отдела указанного Центра, как правило, выполняют комплексные и повторные пожарно-технические экспертизы.

Помимо экспертов-криминалистов общего профиля, к осмотру мест пожаров и производству экспертных исследований привлекаются эксперты пожарно-технических лабораторий ЭКУ (ЭКО) МВД, ГУВД, УВД. Такие лаборатории в органах внутренних дел начали создаваться в 1978 году, и в настоящее время в России имеются практически повсеместно на республиканском, краевом и областном уровнях. В настоящее время их

’ Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических средств и методов в расіфьітии и расследовании преступлений: Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С.З. ^ Палее - ІІЄНТО.

деятельность регламентируется Положением о производстве экспертиз и Наставлением по работе экспертно-криминалистических подразделений, которые утверждены приказом МВД России от 1 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно- криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Основным видом деятельности сотрудников ПТЛ является выполнение пожарно- технических экспертиз (ПТЭ). Ежегодно ими выполняется в общей сложности более 3 тыс. ПТЭ, главным образом, по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Данные о работе экспертов ІІТЛ свидетельствуют, что их силами удовлетворяется значительная доля потребности практики в применении специальных познаний для установления комплекса обстоятельств возникновения и развития пожаров. С их помощью существенно возрастает результативность осмотров мест пожаров как определяющих этапов для достижения успеха в расследовании дел указанной категории.

Поскольку штат ПТЛ невелик (от 1 до 4 человек), эксперты ПТЛ имеют физическую возможность выезжать лишь на сравнительно небольшую часть осмотров мест пожаров.

Однако, как свидетельствуют результаты исследования, в ряде МВД, ГУВД, УВД руководители таких подразделений не принимают должных мер к укомплектованию имеющейся штатной численности экспертов пожарно- технического профиля. В результате на места происшествий выезжают крайне редко, по большинству уголовных дел пожарно- технические экспертизы не проводятся, нарушаются 15-дневные сроки их производства, предусмотренные приказом МВД России от 1 июня 1993 года № 261.

В системе государственной противопожарной службы МЧС России имеется сеть испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ), для которых приказом от 4 августа 1995 года № 298 введено в действие Наставление по организации работы. В соответствии с ним одной из основных функций ИПЛ является исследование пожаров, которое проводится с целью: установления места возникновения (очага) пожара и источника зажигания; изучения обстоятельств, способствующих возникновению горения, развитию пожара; определения эффективности, работоспособности автоматических средств обнаружения, извещения, тушения пожаров. В ряде случаев (по 37% изученных дел, по которым были проведены ПТЭ) следователи поручали производство соответствующих экспертиз специалистам указанных ИПЛ.

Имея иное, чем ПТЛ экспертно-криминалистического подразделения назначение, РШЛ фактически занимается решением тех же или близких по своему содержанию задач. В эффективном использовании возможностей ИПЛ заключается один из резервов совершенствования практики использования специальных познаний при расследовании дел о пожарах.

В качестве специалистов и экспертов могут также задействоваться сотрудники сети судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющие соответствующую подготовку. Например, в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации создана и функционирует специальная лаборатория, которая проводит пожарно-технические экспертизы по установлению технологических причин пожаров.

Наряду с ними функции специалистов и экспертов нередко возлагаются на работников предприятий и организаций различного профиля в соответствии со спецификой возникших в ходе расследования задач.

Помимо чисто организационных трудностей привлечения их к участию в расследовании, серьезной проблемой, часто недооцениваемой на практике, является обеспечение достаточного уровня квалификации привлекаемых лиц: даже если лицо, привлекаемое к участию в расследовании в качестве специалиста, имеет опыт работы в соответствующей области знаний, этот факт сам по себе еще не гарантирует, что осмотр будет тщательным и результативным, поскольку для этого участник осмотра должен иметь специальную подготовку. Для того чтобы обеспечить приемлемый уровень использования специальных познаний в работе следственного подразделения в этих условиях целесообразно, во- первых, подобрать определенный круг наиболее квалифицированных специалистов определенного профиля для постоянного рабочего контакта с ними и, во-вторых, организовать для привлекаемых таким образом лиц обучение и стажировки, а также периодический контроль качества работы силами экспертно- криминалистических подразделений.

В США при расследовании поджога практикуется совместная работа сотрудников правоохранительных органов и специалистов той страховой компании, которая должна выплачивать страховое возмещение за ущерб, связанный с этим пожаром.’

Основная задача этих специалистов заключается в сборе достаточной информации для заключения о том, должна или не должна компания производить выплату. В особенности это важно, когда прорабатывается версия о совершении поджога, мотивированного мошенническими соображениями. Участие указанных специалистов несомненно способствует повышению уровня объективности при обнаружении и процессуальном закреплении доказательств, на основе которых в дальнейшем будет устанавливаться истинная причина пожара. По такому пути может пойти и практика расследования пожаров в нашей стране, в особенности в случаях установления ответственности сторон в гражданском процессе.

Как было отмечено ранее, в ряде случаев пожарно-технические экспертизы поручаются специалистам, не входящим в систему экспертных учреждений, например, испытательных пожарных лабораторий Государственной противопожарной службы, различных научно- исследовательских учреждений и иных организаций), привлекаемых в качестве внештатных экспертов. В данном случае возникает проблема в оценке их компетентности. В этой связи весьма своевременным стало принятие в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором наряду с другими важными положениями предусмотрен вопрос о профессиональных и квалификационных

’ Goodnight К/М/ Conducting the insurance arson investigation //NFAR. 1991. Vol/9 №2, o.l .3-4.6-7.

требованиях, предъявляемых к экспертув настоящее время Экспертно- криминалистическим центром, Следственным комитетом и Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России во исполнение п. 3.1. приказа МВД России от 31 августа 1996 года № 487 прорабатывается вопрос об организации системы подготовки и контроля качества работы лиц, привлекаемых в качестве внештатных пожарно- технических экспертов.

’ Закон РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федераши» (в ред. ФЗ от 30.12.2001 года № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 23.

ГЛАВА II. Роль специалистов в подготовке и проведении первоначальных следственных действий.

2.1. Общие вопросы участия специалистов в расследовании

поджогов.

Очевидно, что по такой специфичной категории дел существенную роль в системе ресурсного обеспечения их качественного расследования играет участие в проведении следственных действий специалистов, которые в той или иной мере способствуют выяснению широкого круга вопросов, касающихся восстановления объективной картины происшедшего пожара, важных его обстоятельств.

В частности, осмотр места происшествия по делам о поджогах имеет свою специфику, которая определяется прежде всего характером огня как явления разрушительного процесса, последствия которого требуют специальных познаний. Поэтому к участию в осмотре места пожара необходимо привлекать соответствующих специалистов, без которых уяснение существенных элементов обстановки пожарища, процесса горения, выявления вещественных доказательств затруднительно, а порой просто невозможно. Участие специалистов следует считать обязательным тактическим правилом осмотра места пожара. Следователь должен установить с ними контакт и четко определить порядок совместных действий. К осмотру места происшествия по делам о поджогах целесообразно привлекать специалистов в области пожарного дела и криминалистической техники, инженеров- электротехников, инженеров-химиков. Вопрос о привлечении тех или иных специалистов к осмотру места пожара следователь должен решать в каждом конкретном случае в зависимости от очевидности преступного посягательства, объекта поджрга, характера последствий пожара, а также от содержания исходной информации о происшедшем событии. Как справедливо писал А.С. Григорьян, «выезд на место пожара одного специалиста не должен препятствовать выезду на место происшествия другого, так как в ходе осмотра они в соответствии со своей специальностью призваны оказать содействие следователю в решении различных задач» Когда в ходе осмотра его результаты оцениваются с учетом различных специальный знаний, достигается полнота, всесторонность и объективность осмотра и будет принято наиболее оптимальное решение относительно действий, необходимых для установления причины пожара и виновных лиц^.

При этом специальные познания, необходимые для решения процессуальных задач, могут использоваться в следующих формах: применяться самим следователем, путем привлечения специалистов к участию в следственных действиях (в частности, в осмотре места происшествия, следственном эксперименте, допросах подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, обыске и т.п.), консультациями со специалистом при подготовке к проведению отдельных следственных действий, а также при назначении и проведении пожарно- технической экспертизы, значение заключения которой трудно переоценить.

Формы участия специалистов в расследовании дел о поджогах прямо связаны с его организацией. Вместе с тем вопрос о формах участия специалистов имеет самостоятельное значение. Под формой участия понимается правовой статус специалиста как участника расследования, его процессуальные права и обязанности. По поводу вида форм использования специальных познаний в расследовании высказаны различные точки зрения^. При этом следует сразу отметить, что формы участия специалистов делятся на процессуальные и чисто организационные (непроцессуальные).

К первым относятся: участие специалистов в производстве отдельных следственных действий, а также назначение и производство пожарно- технических экспертиз. к непроцессуальным формам - назначение и

’ Григорьян А.С. Расследование поджогов. М., 1971. С. 42.

^ Дагис И. О тактических приемах, применяемых при осмотре места пожара// Право. Т. 18. Вильнюс, 1983. С. 108.

^ Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону., 1984.; Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений.// Материалы научно- практической конференции. Краснодар, 1973; и др.

проведение служебных, ведомственных и надведомственных проверок, которые включают в себя использование результатов внесудебных обследований и расследований, проводимых специальными комиссиями (например, расследование случаев травматизма на производстве), использование результатов проверок, проводимых работниками различных ведомств и инспекций и т.п. Также к непроцессуальным формам использования специальных познаний при расследовании дел о поджогах можно отнести консультации следователя со специалистами в различных областях знаний.

В современных условиях при расследовании уголовных дел становится все больше следственных действий, в производстве которых участвует специалист. Данные практически любой отрасли науки и техники могут быть использованы специалистом при оказании им практической помощи органам расследования. Что касается процессуальных прав специалистов, принимающих участие в производстве отдельных следственных действий, то их перечень имеется в уголовно-процессуальном законе: право отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; право задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; право знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Приведенный перечень содержится в статье 58 УПК РФ. При этом специалист, участвующий в производстве следственных действий не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

Второй процессуальной формой участия специалистов в расследовании по делам о поджогах является производство экспертиз, в том числе пожарно- технической. Судебной экспертизе присуща, прежде всего, ее процессуальная форма, которая является гарантией, призванной способствовать достоверному установлению фактических данных и всесторонней проверки их следователем и судом’. Известные в научной литературе определения судебной экспертизы можно разбить на четыре группы: 1) экспертиза - специальное исследование^; 2) экспертиза - следственное (судебное) и процессуальное действие^; 3) экспертиза - средство доказывания**; 4) экспертиза - процессуальная (практическая) деятельность’.

Но наиболее точно, по мнению автора, следующее определение судебной экспертизы - «экспертиза это разновидность практической деятельности, опирающаяся на науку, но не являющаяся научным исследованием»^.

Судебной экспертизе по делам о преступлениях, связанных с поджогами, посвящена отдельная глава настоящей работы, в которой подробно описываются виды судебных экспертиз, порядок их назначения и проведения^.

К непроцессуальным формам участия специалистов в расследовании, как уже отмечалось выще, относятся в том числе проведение служебных проверок, ревизий должностными лицами ведомственных и надведомственных организаций, а также консультации следователя со специалистами.

’ Струнгис К.-Ю.А. Применение специальных автотехнических знаний при расследовании дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Дисс. Кан. Юрид. наук. М., 1973. С. 33. ^ Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. Закон и право. ЮНИТИ-ДАНА, М. 1999; Российская Е.Р. Профессия - эксперт. Юрист, М., 1999; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. Закон и право, М., 1996; Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Под ред. Р.С. Белкина. Норма- Инфра-М, М., 1999, глава 49, п^аграф 5, с. 831-833; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., \964. С.3-4; Аубакиров А.Ф., Бычкова С.Ф. Проблемы организации научных исследований в судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы в судебной экспертизе. Вып. 1 Алма-ата, 1992. С. 3.; Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967. С. 89.

^ Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968, ч. 2. С. 6-7.; Дядьховская С.П., Клименко Н.И., Лисиченко В.К. Подготовка к проведению отдельных видов судебной экспертизы. Киев, 1977. С. 7.; Орлов Ю.К. Проведение экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 5.; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 7.; Михайлов B.A., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград, 1991. С. 3.

  • Надгорный Г.М. Понятие судебной экспертизы. И Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29, Киев, 1984. С. И.

’ Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. С. 6.; Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1969. С. 4-6.

’ Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. д-ра. Юрид. наук. М., 1994. С. 115. ‘ См. главу III настоящей работы.

Служебные проверочные действия весьма разнообразны, и они регулируются не уголовно- процессуальным законом, а соответствующими инструкциями и положениями. Служебные проверки, осуществляемые отдельными специалистами либо комиссиями таких специалистов соответствующих ведомств, могут проводиться в порядке плановых и внеплановых мероприятий. Необходимость истребования и приобщения к уголовному делу материалов таких служебных проверок возникает в связи с тем, что в этих документах содержатся имеющие значение для дела фактические данные, а также оценочные суждения об этих данных и выводы специалистов, принимавших участие в проверке, на основе своих знаний и опыта. Также эти проверки могут проводиться по заданию следователя в порядке получения материалов и недостающей информации в ходе расследования дела. Материалы проверок используются в ходе расследования, так как с их помощью устанавливаются необходимые по делу фактические данные. Таким образом, служебная проверка это непроцессуальное действие, проводимое отдельными сведущими должностными лицами, либо комиссиями специалистов с целью установления сведений и обстоятельств, которые могут иметь значение для дела.

J

6

в отличие от участия в следственных действиях служебные проверочные действия специалисты и должностные лица организаций осуществляют самостоятельно, без участия следователя. Большая часть проблем использования проверочной формы связана с документальной ревизией. Понятие «ревизия» по объему уже понятия «проверка», и его надлежит распознавать через специфические признаки, присущие ревизионной деятельности. Ревизия выступает как «комплекс взаимосвязанных проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, осуществляемых с помощью методов документальной и фактической проверки и направленных на установление обоснованности, целесообразности и экономической эффективности совершенных хозяйственных операций, сохранности собственности,

достоверности учета и отчетности в целях выявления положительных и отрицательных явлений в деятельности ревизуемого предприятия»’. Особенно актуален вопрос проведения ревизий в случаях совершения поджогов на предприятиях с целью сокрытия фактов хищений и злоупотреблений, поскольку при расследовании пожаров, возникших на объектах хранения товарно-материальных ценностей, следователям нередко приходится сталкиваться с решением вопросов о необходимости установления точного количества и перечня уничтоженного (поврежденного) имущества, суммы причиненного материального ущерба. Данный вопрос более подробно рассмотрен в работе И.А. Попова^.

К основным объектам ревизии, проводимой по уголовным делам, относятся: первичные учетные документы, счетные регистры бухгалтерского учета, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, материалы инвентаризации, аудиторские заключения, акты налоговой инспекции, справки об административных экономических санкциях, налагавшихся на организацию органами государственного контроля, судом, государственным арбитражем.

Помимо ревизий, существуют и иные служебные (ведомственные) проверки.

При расследовании поджогов нередко возникает необходимость получения консультаций по различным вопросам. Как показывает практика, консультация является одной из самых распространенных форм участия специалиста в расследовании. Она осуществляется вне рамок конкретного следственного действия и фактически не регламентируется уголовно- процессуальным законом. Следователь может получить консультацию практически по любому вопросу, касающемуся расследования.

Консультационная деятельность представляет собой получение следователем предварительной, важной для расследования информации. Такую

’ Лакис В.И. Совершенствование проведения комплексных ревизий на автотранспортных предприятиях, Автореферат дисс. канд. Юрид. наук. Ленинград, 1983. С. 9.

^ Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование: организация и методика. Учебное пособие, М.. 100R г 219-227.

информацию дает лицо, имеющее специальную подготовку, которое обладает специальными познаниями, профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками, умениями использования научно-технических средств и специальных познаний, и по просьбе следователя, органа дознания, прокурора и суда объясняет сущность предметов, явлений и показывает эффективные направления применения достижений научно-технического прогресса’. Консультации помогают следователю оптимально готовить и проводить следственные действия и организационно-технические мероприятия, выбрать наиболее правильную тактику в проведении намеченных действий, составлении плана, формулировании вопросов, определении времени проведения конкретных действий, подборе техники и участников. Полезность этой формы делает необходимым накопление дальнейшего опыта участия таких лиц в расследовании и разработке форм делового сотрудничества. Эта деятельность может осуществляться на протяжении всего предварительного следствия.

Консультации специалистов могут быть: общими, т.е. решение конкретных вопросов с целью установления определенных обстоятельств; конкретными, т.е. сообщение научных положений, опытных или справочных данных из области теории и практики применения специальных знаний. Конкретные консультации подразделяются на два вида: даваемые при подготовке к процессуальным следственным действиям и осуществляемые в ходе производства таких следственных действий^.

Часть обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может быть выяснена следователем самостоятельно, но большинство из них требует применения технико- криминалистических знаний, средств и методов, в том числе и силами специалистов, экспертов. В частности, это относится к оценке действий, повлекших возгорание, и к установлению механизма возникновения горения, включая использованные для этого средства и способы. Выяснение

’ Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону., 1984. С. 103-104. ^ Сидоров А.А. Организация участия специалистов в расследовании преступлений. Учебное пособие, Краснодар, 2000. С. 29-30.

обстоятельств возникновения и развития горения является одной из ключевых задач при расследовании поджогов. Одним из оснований для правовой оценки собранных по делу доказательств при квалификации преступления может служить результат исследования механизма возникновения пожара, которое относится к компетенции пожарно- технического эксперта, если пожар возник в условиях неочевидности, что наиболее характерно для практики расследования дел этой категории.

Однако еще до назначения экспертизы по факту пожара должна быть собрана и предварительно проанализирована полноценная объективная информация. В системе разнородных следов и признаков, которые заключают в себе потенциальную информацию и о преступнике, и о механизме совершения преступления, и об объективных закономерностях развития пожара в конкретном случае, необходимо разобраться до того, как природные воздействия и вмешательство людей приведут к такому нарушению обстановки места происшествия, которое будет в дальнейшем трудно объяснить при установлении полной картины случившегося. Иногда на практике происходят необъяснимые с точки зрения закона и здравого смысла случаи, когда сгоревший объект еще до окончания расследования никем не охраняется, и с него могут пропасть не только материальные ценности, но и предметы, которые могли бы иметь статус вещественных доказательств по данному делу, и, напротив, на место пожара может быть подброшен предмет (оплавленный провод, поврежденный электронагревательный прибор и т.п.), на который фактически виновная сторона будет в дальнейшем пытаться «списать» причину возникновения пожара.

В этом отношении представляет интерес опыт США, где сотрудники группы исследования пожаров начинают работу на объекте непосредственно после того, как передано сообщение о ликвидации пожара, и в дальнейшем работают на объекте пожара непрерывно до тех пор, пока им не удастся установить причину пожара или, по крайней мере, будут обнаружены все те материальные носители информации, исследование которых в дальнейшем в криминалистической лаборатории позволит сделать вывод о причине пожара’.

С 1984 года в США создана сеть передвижных лабораторий, предназначенных для оперативного выезда на пожары, возникшие в результате поджога или при других подозрительных обстоятельствах^.

Размещенные на автофургоне лаборатории со специальным техническим оснащением для проведения исследований непосредственно на месте пожара круглосуточно готовы к выезду и рассредоточены по территории страны таким образом, чтобы минимизировать время следования до любого пункта в зоне обслуживания и максимально ускорить установление причин пожаров и лиц, виновных в их возникновении. Немногие из отечественных ИПЛ, имеющих в своем распоряжении подобные специализированные автомобили, в нынешних условиях в состоянии эффективно справиться с такими задачами.

Применение непосредственно научно-технических средств иногда затруднительно по ряду причин. В этом случае для участия в следственном действии привлекается соответствующий специалист, и особенно актуален вопрос об участии специалистов при проведении следственных действий по делам о поджогах. Их расследование сопряжено с необходимостью исследования самых различных технических вопросов в области пожарного дела, использованием специальной терминологии и документации. Сам следователь, как правило, в одиночку не сможет качественно провести такое, например, важное следственное действие, как допрос в качестве подозреваемого лица, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение которых повлекло возникновение пожара. Участие в следственном действии (с предварительной совместной проработкой тактики допроса, перечня задаваемых вопросов, в том числе с демонстрацией вещественных доказательств, или ознакомлением с заключением пожарно-

’ Donahue M.L. Fire scene examination and the Fourth Amendment. Fire Command, 1986. 53 (9). P.30-32. ^ Mobil arson lab. Fire Engineering. 1984. 137 (10). P.59.

технической экспертизы) специалиста пожарного дела (например, сотрудника ГПС, обслуживающего объект пожара) обеспечит его полноту, всесторонность и, в конечном счете, результативность.

В то же время практика свидетельствует о том, что пренебрежение привлечением специалиста для участия в следственном действии по делу о поджоге следователю и лицу, проводящему дознание, обходится, как правило, весьма дорого: упущения и недочеты, обусловленные недостаточным уровнем применения специальных познаний, часто в дальнейшем уже не позволяют решить задачи расследования, несмотря на все предпринимаемые усилия. Результативность расследования преступлений .во многом зависит от того, насколько эффективно и оперативно организовано использование собираемой криминалистической информации в целях розыска преступника.

Автор работы солидарен с мнением отдельных исследователей в этой области, которые еще до введения в действие УТЖ РФ высказывали многочисленные предложения о необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальный закон в части возможности участия специалистов в производстве отдельных следственных действий, поскольку требовалась законодательная регламентация сложившейся практики расследования, участия в нем экспертов-криминалистов органов внутренних дел в качестве специалистов’. В настоящее время новый УПК РФ, который вступил в действие с 01.07.2002 года, решает этот вопрос. Статья 58 УПК РФ определяет специалиста, как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Так, согласно положений ст. 168 УПК РФ

’ Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. И.Н.Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С.27.

«следователь вправе привлечь к участию в следственном действий специалиста». При этом перечень таких следственных действий по новому уголовно-процессуальному закону не ограничен, как это было ранее. Полагаю, что это одна из положительных новелл УПК, которая способствует достижению полноты и всесторонности производства предварительного расследования.

2.2. Осмотр места происшествия и роль в нем специалистов.

Общим и специальным вопросам подготовки и проведения следственного осмотра посвящено достаточно монографических работ и публикаций известных криминалистов, среди которых В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, В.А. Колмаков, А.А. Леви, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов и др. Несмотря на это, в практике встречается множество недостатков при проведении осмотра места происшествия по делам о поджогах. Место происшествия - понятие универсальное и многоплановое. Оно включает не только место совершения общественно опасного и виновного деяния, но и место его подготовки, сокрытия предметов преступного посягательства, орудий преступления и иных вещественных доказательств. Оно является главным источником наиболее объективной информации о преступлении. Результативность осмотра места происшествия падает прямо пропорционально времени, прошедшему с момента совершения преступления. И не случайно осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое в соответствии с уголовно-процессуальным законом может производиться до возбуждения уголовного дела. Осмотр места по делам о поджогах является не только неотложным, но и незаменимым следственным действием, поскольку невозможность непосредственного обозрения и восприятия обстановки, ее существенных для исследования деталей не могут быть впоследствии компенсированы даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Местом происшествия, связанного с пожаром, является обычно площадь, в пределах которой наблюдаются следы горения, оплавления, разрушения конструкций и других повреждений, обусловленных пожаром. Вместе с тем и за пределами самого пожарища - на периферии места происшествия могут быть обнаружены следы совершенного поджога. Поэтому четко определить границы места происшествия весьма проблематично.

Именно на этом этапе следственного осмотра места пожара или отдельных предметов и материалов производится процессуальное закрепление обнаруженных доказательств, которые фигурируют в дальнейшем при расследовании уголовного дела. Если информативные предметы и следы не были обнаружены, зафиксированы и изъяты с места происшествия своевременно, то эти упущения могут затруднить расследование либо вообще сделать невозможным достижения его результативности.

Важным является вопрос о принципах, которыми следует руководствоваться при проведении такого важного следственного действия как осмотр места происшествия по делам о поджогах. Ранее учеными и практическим работниками они уже были разработаны, изложены в литературе и обсуждены ^

К таким принципам можно отнести следующие: - незамедлительность осмотра. Осмотр места происшествия должен быть проведен как можно раньше, недопустимо откладывать проведение осмотра по каким-либо причинам (отсутствие специалиста, транспорта, плохие погодные условия и т.п.). Если пожар произошел или ликвидирован в темное время суток, то первичный осмотр в той степени, насколько это возможно технически и организационно, должен быть проведен сразу же с обеспечением искусственного освещения. На следующий день

’ См. например: Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 23-24; Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. / Под общей ред. А.А. Леви. М. 1982., С. 4-5; Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование, организация и методика. М. 1998., С. 149- 152. и до.

необходимо произвести повторный, более тщательный осмотр, сопоставив результаты наблюдения с данными первичного осмотра.

  • комплексный подход в использовании сил и средств в организации осмотра места происшествия. Важным условием эффективности работы на месте происшествия является использование всего комплекса имеющихся на вооружении научно-технических средств. Результативный осмотр обстановки места пожара может быть выполнен только при наличии комплекта инструментов, снаряжения и оборудования для проведения раскопок и расчисток, выполнения некоторых измерений при фиксащіи обстановки на месте пожара, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, отбора и упаковки проб различных объектов и образцов для сравнительных исследований.
  • системность, последовательность и взаимообусловленность проводимых мероприятий при осмотре места происшествия. Провести качественный осмотр без четко отработанной системы действий, строго определенной, научно обоснованной последовательности практически невозможно. Поэтому должна быть разработана система действий, отражающая принципы программированного осмотра места пожара применительно к его основным стадиям.
  • соответствие избранных форм и методов осмотра реально сложившейся обстановке места пожара. Порядок проведения осмотра зависит главным образом от вида (назначения) объекта, его криминалистической характеристики, состояния после пожара, т.е. степени разрушения, а также от выдвинутых версий о причине пожара. В каждом случае методика осмотра места пожара зависит от ряда обстоятельств, с учетом которых следователь определяет порядок своей работы.
  • тщательность и скрупулезность проводимых мероприятий по исследованию, выявлению и фиксации наиболее значимых элементов пожарной обстановки. Специфика осмотра места происшествия по делам, связанным с пожарами, обусловливается необходимостью проведения как статического, так и динамического осмотра, без чего крайне сложно объективно описать следовую картину, характеризуюпїую основные обстоятельства пожара. Важным и наиболее трудоемким мероприятием является просеивание пожарного мусора, расчистка и промывка полов и т.п. При этом традиционные криминалистические сцеды (отпечатки пальцев рук, обуви, следы применения орудия взлома и т.д.) иногда остаются невостребованными и безвозвратно пропадают как источники криминалистически значимой информации.
  • обеспечение безопасности проводимых мероприятий при осмотре, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 31.08.1996 года, следователь после ликвидации пожара выясняет у руководителя тушения пожара возможность безопасной работы членов следственно-оперативной группы при осмотре места пожара. Для обеспечения безопасности членам СОГ должна быть выдана экипировка в соответствии с приказом МВД РФ от 02.08.1994 года № 372 (норма 11), а специальная пожарная экипировка и индивидуальные средства защиты обеспечиваются местными подразделениями ГПС МЧС РФ.
  • обеспечение сохранности следов и других вещественных доказательств. Обязанность по соблюдению данного принципа лежит на следователе и оказывающем ему помощь эксперте-криминалисте. Они совместно должны оптимальным образом решить возникающие вопросы в отношении того, следует ли изымать сам объект - носитель следа целиком, либо ограничиться изъятием только той части, на которой расположен след.
  • неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального закона на всех этапах осмотра. В большинстве случаев при производстве осмотров места происшествия следователями допускаются различные нарушения законности. В этой связи не случайно в приказе МВД РФ от 31.08.1996 года обращено внимание руководителей МВД, ГУВД, УВД на недопущение фактов изъятия с мест происшествия вещественных доказательств без поручения следователя и составления соответствующего процессуального документа. Также иногда допускаются факты проведения осмотров мест пожаров без участия понятых либо с нарушением закона. Таким образом, именно ошибки и процессуальные нарушения, допущенные при осмотре места происшествия, служат причиной низкого качества расследования по делам данной категории.

Как уже отмечалось, осмотр места происшествия по делам о поджогах должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о происшедшем событии, если это позволяет обстановка на пожарище. Успешное выяснение причин пожара, раскрытие поджога во многом обеспечивается своевременным прибытием к месту происшествия следователя (следственно-оперативной группы, возглавляемой следователем) или работника дознания. Наибольшая эффективность и результативность осмотра места пожара наблюдается в тех случаях, когда работа по осмотру развертывается уже в процессе его тушения, что бывает весьма редко в силу скоротечности пожара, удаленности горящего объекта от места дислокации органа расследования и т.п. Осмотр, начавшийся во время пожаротушения, обязательным тактическим правилом которого является соблюдение мер предосторожности, обеспечивает благоприятные тактические преимущества в нескольких направлениях: позволяет получить необходимую ориентировку в обстановке происшедшего события, а также наблюдать и фиксировать обстоятельства, сопровождающие пожар (направление и силу ветра, характер распространения огня, цвет и запах дыма, яркость пламени)’; дает возможность принять надлежащие меры к сохранению выявленных в процессе ликвидации пожара следов и других вещественных доказательств, в том числе в окружающей место происшествия обстановке; установить значительную часть очевидцев пожара, могущих стать свидетелями; позволяет выполнить фото-, кино-, видеосъемку отдельных стадий развития, распространения и локализации пожара, а также вида обстановки места происшествия; создает условия для определения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий; дает возможность рационально корректировать направление расследования. Все это в ходе дальнейшего радследования может оказаться важным для выяснения причины пожара и, в конечном счете, облегчить расследование поджога.

Преимущества прибытия следователя на место происшествия в момент пожаротушения подтверждается следующим примером. В хозяйстве Ф. поздно вечером произошел пожар. На место происшествия выехала следственно- оперативная группа во главе со следователем. Еще до окончания тушения пожара удалось собрать сведения, касающиеся возможной причины пожара, места возникновения и особенностей горения, в результате чего были созданы условия для целенаправленного осмотра пожарища. В ходе осмотра удалось обнаружить остатки обгоревших тряпок, пропитанных какой-то жидкостью, и стеклянную бутылку, издававшую запах керосина. Был определен и очаг пожара - он находился внутри дома, в углу коридора. На основании этих данных в поджоге был заподозрен и задержан Т., находившийся на месте пожара (сожитель потерпевшей), который в ходе допроса признал, что на почве ревности к Ф. Он облил керосином ее вещи и поджег их в доме^.

При этом необоснованным, по мнению автора, является суждение о том,

’ о признаках пламени и дыма, хіфактеризующих химический состав горящих веществ и материалов, интенсивность горения, полноту сгорания и т.д. - См. Брайнин М.С. Расследование дел о пожарах. М., 1956. С.49-50; Егоров А.П. Расследование по делам о пож^ах в поездах. М., 1952. С. 30-32; Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. М., 1966. С. 44-45.

^ Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества фаждан. Казань, 1991. (Архив Кукморского районного народного суда Татарской АССР. 1985 год).

ЧТО появление на месте пожара до окончания его тушения может поставить следователя в положение свидетеля и повлечь его отвод’, в данном случае следователь не становится свидетелем по делу, так как является очевидцем не самого факта совершения поджога, а лишь его последствий - горения подожженного объекта.

Осмотр места пожара является неотложным следственным действием, ибо невозможность непосредственного обозрения и восприятия обстановки, ее многих существенных для исследования деталей не могут быть впоследствии компенсированы даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами дела. Практика показывает, . что от качественного и своевременного осмотра места пожара во многом зависит результат расследования, и многие дела о поджогах прекращаются или приостанавливаются именно потому, что осмотр производился некачественно, вещественные доказательства не были выявлены.

На подавляющее число пожаров (примерно по 85 % изученных дел данной категории) выезжают в первую очередь сотрудники Государственной противопожарной службы (ГПС). В данном случае они осуществляют одновременно функции специалиста и лица, производящего дознание. Участвуя в осмотре места происшествия в составе следственно- оперативной группы, возглавляемой следователем, он выступает лишь как специалист, который при этом играет значительную роль и в качественном его осмотре. На месте пожара сотрудник ГПС изучает обстановку на объекте, предшествующую возникновению пожара, выявляет очаговые признаки пожара, пути его распространения. С этой целью он устанавливает наличие, размещение и хранение веществ и материалов, находившихся в зоне пожара; выявляет на машинах, агрегатах, установках, приборах и в электросетях характерные признаки, которые могут указывать на причину возникновения пожара, соблюдение правил пожарной безопасности и выполнение предписаний должностных лиц органов управления и подразделений

Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.. 1981. С. 78.

Государственной противопожарной службы. Кроме того, сотрудник ГПС выясняет и иные обстоятельства, характеризующие механизм возникновения пожара, причины и условия, способствующие его возникновению и развитию до крупных размеров, для чего он проверяет состояние средств автоматического обнаружения и тушения пожара, наличие и месторасположение сработавших датчиков пожарной сигнализации и других противопожарных установок, организует сбор документации, характеризующей техническое и противопожарное состояние объекта. Во время осмотра данный специалист оказывает содействие следователю в обнаружении и изъятии следов, предметов и иных вещественных доказательств, фиксации очаговых признаков, составление схем (планов), а также протокола осмотра места происшествия в части правильности применения специальной терминологии, в выдвижении версий о причине пожара, организации и проведении необходимых следственных действий.

Нередко на места пожаров выезжают специалисты испытательных пожарных лабораторий ГПС, где имеется передвижная лаборатория, оснащение которой рассчитано на оперативное выполнение перечисленных работ непосредственно на месте пожара. И задача следователя заключается в том, чтобы организовать использование этих возможностей с наибольшей эффективностью, как на начальном этапе расследования, так и в дальнейшем.

Значительно реже в осмотрах мест пожаров в качестве специалиста принимают участие сотрудники пожарно-технических лабораторий (ПТЛ) экспертно-криминалистических подразделений (Э1Ш) МВД, ГУВД, УВД. Однако, как свидетельствует практика, их работа при этом отличается более высоким качеством, чем иной категории сотрудников, занимающихся исследованием причин пожаров. В ряде случаев, как показали результаты исследования, до введения в действие нового УПК РФ 01.07.2002 года, низкий процент их участия в осмотре мест происшествий обусловлен тем обстоятельством, что в соответствии с п.З-а CT.67 ранее действовавшего УПК РСФСР сотрудник ПТЛ, который нередко представляет данное подразделение

В единственном числе, не правомочен был проводить по данному делу пожарно- техническую экспертизу, в этой связи следователи иногда, привлекая их к осмотру мест происшествий, не включали их в протокол данного следственного действия, что влекло за собой нарушение уголовно- процессуального законодательства и в соответствии с ч.З ст.69 УПК РСФСР полученные при этом доказательства не имели юридической силы. В той законодательно противоречивой ситуации правильно, на взгляд автора, поступали сотрудники органов предварительного расследования, которые при получении первичных данных, свидетельствовавших о наличии признаков преступления, возбуждали уголовное дело, назначали пожарно-техническую экспертизу и привлекали специалиста ПТЛ ЭКП к осмотру места пожара уже в качестве эксперта, который в рамках поставленных перед ним в постановлении о назначении экспертизы вопросов производил исследование объекта пожара.

Многие ученые и практические работники ранее, до вступления в силу УПК РФ, неоднократно вносили обоснованные предложения об отмене в законодательном порядке указанного выше обстоятельства как основания для отвода эксперта, указанного в п.З-а ст.67 УПК РСФСР, поскольку в этом назрела объективная необходимость, о чем свидетельствовали потребности практики*. Автор также поддерживал эту идею, которая с введением в действие 01.07.2002 года УПК РФ нашла свое законодательно закрепленное отражение, разрешающее лицу, участвовавшему в деле в роли специалиста, выступать в качестве эксперта. Так, ч. 2 ст. 70 УПК РФ устанавливает, что предыдущее участие эксперта в уголовном деле в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода.

В качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия он привлекается в случаях, требующих применения криминалистических

’ Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования //Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. №1; Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия// Соц. Законность. 1987. №6; Грамович Г.И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. Дис.докт.юрид.наук. Киев, 1989; Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М. : Юридический институт МВД РФ, 1994; Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений: Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД России, 1995 и др.

средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия следов и иных вещественных доказательств. Эксперт ПТЛ, привлекаемый в качестве специалиста, в пределах своих специальных познаний оказывает помощь следователю на всех этапах расследования.

Анализ практики показывает, что участие такого лица в следственных действиях, как правило, приводит к существенному увеличению количества изымаемых в качестве вещественных доказательств предметов и следов по сравнению с ситуациями, когда такие же следственные действия проводятся только следователем. С помощью эксперта- криминалиста оказывается возможным быстрее и квалифицированнее (с учетом практического опыта и навыков, присущих ему) провести результативный осмотр, более точно сформулировать описания следов и признаков для внесения в протокол, подсказать вероятный механизм образования следов в связи с событием происшествия, в отнощении которого проводится расследование.

Специалист может оказать следователю помощь в обеспечении готовности к осмотру необходимых криминалистических средств и их применении для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, выяснении состояния замков, запоров на окнах и дверях, наличия взломов, описании обнаруженных следов и вещественных доказательств и т.д. Особая роль при осмотре места пожара отводится специалисту в области пожарного дела и теории горения. Его участие в осмотре может помочь следователю избрать наиболее правильную тактику осмотра. Пожарно-технический специалист совместно со следователем либо по его поручению опрашивает очевидцев пожара об обстоятельствах возгорания и развития пожара, изменениях, происшедших при тушении и после пожара; помогает следователю в обнаружении, изъятии и фиксации следов и предметов, имеющих значение для определения очага и причины загорания; поясняет следователю механизм образования следов, изменений в предметах, обстановке и относимости их к причине пожара, его очагу, а также лицам, причастным к загоранию; оказывает содействие следователю в применении специальных технических средств.

выявлении условий и обстоятельств, способствующих возникновению и распространению огня и т.п.

в тех случаях, когда вызов сотрудников испытательной пожарной лаборатории сопряжен с определенными трудностями (когда пожар был на значительном расстоянии от испытательной пожарной лаборатории), пожарно- техническим специалистом может быть районный инспектор пожарной охраны, но при условии, что пожар произошел не на подконтрольном ему объекте и до осмотра места происшествия им не исследовались его обстоятельства и причины\

К осмотру места пожара надо привлекать оперативных работников милиции, которые изучают обстановку на месте пожара путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Собирание ими ориентирующей информации оперативными методами наряду с производством осмотра расширяет осведомленность следователя о происхождении на месте пожара тех или иных предметов, следов, сущности события в целом, в свою очередь, ориентирующая (первичная) информация о происшедшем может стать исходной для организации розыска и задержания подозреваемого по горячим следам^. В связи с этим тактический прием взаимосвязи осмотра места происшествия с оперативно-розыскными действиями должен применяться во всех случаях поджогов, совершенных в условиях неочевидности. При расследовании таких поджогов к осмотру целесообразно иногда привлекать также специалиста-кинолога. Применение служебно- розыскной собаки, особенно в условиях сельской местности, может сыграть существенную роль в раскрытии поджога. Однако к осмотру места пожара специалиста-кинолога привлекают, весьма редко. Не всегда на место пожара выезжают и работники уголовного розыска.

Качественный осмотр места пожара во многом обеспечивается путем

’ Казаков Г.Н. Расследование и предупреждение поджогов, совершаемых с целью сокрытия преступлений. Автореф. Дисс. канд. Юрид. наук. М., 1974. С.8.

^ Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 3. М., 1983. С. 66.

использования научно-технических средств. Криминалистическая техника на месте пожара может применяться как с целью обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, так и предварительного их исследования. При этом могут применяться лишь те научно-технические средства и методы, которые не влекут за собой уничтожение изучаемых объектов и не приводят к утрате их свойств, имеющих доказательственное значение’. Выезжая на место пожара, кроме технических средств, используемых при осмотре всякого места происшествия, целесообразно иметь универсальные комплекты научно- технических средств для собирания на пожарище остатков горения (пепла, золы и пр.), запаховой информации, отбора проб воздуха и их консервации, а также специальные пожарно-технические средства и приборы (газоанализатор, хроматограф, пирометр, ручной анемометр, токоискатель и др.).

Осмотр места пожара имеет свои особенности, которые требуют от лица, производящего дознание, следователя специальной подготовки, высокой квалификации, объективности и тщательности в работе. Анализ положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показывает, что осмотр места происшествия преследует три главные цели:

обнаружить следы преступления, другие вещественные доказательства;

выяснить материальную обстановку происшествия, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела; зафиксировать все обнаруженное в той последовательности, в которой это происходило, в том виде, в каком наблюдалось во время осмотра.

При выяснении обстоятельств происшествий, связанных с поджогами, основным объектом изучения является собственно место пожара как совокупность следов, предметов, материалов и оборудования со следами, несущими информацию об этих обстоятельствах пожара. Обследование места

’ Безуглов М.В. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. Автореф Дисс. канд. Юрид. наук. М., 1978. С.6-7.

пожара позволяет получить сведения о механизме возникновения и развития горения на пожаре, наиболее обьеістивньїе и достоверные данные, неопровержимые доказательства.

Характерной особенностью проведения осмотра места пожара является необходимость работы специалиста по поиску следов и предметов по принципу «на опережение», то есть максимально исследовать объект, когда еще не ясны обстоятельства происшедшего, не определен круг вопросов, подлежащих дальнейшему разрешению и не определен минимальный набор следовой базы, однозначно объясняющей место, причины и особенности возникшего пожара. Если в момент прибытия следственно-оперативной группы на место пожара он еще не ликвидирован, то следователь должен обратить внимание участников осмотра и зафиксировать легкоисчезающие признаки: цвет, размеры пламени, характер выбросов, факты взрывов, запаховые следы. Наблюдение самой картины пожара важно еще и потому, что при его тушении могут иметь место действия, существенно нарушающие обстановку места происшествия и приводящие к уничтожению различных следов.

В подавляющем большинстве случаев органы МВД не располагают необходимыми штатными ресурсами для обеспечения охраны поврежденных пожаром объектов в течение нескольких суток, чем определяется необходимость скорейшего тщательного проведения осмотра мест пожара ввиду отсутствия гарантий сохранности следов на месте происшествия.

Смысл работы на месте происшествия заключается в том, чтобы, не затягивая расследования, собрать и сохранить максимум полезной информации, предотвратив возможность ее утраты по объективным и субъективным причинам, и на основании собранного материала выдвинуть подлежащие проверке следственные версии об обстоятельствах происшествия. Активизация использования специальных познаний в следственных действиях создает предпосылки для ускорения установления обстоятельств, важных для разрешения дела. Это как бы упрощенный и ускоренный вариант установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. При этом специалист, участвующий в производстве осмотра места происшествия, использует все технические средства и тактические методы, описанные в настоящей работе.

Привлечение специалиста, безусловно, дает положительный результат, что можно подтвердить следующим примером из практики. 24.09.2000 года в магазине «Березка», расположенном в ст.Н.-Джерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края возник пожар, по факту которого Брюховецким РОВД Краснодарского края было возбуждено уголовное дело. После поверхностно проведенного сотрудниками РОВД осмотра места пожара, спустя несколько дней после происшествия, эксперту. ЭКУ ГУВД Краснодарского края была предоставлена возможность дополнительного осмотра места происшествия с применением фото- и видеосъемки, изъятием проб и образцов древесного угля, фрагментов электросхемы холодильника, который предположительно и явился причиной пожара, его силового агрегата, электрокипятильника и пр. Проведенная пожарно-техническая экспертиза указала на конкретный участок стола подсобного помещения, откуда началось горение, доказала факт включения в электросеть кипятильника и его пребывания вне жидкости’. Таким образом, благодаря привлечению к участию в дополнительном осмотре специалиста, удалось установить причину и очаг пожара, отбросив все другие предположения относительно этого.

В сентябре 2001 года в Славянском районном суде Краснодарского края рассматривалось дело, связанное с повреждением трактора при пожаре в результате неосторожного обращения с огнем двух лиц, производивших незаконный слив (хищение) топлива из бака указанного трактора. Дополнительный осмотр места происшествия с участием специалиста ЭКУ ГУВД Краснодарского края с вызовом на место одного из подозреваемых лиц и применение прибора «Вихрь» позволили выяснить картину скрытых следов нагрева металла (корпуса трактора), уточнить месторасположение подозреваемых на момент возгорания трактора, сделать необходимые замеры,

’ Архив Брюховецкого ЮВД Краснодарского края за 2000 год. Уголовное дело № 37636.

которые легли в основу теплотехнических расчетов заключения эксперта, позволив вынести мотивированный обвинительный приговор, уличив во лжи одного из обвиняемых’.

Место пожара является главным источником наиболее объективной информации об обстоятельствах пожара, и большинство фактических данных можно установить уже непосредственно при его осмотре, а также путем производства других следственных действий.

Принципиально неверной является довольно распространенная практика, когда после поверхностно проведенного осмотра места пожара задачи определения очага пожара и причины пожара перекладываются на эксперта, который не побывал на самом пожарище. Эксперт может исследовать только то, что уже обнаружено, процессуально зафиксировано и предоставлено в его распоряжение. В связи с этим некачественно проведенная работа на месте происшествия приводит к большим проблемам при производстве пожарно- технической экспертизы. Так, 06.10.1998 года житель г.Новороссийска Краснодарского края К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал многочисленные угрозы в адрес лиц, проживающих по-соседству. Спустя час после этого у соседей возник пожар. Через 6 месяцев после данного происшествия материалы уголовного дела, возбужденного прокуратурой Центрального административного округа г.Новороссийска по данному факту, поступили в ЭКУ ГУВД Краснодарского края для производства пожарно- технической экспертизы. При этом вещественные доказательства в ходе осмотра места происшествия не изымались вообще, видеозапись не производилась, протокол осмотра места происшествия составлен поверхностно. Таким образом, в распоряжение эксперта были предоставлены лишь материалы уголовного дела, чего было явно недостаточно для составления полного и объективного заключения.”

^ Материалы уголовного дела № 80268 Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края. Архив прокуратуры Центрального административного округа г.Новороссийска Краснодарского края за 2000

гт VrnnnRHnf тепп № 5S-110

Очаг пожара сравнительно легко устанавливается, когда зона горения ограничена и огнем вызваны небольшие повреждения. Установить очаг загорания весьма трудно в тех случаях, когда пожаром причинены значительные разрушения объекту поджога. Следует иметь в виду, что при благоприятных условиях для горения распространение огня происходит настолько активно и быстро, что в месте возникновения пожара очаговые повреждения не успевают сформироваться. Признаки очага пожара часто не сохраняются вследствие того, что конструкции, предметы, материалы удаляются при разборке места пожара в ходе его тушения. Поэтому установить очаг (очаги) пожара не всегда удается. Установление очага пожара возможно по очаговым его признакам и признакам направленности распространения горения. На формирование очага пожара, а, следовательно, и очаговых признаков, непосредственное влияние оказывают мощность источника зажигания и его местоположение по отношению к пожарной нагрузке, а также такие взаимодействующие во время пожара факторы, как пожаротехническая характеристика объекта поджога, температурный режим и длительность горения на отдельных участках, условия доступа воздуха в зону горения, а также меры по пожаротушению’. Очаг пожара может быть обнаружен по различного рода разрушениям (повреждениям) и следам горения, как на участке самого очага, так и на прилегающей к нему территории, в том числе над местом первоначального загорания. Признаком, свидетельствующим об очаге пожара, может быть место, где впервые появились дым и пламя, и откуда огонь стал распространяться. Причем, если до появления пламени продолжительное время шел дым, то вероятно, что первоначально пожар начался в закрытом помещении, лишенном притока воздуха. Если же пожар начался с появления одновременно огня и дыма, цвет которых характерен для горения определенных веществ, очагом можно считать место, где до пожара находились эти вещества”. При этом следует помнить, что огонь, как правило.

’ Федотов А.и., Ливчиков А,П.. Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экхпертиза. М.. 1986. С. 87. ? Руководство для следователей. Под ред. Жогина Н.В. М., 1971. С. 689.

распространяется снизу вверх. На место первоначального появления огня и дыма могут указать лица, которые первыми обнаружили пожар. Однако порой очевидцы пожара могут быть заинтересованными в исходе дела, а поэтому умышленно искажать информацию относительно места, с которого началось распространение огня. Они также могут добросовестно заблуждаться. Поэтому показания очевидцев в части определения места пожара следует оценивать критически и в совокупности с другими установленными данными. Признаком очага пожара является различная степень обгорания однородных по материалу конструкций и предметов’. Большое значение имеет осмотр и сравнение конструкций и предметов в тех случаях, когда объект поджога в значительной степени разрушен огнем. В результате действия высокой температуры отдельные части и конструкции объекта пожара, предметы, мебель и оборудование, находящиеся в нем, претерпевают различные изменения (деформации, повреждения, разрушения), которые, как правило, происходят неравномерно. Наибольшие изменения связаны обычно с очагом пожара, как местом, подвергшимся наиболее интенсивному и длительному горению. Поэтому тщательное сравнительное исследование в ходе осмотра неравномерно обгоревших (обуглившихся) отдельных однородных частей объекта пожара (например, дверей и окон) или спасенного имущества, дает возможность выявить длительность воздействия на них огня. Это, в свою очередь, позволяет определить наибольшую степень воздействия огня на одном из участков, а в совокупности с другими доказательствами - установить очаг пожара. При этом здесь следует исключить такие причины неравномерного выгорания, как действия по пожаротушению, а также направление и силу ветра, благодаря которому пламя с очага пожара могло быстро перекинуться на предметы, расположенные в других местах. Наибольшее выгорание и разрушение бывает обусловлено также тем, что в этом месте имелись отличительные конструктивные особенности, материалы, предметы, обладающие лучшей горючей характеристикой, были лучшие условия для горения. Например, та.м,

Боайнин М.С. Расследование дел о пожарах. М.. 1956. С. 24.

где свободный приток воздуха способствует горению, будет наиболее глубокое выгорание конструкций, прогары, обрушения. Кроме того, ошибочные очаговые признаки могут образовываться и в результате возникновения вторичных очагов горения. Очаг пожара иногда может быть обнаружен по признакам, образующимся в результате резкого теплового воздействия над местом возникновения огня, происходяпіего вследствие восходящей конвекции из очага пожара. Такими признаками являются прогрев, выгорание, деформация, разрушение’. Например, различные перекрытия, состоящие из деревянных и металлических конструкций и расположенные над очагом пожара, претерпевают характерные разрушения, при этом деревянные элементы под действием огня, как правило, выгорают и обугливаются, а металлические на соответствующих участках деформируются и изменяют цвет. Зону наибольшего теплового воздействия на несгораемые конструкции, расположенные над местом возникновения пожара («очаговый отпечаток»), можно определить с помощью специального термощупа. Очаг пожара можно определить по «очаговому конусу». Он представляет собой следы горения, имеющие форму треугольника, образующегося в том месте, откуда горение распространялось. Вершина такого треугольника обращена в сторону очага пожара. Образование «очагового конуса» возможно не только на сгораемых материалах, предметах и конструкциях, но и в том случае, если тепловому воздействию из очага подвергаются несгораемые конструкции и части объекта пожара, металлические поверхности”. Признаком очага пожара могут быть обнаруженные в определенном месте орудия и средства поджога или их остатки (например, несгораемая часть свечи или фитиля, обгоревшие спички, флаконы из-под легкогорючей жидкости, включенные в розетку электроприборы, различные металлические приспособления для замедленного воспламенения и др.). Например, по делу о поджоге О. своего дома с целью получения новой жилой площади в ходе осмотра места происшествия очаг

’ Оклтин Ю.Н.- Мичсская Р.А. Расследование поджогов, совершенных с целью сокрытия хищений. Горький. 1974.’С. 131.

” Мегооскпй Б.Н. Методика установления причин пожара. Vl.. 1966. С. 176-177.

пожара был установлен по следам оплавления на электрических проводах, проложенных вдоль потолка кухни. Чтобы вызвать пожар, О. умышленно повредил их изоляцию в местах контактов и тем самым инсценировал пожар коротким замыканием электропроводки’.

При загорании в закрытом помещении сравнительно скоро наступает недостаток кислорода, вызывающий неполное сгорание предметов, и как следствие этого - появление дымовых и тлеющих их остатков. По ним во многих случаях можно определить место возникновения пожара и направление распространения огня. Фактор теплопроводности в этом случае может обусловить распространение огня вниз. Еще одним последствием горения в условиях недостатка кислорода является большая насыщенность дыма продуктами неполного сгорания, которые . вследствие воронкообразного распространения тепла и тяги осаждаются наиболее обширно на холодных поверхностях объекта (например, оконных стеклах, стенах и пр.) в виде смолистых налетов копоти и сажи. Это явление также может указать на место возникновения пожара^.

Об очаге пожара можно судить по местонахождению осколков стекла, лопнувшего под воздействием высокой температуры. Обычно стекло прогибается в направлении источника огня, что в конечном счете приводит к выпадению осколков внутрь помещения. Упавшие со стен или потолка предметы на участок пола, который действию огня не подвергался, свидетельствует о том, что в осматриваемом помещении пожар начался с перекрытия или стены, к которым были прикреплены упавшие предметы^ Признаком очага пожара может явиться реакция людей и животных на процесс горения. В случаях гибели от пожара человека или домашних животных, не имевших возможности покинуть горящее помещение, трупы их будут, как правило, максимально удалены от очага пожара в противоположную сторону^.

’ Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества гражлан. Казань. 194 (Материалы экспертно-криминалистического отдела МВД Татарстана за 1987 год). - Поль К.Д. Естественно-наччная криминалистика. М.. 1985. С. 92-93. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М.. 1971. С. 50. Брайнин М,С. Расследование дел о пожапа.х. М.. 1956. С. 24-25.

Поскольку пожар в большинстве случаев протекает специфично, различен и характер оставляемых им признаков, в том числе признаков очага пожара. Поэтому при определении очага пожара в каждом конкретном случае расследования дела о поджоге следует учитывать совокупность всех установленных в ходе осмотра места происшествия признаков очага, что в сочетании с другими данными может способствовать правильному решению задачи по его выявлению.

После установления очага пожара следователю следует завершить общий осмотр оставшейся части места происшествия и перейти к детальному его осмотру, основной задачей которого является обнаружение, изучение, фиксация, оценка и изъятие следов и предметов, которые могут иметь значение для установления факта поджога и виновных. Определяя направление детального осмотра, следователь должен стремиться с самого начала получить наиболее полное представление о характере происшедшего события. Используя помощь специалистов, следователь намечает последовательность исследования узловых участков места происшествия. При детальном осмотре проводится, как правило, динамическое расследование материальной обстановки пожариша, которое сопровождается разборкой конструкций, загромождающих доступы к отдельным участкам пожарища, перемещением различных предметов и материалов или их остатков, раскопкой и удалением пожарного мусора и т.д.

В процессе осмотра места пожара определяются максимально реальные следственные версии, по которым следует направить расследование, получить данные для организации оперативно-розыскных мер. Формирование и проверка версий в процессе осмотра является важнейшим инструментом активного, целенаправленного и всестороннего исследования места происшествия. Мыслительная деятельность следователя по конструированию версий должна осуществляться непрерывно на всем протяжении осмотра. Версии дают возможность планомерно проводить осмотр, вести его по определенной системе, в определенном направлении. Они позволяют следователю объективно решать вопрос о значении для расследуемого дела установленных им фактов и обстоятельств, об относимости к происшедшему событию обнаруженных при осмотре следов, предметов, вещей.

Версия о поджоге как причине пожара может и должна выдвигаться при наличии хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих о его совершении (например, при обнаружении средств поджога, либо следов горючей жидкости и т.п.). При этом важно учитывать возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. Поэтому должна осуществляться одновременно проверка других версий о причинах пожара путем поиска и сопоставления иных фактов, могущих подтвердить или опровергнуть версию о поджоге. Выдвинутые версии должны корректироваться по мере получения в ходе осмотра новых данных, дополняться, углубляться и т.д.

При осмотре места пожара следователю приходится сталкиваться со значительным объемом информации. Чтобы из всей информации отобрать ту, которая имеет непосредственное отношение к расследуемому преступному событию, необходимо одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель случившегося. Путем построения такой модели может быть определена взаимосвязь устанавливаемых в ходе осмотра отдельных явлений, фактов, предметов, следов. Воссоздание мысленной модели позволяет выявить негативные обстоятельства, распознать возможные инсценировки’.

Для уяснения происшедшего существенное значение имеет воссоздание на месте пожара той материальной обстановки, которая была до его возникновения. В силу того, что при поджогах изменение обстановки места происшествия, как правило, делает возможным ее изучение в том виде, в каком она может являться источником информации, необходимой для выяснения обстоятельств расследуемого события, целесообразно проводить реконструкцию сложившейся на месте пожара обстановки, ее отдельных частей. Такая реконструкция дает возможность выяснить ряд существенных обстоятельств события преступления. Так, расстановка в помещении, где

Глазыоин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983. С. 14.

произошел пожар, обгоревших предметов или их остатков по своим местам позволит определить характерные очаговые признаки, пути распространения огня и решить на этой основе интересующие следователя вопросы.

Одним из специфических приемов детального осмотра пожарища является разбор и раскопка пожарного мусора. Последующее исследование его является методом поиска доказательств поджога и позволяет судить о том, что именно сгорело, объем сгоревшего имущества, какие средства использовались для поджога и т.д. Разбор и исследование пожарного мусора должны вестись планомерно и системно. Следователю необходимо проинструктировать участвующих в осмотре лиц о правилах разбора и раскопки пожарища, обращения с обнаруженными в нем предметами. Такие предметы вследствие воздействия высокой температуры становятся очень хрупкими, что требует чрезвычайно осторожного с ними обращения. Их необходимо поместить в коробку, обложенную внутри ватой. Ведя раскопку пожарного мусора, следует последовательно изымать слой определенной, одной и той же, толщины по всей площади осмотра. Это даст возможность систематизировать обнаруженные предметы и в сочетании с планом сгоревшего объекта установить, не перемещались ли отдельные предметы до или в момент пожара, а также не появились ли там какие-либо посторонние предметы’. Если к началу осмотра окажется, что пожарный мусор с места происшествия уже вывезен на свалку, тогда необходимо осмотреть его на свалке\

Детальное исследование обстановки места происшествия по делам о поджогах следует начинать с предполагаемого очага пожара. Если признаки, указывающие на очаг пожара, в процессе общего осмотра установить не удалось, детальный осмотр целесообразно начинать: 1) с места обнаружения средств или следов поджога; 2) с места обнаружения следов и предметов, свидетельствующих о сокрытии другого преступления; 3) от входа в горевший пб-кект”’.

’ Григорьян А.С. Расследование поджогов. М. 1971. С. 56. - РУКОВОДСТВО для следовате.іеи. Под ред. Жогина Н.В. М.. 197 1. С, 691. ‘ Казаков Г.Н. Осмотр места происшествия по дела.м о гюжара.х. VI.. 1978. С 9.

Очаг пожара является наиболее информативным местом пожарища. В этой связи исследование очага пожара должно производиться особенно тщательно, всесторонне и при активной помощи специалистов. Именно в нем могут быть выявлены следы, имеющие криминалистическое значение и объясняющие причину пожара. Поэтому в очаге пожара необходимо подвергнуть осмотру остатки обгоревшего мусора; продукты горения (пепел, сажа, копоть, осадки газов, возникающие при тлении, и пр.); обгоревшие участки пола, стен, потолка; обуглившуюся бумагу и т.д. При этом важно зафиксировать не только состояние и местонахождение того или иного предмета, но и его положение относительно других. Из очага необходимо брать для последующего экспертного анализа угли, пепел, золу и другой пожарный мусор.

Особое внимание при осмотре очага пожара должно быть уделено поиску средств поджога или их остатков и следов: самодельных фитилей, бикфордовых шнуров, горючих жидкостей, зажигательных приспособлений и т.п. Если выдвигается предположение о поджоге с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, необходимо искать остатки такой жидкости, тару из-под нее, следы ее использования для поджога. Так, в глубине трещин деревянных предметов, в проемах между обгоревшими досками пола, под полом и плинтусами, в местах соприкосновения мебели с полом и стеной могут сохраниться потеки или следы легковоспламеняющихся и горючих веществ, примененных для поджога. Объектом поиска таких веществ может быть почва, в которой они сохраняются длительное время. Экспериментально установлено, что на глубине 1,5-2 см в ней бензин и керосин сохраняют признаки, позволяющие впоследствии дифференцировать их даже при полном выгорании паров с поверхности почвы до самозатухания’.

На месте происшествия для определения наличия использованных для поджога легковоспламеняющихся и горючих веществ (жидкостей)

’ Барон Л.Б. Особенности назначения судебной экспертизы при расследовании дел. связанных с сожжением трупов ‘ Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких прест\ плениях. Караганда. 1985. Г г, 1 применяются различные методы. В некоторых случаях названные вещества удается обнаружить, прежде всего, путем органолептического анализа, то есть исследования при помощи органов чувств, так как больщинству из этих веществ присущ специфический запах. Употребленные для поджога тряпки, пропитанные легкогорючими веществами, различные предметы, в которых эти вещества находились (бутылки, банки и пр.), даже после их обгорання и последующего заливания водой довольно длительное время сохраняют характерный запах горючего вещества, особенно керосин’. С целью обнаружения в ходе осмотра места пожара следов горючих жидкостей на поверхностях тех или иных предметов применяются специальные индикаторы; жирорастворимые и спирторастворимые красители. Растворяясь в нефтепродуктах, они не поддаются этому в воде. Наступление положительной реакции (появление пятен цвета красителя) обычно указывает на наличие в исследуемом материале каких-либо нефтепродуктов, составляющих основу горючих и легковоспламеняющихся веществ^. Следы легковоспламеняющихся и горючих веществ (жидкостей) в ходе осмотра могут быть также выявлены при исследовании различных поверхностей в ультрафиолетовых лучах с помощью переносного ультрахимископа и других ультрафиолетовых осветителей, снабженных специальными светофильтрами.

Большинство горючих жидкостей в своем составе содержат легколетучие компоненты, в результате испарения которых существенно изменяются свойства данных веществ и жидкостей. Поэтому предметы, на которых имеются следы горючих веществ (жидкостей), после их предварительного исследования на месте пожара должны быть умело изъяты, тщательно упакованы без доступа воздуха и максимально быстро доставлены в экспертное учреждение для экстрагирования. Обеспечение их сохранности способствует их правильному и полному исследованию. Жидкие образцы помещаются в стеклянную посуду, которая тщательно герметизируется; твердые образцы

Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев. 1970. С. 223. Шиманова З.Е. Пожапно-техническая экспеотиза. М.. 1963. С. 71-73.

завертываются в чистые пакеты из полиэтилена или пергаментной бумаги, которые перевязывают шпагатом и заклеивают’. Если следы горючих жидкостей обнаружены на громоздких предметах и конструкциях (например, на мебели, стенах, полу), то следует скалывать, вырезать или выпиливать отдельные их части с пятнами использованной для поджога жидкости. В тех случаях, когда сделать это невозможно, пятно соскабливают ножом на лист плотной бумаги, а затем пересыпают в стеклянную посуду и герметически ее закупоривают.

Обнаружение использованных при поджоге легкогорючих жидкостей возможно по присутствию паров этих жидкостей в окружающем воздухе. Предварительный экспресс- анализ проб воздуха на месте происшествия с целью определения наличия или отсутствия в нем паров горючего может быть произведен пожарно-техническим специалистом либо самим следователем специальными методами - нефелометрическим и линейно- колориметрическим. Выявленные таким образом «газообразные следы» в результате их дифференциации и расшифровки могут стать важным доказательством по расследуемому делу о поджоге. Анализ проб воздуха с места пожара обязательно должен быть повторен в лабораторных условиях.

Материалы проведенного автором исследования дают основание сделать обоснованный вывод о том, что результаты осмотра места пожара являются в большинстве случаев одним из наиболее объективных источников доказательств. Значимость данного следственного действия по делам рассматриваемой категории обусловлена невозможностью восполнить важные элементы пожарной обстановки, следы и иные носители информации инььми мероприятиями и следственными действиями. Это подтверждает и следуюихий пример. 03.10.1999 года в питомнике ТОО «Озеленитель» г.Краснодара возник пожар, уничтоживший партию саженцев, прибывших из-за границы, не оформленных в таможенном отношении и переданных получателю (ТОО

’ Беляев Л.Д. и лр. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистическчіх экспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. М.. 1983. С. 5.

«Озеленитель») под ответственное хранение без права реализации. Соответствующее помещение, где находились саженцы было опечатано, на товар наложено таможенное обеспечение. В январе 2000 года материалы дела о нарушении таможенных правил, заведенного Краснодарской таможней, поступили для производства пожарно-технической экспертизы в ЭКУ ГУВД Краснодарского края. Ввиду скудности описания обстановки пожара в протоколе осмотра места происшествия был произведен дополнительный осмотр места пожара с участием специалиста, однако к этому времени место пожара было расчищено от обгоревших остатков предметов и конструкций, поэтому выяснить обстоятельства полноты уничтожения огнем всех саженцев не представлялось возможным, в то время как первоначальный осмотр был произведен крайне поверхностно, ничего изъято в процессе его производства не было. При этом было высказано предположение о том, что саженцы, располагавшиеся в пластиковых горшках не могли сгореть полностью, что свидетельствовало о возможном хищении. В итоге место пожара подробно не было исследовано, не фиксировались следы пожара, не регистрировалось расположение и наличие остатков обгоревших предметов (пластиковых горшков), вещественные доказательства не изымались. Таким образом, доказать факт хищения саженцев и их поджога не удалось’.

Сам осмотр можно условно разделить на несколько стадий: подготовительную, непосредственно осмотр места происшествия и заключительную.

При подготовке к осмотру следует собрать информацию (от очевидцев, потерпевших и других лиц; при необходимости для участия в их опросе следует привлечь специалиста) об обстоятельствах происшествия, характеризующих допожарную и послепожарную ситуацию на горевшем объекте и, таким образом, уяснить обстановку, предшествующую возникновению пожара, что включает в себя: название, назначение, местонахождение, состояние объекта, его архитектурно-планировочное

Матепиа-1Ы дела о НТО № 11200-2013/99 Краснодарской таможни за 1999 год.

решение, строительные и иные особенности; место, продолжительность, особенности выполнявшихся на объекте мероприятий (производственных, ремонтных, профилактических, хозяйственных и т.п.) и использовавшееся при этом оборудование (отопительное, нагревательное, осветительное, сварочное и др.); номенклатуру, размещение, количество, состояние, особенности свойств, способов применения, режим хранения и другие особенности материалов, веществ, изделий (строительных, отделочных, мебельных, топливных, сырьевых, кормовых, тарных и др.); события, процессы и факты, прямо указывающие на возможный источник образования или создания пожароопасной ситуации (например, производство огневых работ, курение и т.п.) либо косвенно связанные с возникновением пожара (например, вывоз ценных вещей, внезапная ревизия, предстоящая передача материальных ценностей); режим охраны, наличие (местоположение, состояние) запирающих устройств, а также средств обеспечения пожарной безопасности (обнаружения, оповещения, тушения). После этого необходимо выяснить обстановку, имевшую место во время пожара: место, время и признаки обнаружения горения; состояние отдельных участков объекта (остекления, дверных и иных проемов, покрытия и т.п.) на момент обнаружения пожара; признаки работавшего оборудования; характер развития пожара (скорость, направление, последовательность распространения огня, в том числе на другие объекты); интенсивность горения и дымовыделения, длительность горения отдельных элементов объекта до их разрушения, окраска пламени и дыма на различных участках; особенности пожарной обстановки (вспышки, хлопки, взрывы, запахи, звуки на площади горения); поведение отдельных лиц (потерпевших, свидетелей, участников тушения и т.п.); метеорологическая обстановка в период возникновения (обнаружения) и развития пожара (направление и скорость ветра, характер и интенсивность осадков, других атмосферных проявлений); время, место и последовательность подачи огнетушащих средств, изменений обстановки на объекте во время ликвидации пожара (повреждение запирающих устройств, разрушение преград, разборка конструкций, перемещение предметов и т.д.) и другие особенности тушения.

Кроме этого на подготовительной стадии осмотра места происшествия нужно принять решение о необходимости привлечения к осмотру специалиста, а также ознакомиться с местом происшествия, зафиксировать обстановку на момент начала осмотра и наметить план дальнейшей работы: установить, имеются ли пострадавшие, и, в случае необходимости, оказать им неотложную помощь; определить возможные зоны риска, опасные участки и предусмотреть меры, предотвращающие опасность для жизни и здоровья участников осмотра в случаях возможного обрушения (частичная разборка конструкций, настил переходных трапов и т.д.), поражения электрическим током (отключение электропитания, подлежащего осмотру объекта, снятие остаточного потенциала и т.п.), ожога (тушение тлеющих остатков, охлаждение нагретых поверхностей и т.д.), отравления (проветривание, удаление дымящих материалов и т.п.) и др.; удалить с места происшествия всех посторонних и обеспечить его охрану; проинструктировать участников следственно-оперативной группы и распределить обязанности между ними; принять неотложные меры для сохранения следов и предметов, прежде всего, недолговечных; тающих (например, след обуви на снегу), рассыпающихся (например, сгоревший документ), остывающих и др.; установить круг лиц, располагающих информацией о случившемся, обеспечить их явку; принять меры к преследованию и задержанию подозреваемых лиц по «горячим следам»; выяснить (с помощью свидетелей, пострадавших, пожарных и других лиц), какие изменения внесены в обстановку при ликвидации горения; произвести панорамную фотосъемку места происшествия (ориентирующую объект пожара в окружающей обстановке) и места пожара (дающую обзор послепожарной обстановки на горевшем объекте), составить их схемы (с обозначением обследуемых участков и их особенностей) и описания (пояснительные записки к схемам).

При производстве осмотра следует изучить и зафикхировать обстановку на месте происшествия, для чего необходимо установить: границы места происшествия, расставив опознавательные знаки; особенности рельефа и растительности на прилегающей к горевшему объекту местности, расположенных на ней сооружений, строений, подъездных путей и иных объектов; признаки проникновения на территорию (повреждение ограждений и растительности и др.), подготовительных действий (например, приготовление горючих материалов или веществ), курения (наличие окурков или обгоревших спичек), воздействия пожара (например, обгорание или копчение предм’етов, находившихся вблизи горевшего объекта) и др.; фрагменты материальной обстановки со следами (транспортного средства или горючей жидкости) и отдельные предметы, предположительно их содержащие (в том числе нетипичные для осматриваемого места, предполагаемые орудия взлома или маскировочные средства, предметы, выброшенные с горевшего объекта, например, взрывом и др.). Кроме этого следователь должен обнаружить нарушения обстановки, вызванные действиями участников ликвидации пожара: следы пожарных автомобилей, обуви (например, бойцов пожарных подразделений), орудий взлома, использовавшихся для проникновения к месту горения) и др.; предметы, удаленные с горевшего объекта при тушении (например, тлеющие постельные принадлежности) или использованные для проникновения на него; повреждения запирающих устройств, обрыв электрических проводов и др.

Непосредственно на месте пожара необходимо установить характерные для него (т.е. содержащие признаки причастности к данному пожару) фактические данные, обстоятельства и предметы: ориентацию объекта пожара на местности или в здании (т.е. относительно сторон света и окружающих объектов) и границы места пожара; особенности повреждений строительных конструкций, оборудования, предметов вещной обстановки; признаки проникновения на объект (например, повреждения строительных конструкций или запирающих устройств), преимущественной направленности распространения горения (например, систематическое и приоритетное возрастание степени разрушения предметов по определенным направлениям: окопчение, прогорание, выгорание), места первоначального возникновения горения (например, сплошные сосредоточенные, локализованные разрушения), создание условий, затрудняющих обнаружение и тушение пожара и др.; фрагменты материальной обстановки со следами теплового воздействия (или человека) и отдельные предметы, предположительно их содержащие (в том числе нетипичные для осматриваемого места - остатки нештатных горючих материалов или, например, стреляные гильзы). Также нужно обнаружить, учитывая сведения о допожарной и послепожарной обстановке, нарушения обстановки, связанные с действиями участников ликвидации пожара: следы обуви, огнегасительных средств и др.; предметы, использованные для ликвидации пожара: пожарные рукава, инструмент и др.; послепожарные изменения (разработка конструкций, перемещение предметов и др.).

В ходе осмотра места очага пожара устанавливаются: границы очага пожара; особенности каждой из обнаруженных очаговых зон (локализация, отсутствие связей с другими очагами), характер разрушений, интенсивность горения и др.; признаки применения средств поджога (нештатных технических источников тепловыделения, химических ускорителей горения и т.п.), создания условий активного распространения горения за пределами очаговой зоны (сосредоточение вблизи нее легковоспламеняющихся веществ и горючих материалов, беспрепятственный доступ воздуха и др.), аварийных режимов работы технологического оборудования (токовая перегрузка в электроприборах, выброс топлива в теплогенерирующих устройствах, перекосы в механических системах и т.д.) и др.; фрагменты материальной обстановки со следами (например, отложение сажи или теплового воздействия) и отдельные предметы их содержащие.

В зоне развития пожара лицо, производящее осмотр, должно установить следы (признаки) термического воздействия на предметах материальной обстановки, свидетельствующие об условиях развития пожара (термические следы), предметы, указывающие на обстоятельства, способствовавшие развитию пожара и характеризующие происшествие: концентрация остатков горючих материалов (в том числе наличие легковоспламеняющихся) на предполагаемых путях распространения огня; наличие (отсутствие) и состояние штатных средств обнаружения, оповещения и тушения; состояние запирающих устройств, а также оконных, дверных и иных проемов (шахт, каналов), способствующих вентилированию зоны горения, т.е. доступу в нее воздуха и удалению газообразных продуктов сгорания; положение выключателей, кнопок пуска, элементов штепсельных разъемов (например, вилки, розетки) и других управляющих органов коммутационных устройств (например, «включено» или «отключено»); орудия взлома, пули, стреляные гильзы и др.

В тех случаях, когда место происшествия выступает по уже назначенной пожарно- технической экспертизе как объект экспертного исследования, то его изучение экспертом должно производиться в рамках дополнительного осмотра места происшествия с составлением соответствующего протокола и соблюдением всех предусмотренных законом процедур. При этом все новые, не зафиксированные ранее при первоначальном (основном) осмотре фактические данные, которые эксперт обнаружит во время своей работы, должны быть отражены в протоколе дополнительного осмотра места происшествия с участием эксперта, поскольку иначе производство такой экспертизы не будет соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства. Как свидетельствуют материалы исследования, почти 80% доказательств по делу собирается именно на стадии осмотра места происшествия. Поэтому если они собраны с нарушениями закона, то в соответствии со ст. 75 УПК РФ они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

в процессе расследования обнаруженные на месте пожара следы и предметы играют основную роль при установлении причины пожара. Юридически грамотно оформленное изъятие вещественных доказательств и соблюдение требований к их упаковке и транспортировке обеспечивают сохранение доказательственных свойств изъятых предметов и материалов для исследований и судопроизводства. Изъятие следов и предметов в качестве вещественных доказательств обязательно отмечается в протоколе осмотра места пожара. При этом указывается место, откуда и в каком виде изъят предмет, характерные его признаки и особенности (размеры, цвет, форма, номер, повреждения и т.п.). Изъятие, упаковка и транспортировка обнаруженных предметов и материалов требует большой аккуратности. Остатки жидкостей следует изымать немедленно вместе с сосудом либо помещать в чистые, плотно закрывающиеся емкости. Если горючие жидкости разлиты на полу или на другой поверхности и еще не успели впитаться и испариться, то их собирают марлевым тампоном или фильтровальной бумагой, помещают в чистую посуду и плотно закрывают. При обнаружении горючих жидкостей на земле или на другом носителе слой, пропитанный жидкостью, следует снять и поместить в чистую посуду, в другую чистую посуду помещают сравнительные образцы без следов жидкости. Таким же образом следует поступать с мусором и другими сыпучими материалами, на которых могут быть следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Резиновые пробки для упаковки склянок с нефтепродуктами и некоторыми другими легковоспламеняющимися жидкостями непригодны, так как эти вещества растворяют резину, что может отразиться на свойствах жидкости. Для лучшей герметичности при помещении жидкостей в сосуды с корковыми или другими пробками, через которые жидкости улетучиваются, их следует заливать парафином. Это особенно важно при наличии небольшого количества изъятого вещества.

Жидкости, используемые для поджогов, иногда удается обнаружить по запаху. Большинству легковоспламеняющихся. и горючих жидкостей присущ характерный запах. Однако в холодное время года испарение уменьшается, поэтому чтобы запах проявился, предметы, которые могут содержать, например, следы керосина, бензина, следует внести в обогреваемое помещение. Остатки таких жидкостей могут быть обнаружены на участке очага в виде пятен на обгоревших конструкциях зданий, предметах и материалах, на полах, стенах, одежде и т.д. Крупные предметы, не помещающиеся в банки и бутылки, заворачивают в не имеющую сквозных повреждений чистую полиэтиленовую пленку с последующей герметизацией свертка (обвязкой, завариванием и т.п.) Так же упаковывают образцы подлежащих исследованию веществ и материалов для определения их горючести, способности к самовозгоранию и других свойств.

При обнаружении очага пожара по характерному выгоранию полов следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей нужно искать в углублениях, щелях между половицами, дощечками паркетного покрытия. Причем это нужно делать не непосредственно под щелью, подвергнутой огневому воздействию, а немного в стороне - около щели под сохранившейся частью пола. Кроме образцов поверхности пола надо отбирать и элементы чернового пола, находящегося под местом предполагаемого разлива жидкости. Отбирать пробы с мягкой мебели целесообразно под обивочной тканью (вата, ватин, поролон, древесина, каркас мебели). Отбор грунта считается достаточным на глубине 2-3 см ниже прокаленного его слоя. Во всех случаях надо брать контрольные образцы’.

Проводники и электротехнические устройства с места пожара изымаются в качестве вещественных доказательств в том случае, если в результате осмотра помещений устанавливается пространственно-временная связь между аварийным режимом в электросети и очагом возникновения пожара. В процессе осмотра проводников необходимо определить и указать в протоколе: сечение и длину проводников, количество жил и проволок в жиле, состояние изоляции, при наличии изоляции - материал и марку проводника, наличие оплавлений и изменение сечения проводников по длине. Основная задача осмотра проводников - отбор образцов для дальнейших исследований инструментальными методами. Для исследования должна изыматься не вся электропроводка, а только ее фрагменты, имеющие следы локального

’ Расследование пожаров. Пособие для работников Госпожнад’зопа. Ч. 1. ВНИИПО. М. 1991 С 10 термического воздействия. Особое внимание следует обращать на электропроводку, обнаруженную в местах наибольшего выгорания. Изымать проводники нужно осторожно, стараясь не повредить место оплавления. При упаковке проводников следует избегать их изгибов, в противном случае проводники могут стать непригодными для дальнейших исследований. Сплавившиеся жилы не разделяют, а изымают вместе. Провода, проложенные в трубах или металлорукавах, изымаются вместе с отрезками таких труб. Каждый проводник снабжается биркой с описанием места изъятия и принадлежности к конкретному участку электрической схемы объекта и упаковывается отдельно.

Иные предметы и материалы, необходимость в изъятии которых возникает в ходе осмотра места происшествия по делам о поджогах, изымаются в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством, и в соответствии с рекомендациями по конкретным видам вещественных доказательств. При этом следователь и специалист, изымающие вещественные доказательства на месте пожара, должны иметь при себе соответствующий набор инструментов и принадлежностей для этой работы; это могут быть: измерительный инструмент, штангенциркуль, индикатор тока, перочинный нож, шприц, фильтровальная бумага или вата, лопатка для отбора грунта, лупа для осмотра мелких деталей и следов, комплект чистых полиэтиленовых пакетов разного размера, набор пробирок с притертыми или корковыми пробками, резиновые перчатки, шпагат для перевязки пакетов’.

Одно из важнейших направлений работы специалиста при осмотре места происшествия - помощь следователю в полной и технически правильной визуальной фиксации обстановки на месте происшествия. С этой целью выполняются чертежи и схемы, эскизы узлов и деталей, но наиболее распространенным способом визуальной фиксации традиционно является фотографирование. Как свидетельствует анализ практики, следователями фотографирование на местах пожаров производится в большинстве случаев.

Расследование пожаров. Пособие для оаботников Госпожнадзооа. 4.1. ВНИИПО. М.. 1993. С 33

Однако этот формальный признак не гарантирует требуемой информативности получаемых фотографий. Более половины фотоснимков по качеству, количеству и содержательности изображения не отвечает требованиям судебной фотографии. Рекомендации по методике производства качественной фотосъемки ранее уже были освещены в отдельных учебных пособиях’. Не повторяя изложенного в них материала о правилах ориентирующей, обзорной, узловой и детальной фотосъемки, обратим внимание лишь на некоторые существенные для практики моменты.

При фотографировании пожара необходимо отразить все его особенности с момента прибытия на место происшествия до полной его ликвидации. Большое внимание необходимо уделять установлению зоны возникновения пожара, как основному звену при последующем выяснении причины пожара. Зона возникновения пожара может характеризоваться следующими признаками:

наиболее интенсивным начальным горением; большим количеством выделяющегося дыма; специфической окраской продуктов сгорания; обрушением строительных конструкций;

путями распространения огня, которые могут быть учтены и зафиксированы только в момент тушения.

При производстве фотосъемок обязательно следует вести учет снимаемых кадров по времени и месту, используя диктофон или делая записи в блокнот.

Правильно проведенная фотосъемка позволяет сделать точный и всесторонний анализ особенностей горения и тушения объекта по снимкам, сделанным в одних и тех же точках в различное время.

Когда пожар распространился на большую плошадь или горение наблюдается в разных частях сооружения, сЬотографирование должно

’ См., например: Качанов А.Я., Кабанов В.И. Расследование уголовных яел о пожарах: пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1987; Фотосъемка при исследовании пожаров. М.: ВНИИПО МВД СССР. 1971.

Проводиться с разных точек. Лучшие результаты при фотографировании такого пожара дает периодический круговой обход объекта (если позволяет обстановка) через определенные промежутки времени. Если горение происходит с одной стороны объекта, надо переходить из точки съемки в другую параллельно горящему объекту и фиксировать кадры пленки по времени.

Если силы и средства пожарных подразделений вводятся со всех сторон со сложной конфигурацией, фотографирование должно осуществляться с максимального количества доступных точек- Следует соблюдать главное условие - необходимо получить одни и те же виды горящего объекта через точно зафиксированное астрономическое время. Во всех случаях один и тот же вид снимается одним объективом.

Как правило, сначала горящий объект можно снимать лишь снаружи, при этом дневная съемка особых технических трудностей не представляет. Недостатком дневной съемки является плохая фиксация пламени на черно- белой пленке. В таком случае горение и тушение характеризуется дымом, который в процессе тушения изменяет свою тональность и интенсивность.

Во время дождя объектив обязательно должен быть защищен от капель и брызг. При тумане резко снижается контрастность, поэтому съемку в темную погоду необходимо проводить с применением контрастных материалов, наиболее точно определяя экспозицию.

Предметы на фоне белого снега кажутся более темными из-за их меньшей отражательной способности, поэтому зимой контрасты увеличиваются, особенно в солнечную погоду, в этот период рекомендуется снимать на мягком негативном материале с обязательным применением бленды. В таких условиях замеряют экспозицию по сюжетно важному объекту. Данный прием обязателен также при съемке в. городе на улицах в солнечные дни, в утренние и вечерние часы. Освещение в это время характеризуется наличием высоких контрастов. Ночную фотосъемку небольших участков пожара можно осуществлять с помощью импульсной лампы-вспышки.

Снимать большие объекты с импульсными лампами не представляется возможным из-за недостаточной их мощности. В таких случаях для освещения объекта съемок желательно привлекать автомобили освещения и связи, оборудованные энергетической установкой с прожекторами.

Применение импульсного источника света для фотографирования в задымленных помещениях не дает желаемого эффекта, кратковременный импульс света почти полностью отражается и рассеивается дымом.

Как уже отмечалось, все стадии осмотра месте пожара необходимо сопровождать фотосъемкой. Объект, сфотографированный во время пожара, при осмотре последствий происществия снимается еще раз. В этом случае на пленку фиксируется:

взаимное расположение горевшего объекта со зданиями и сооружениями, снятое с высоких точек местности и рядом стоящих зданий, пожарной техники. При невозможности уместить объект в одном кадре делается панорамная съемка; внешний вид объекта, участок стены, покрытия, где имеются следы пожара;

обстановка внутри объекта, пути распространения горения по строительным элементам, конструкциям помещений, предметам, оборудованию;

электрические приборы и оборудование, технические устройства, характерные изменения конструкций, обнаруженные в зоне очага пожара;

предполагаемый очаг (очаги) пожара.

Фотосъемку следует вести, одновременно записывая номер кадра пленки и сведения о фиксируемом объекте. Желательно, чтобы от снимка к снимку наличествовал логический переход: от мелкомасштабной съемки к крупномасштабной, от одного предмета или следа к рядом с ним расположенному другому. Снимки должны быть взаимосвязаны лруг с другом, то есть при переходе от одного плана съемки к другом- следует включать в новый кадр какой-то предмет предыдущего кадра. При фотографировании в помещении используется широкоугольный объектив. Это во многом облегчает компоновку снимков при анализе совокупности очаговых признаков, описании состояния корпуса технического устройства и т.п. Это может оказаться весьма важным в ходе дальнейшего расследования, в частности при диагностировании механизма образования следов и признаков, обнаруженных на нем при его осмотре.

Каждый предмет (в особенности, подлежащий последующему перемещению, механическому воздействию или очистке, изъятию в качестве вещественного доказательства) следует сфотографировать непосредственно на месте его обнаружения. При фотографировании мест обнаружения предметов перед изъятием обязательно следует указывать и то место, откуда производилась съемка, что позволит более полно и объективно отразить место и условия, в которых находился изъятый объект. Такого же правила следует придерживаться и при вскрытии, разборке, расчистке места пожара. Съемку следует выполнять основными объективами, а в случаях, когда надо получить крупное изображение, использовать удлинительные кольца. Фотосъемку следует вести так, чтобы по снимку можно было сделать геометрические измерения. Для этого рядом с фотографируемым предметом можно поставить, например, метр с делениями или указать масштаб изображения. Перед фотосъемкой обязательно нужно удалить случайные предметы, которые не были в зоне горения. На месте съемки недопустимо пребывание людей, за исключением случаев, когда это необходимо для следственного эксперимента или когда фигура человека служит единицей масштаба.

Приступать к съемке внутри помещения можно лишь через некоторое время после ликвидации пожара, когда рассеется дым и снизится температура воздуха.

Съемку панорам необходимо производить с применением штатива, когда фотоаппарат укреплен на специальной панорамной головке, представляющей собой приспособление, поворачивающееся относительно вертикально оси не менее, чем на 360 градусов. Исходя из обстановки (негде и некогда устанавливать штатив) можно снимать панораму с рук, без штатива. Съемка линейной панорамы выполняется в случае, когда фотографируюш;ий вынужден находиться на близком расстоянии от снимаемого объекта. Каждый кадр линейной панорамы снимается на одинаковом расстоянии от объекта.

Освещение фотографируемого объекта - одно из главных условий получения качественных фотографий, поэтому при фотографировании необходимо использовать все имеющиеся на момент съемки источники освещения.

На месте пожара целесообразно производить также стереоскопическую фотосъемку. Наибольший эффект применение ее достигается в тех случаях, когда обстановка на месте происшествия представляет собой хаотическое нагромождение большого количества предметов или несколько предметов расположены на небольших расстояниях по направлению съемки’. Такая съемка обеспечивает передачу пространственных соотношений сфотографированных объектов (частей объекта) на месте пожара и их взаиморасположение.

В настоящее время в ЭКЦ МВД РФ и отдельных МВД, ГУВД, УВД успешно используется при осмотре места пожара переносной комплекс цифровой фотографии для фиксации мест пожаров и вещественных доказательств, состоящий из цифровой камеры «Kodak DCS-420” с адаптером и аккумулятором, переносного компьютера “TOSHIBA-TECRA-730” (Pentium 133-150), карты памяти на 50 кадров, струйного цветного принтера CANON и факс-модема.

Особое внимание при проведении фотосъемки следует обратить на предпочтительность использования цветной фотопленки, так как черно-белое изображение является существенно более «бедным», несет меньшую информацию (зрительную) и ведет в некоторых случаях к ошибкам в оценке следов пожара, где, например, участок с цветами побежалости металла по

Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев. 1984. С. 66

изображению черно-белой фотографии, может, быть оценен как оконченный участок и т.п.

Начинает внедряться в практику деятельности ЭКЦ МВД РФ тепловизор «Агема-510» (Швеция), которым при осмотре места происшествия можно измерять и фиксировать поле температуры на момент его проведения. Эти сведения в виде графической информации фиксируются на диске и затем обрабатываются на компьютере. В результате получается цифровая фотография с полем температур в виде разноцветной картины. Каждый цвет соответствует определенной температуре. Однако ввиду его высокой стоимости соответствующие специалисты на местах (в субъектах Федерации) данными приборами пока не обеспечены. Как показали результаты его экспериментальной апробации, качество осмотра при этом значительно возрастает, что позволяет в дальнейшем более полно восстановить картину происшедшего.

Видеосъемка мест происшествий, связанных с поджогами, начинает приобретать все большую популярность. Она оказывается исключительно полезной на местах пожаров прежде всего из-за того, что дает возможность непрерывно фиксировать наблюдаемое, причем в цвете. Разумеется, непосредственно на объекте осмотра сразу отснять хороший, логично построенный и отрежисированный видеоматериал практически невозможно. Однако, чтобы в максимальной степени приблизиться к этому, необходимо на основании собранной на подготовительном этапе информации продумать последовательность осмотра и съемки по зонам и фрагментам места происшествия и далее ее придерживаться, иначе видеоматериал будет бессистемным и плохо воспринимаемым. Целесообразно предварительно составить своеобразный рабочий «сценарий», предусматривающий выполнение определенных работ по расчистке и разборке места пожара, проведению других действий. Видеокамера позволяет последовательно проследить весь процесс разборки, расчистки, а также действий специалиста при проведении им предварительных исследований строительных конструкций, предметов, следов, которые обнаруживаются на месте происшествия, в целом можно отметить, что работа с видеокамерой на месте происшествия требует определенных навыков, которые необходимо отрабатывать практически.

Одновременно с видеосъемкой необходимо наговаривать сопроводительный текст, поясняющий увиденное, не полагаясь, как это часто бывает на практике, на то, что потом, по окончании осмотра, можно будет воспроизвести текст по памяти. В крайнем случае, можно параллельно со съемкой вести запись текста на диктофон, с тем чтобы использовать эту запись при отработке звукового сопровождения отснятого видеоматериала.

Для того чтобы результат видеосъемки мог быть в дальнейшем использован в качестве источника доказательств, необходимо в начальных и конечных кадрах, а также при каждом перерыве в съемке запечатлеть краткую визуальную и звуковую информацию о том, кем, с помощью какой аппаратуры, когда, где и в связи с чем производится видеосъемка, кто руководит этим процессом и кто участвует с упоминанием того, что участники следственного действия предупреждены о проведении видеосъемки, какой конкретно участок происшествия или предмет снимается, чем вызван перерыв в видеосъемке, через сколько времени съемка будет продолжена. Наряду с этим в протоколе осмотра места происшествия должна быть сделана запись о проведении видеосъемки и о предупреждении об этом всех участников следственного действия.

в связи с вышеизложенным необходимо отметить, что при производстве фото- и видеосъемки при осмотре места происшествия по факту пожара, несомненно, следует привлекать соответствующего специалиста, поскольку, как уже отмечалось выше, для этого требуются определенные навыки и познания.

Кроме непосредственного участия в производстве осмотра места происшествия специалист призван также помочь следователю при составлении протокола проведенного осмотра, который является источником доказательств по делу, а также средством процессуального оформления и закрепления обнаруженных при осмотре доказательств. Протокол должен быть написан ясно, четко, логично, короткими фразами, с использованием общепринятых терминов. При составлении протокола, полностью закончив описание одного объекта, можно переходить к описанию другого. При этом следует указывать точное расстояние между объектами, предметами, измеренное рулеткой.

При фиксации обстановки на месте пожара обязательным условием является составление схем и планов, которые во многом способствуют более детальному ее изучению. На плане места пожара, выполненном в масштабе, наносится фактическая обстановка: место (места) предполагаемого очага и характеристики, расположение и повреждения оставшихся после пожара материалов, предметов, оборудования, зоны наибольшего разрушения конструкций, места обнаружения и изъятия предметов и следов, прилегающая к пожару местность, сооружения, воздушные электролинии, подстанции, дороги, кустарники и т.д.

Фактическую обстановку целесообразно отразить на развернутом плане места пожара, указав все ограждающие конструкции. На таком плане можно отмечать признаки очага, направленности распространения пожара, характер выгорания отдельных участков и другие следы, которые, как правило, образуются и сохраняются на стенах, перегородках и других конструктивных элементах.

Обстановка на объекте накануне пожара указывается на втором плане, на котором наносится расположение помещений, оборудования, электрических сетей, приборов отопления, места хранения материалов, предметов, проемов в стенах и перекрытиях, системы вентиляции, пожаротушения и другие данные, представляющие интерес для установления причины пожара и проведения расследования.

Планы и схемы места происшествия лишаются доказательственной силы, если в протоколе осмотра они не указаны (нет ссылок). Вместе с тем правильно и грамотно составленный план безусловно является хорошим информативным

источником, который может положительно повлиять на результативность расследования рассматриваемой категории дел.

2.3. Иные неотложные следственные действия с участием специалистов.

Допрос свидетелей.

При допросе участников процесса также требуется участие специалиста. Предмет допроса свидетелей нередко сводится только к выяснению данных о виновном лице, с действиями которого, как правило, и связывают причину пожара. Сведениям, относящимся к технико- криминалистической характеристике пожара (время его возникновения, местоположение очага, пути распространения огня и др.), уделяется значительно меньше внимания, либо их отработка проводится формально. Это является следствием упрощенного подхода к проведению допроса. Например, отдельные авторы утверждают, что «для того, чтобы выслушать и записать относящиеся к делу показания свидетеля …нет необходимости в специальных научных знаниях».’

При таком подходе сведения, запечатленные в памяти допрашиваемых, могут остаться невостребованными или же предстанут в искаженном виде по добросовестному заблуждению либо умыслу допрашиваемых. Такое положение является прежде всего результатом недостаточной специальной подготовки в данной области следователей и лиц, производящих дознание.

Наиболее продуктивным является проведение допроса потерпевших, свидетелей и других лиц с участием специалиста. В этом случае удается получить своевременно наиболее подробные сведения о происшествии и обстоятельствах тушения пожара, событиях, ему предшествовавших, так как допрашиваемому лицу уже весьма трудно «уйти» от детального освещения заданных вопросов, которые могут быть также раскрыты за счет проработки

’ Васильев А.Н.. Яблоков Н.П, Предмет, система н теоретические основы криминалистики, Изд-во МГУ. 1984, г IS

косвенных обстоятельств, на которые допрашиваемое лицо еще не успело обратить свое внимание.

При расследовании поджогов, прежде всего, допрашиваются потерпевшие, лица, сообщившие о пожаре, пожарные, принимавшие участие в тушении пожара, очевидцы, представители администрации и другие лица, которые хорошо знали объект пожара. Допрашиваются также лица, ответственные за противопожарное состояние объекта.

Некоторые авторы приводят классификацию допрашиваемых по факту поджога лиц по группам. В частности А.Н. Васильев указывает, что «при допросе свидетелей по делам о пожарах важно учитывать их роль в расследуемом событии и психологический настрой по отношению к расследованию, с чем связаны и тактические приемы допросов». По этому признаку последний различает следующие группы свидетелей: случайные очевидцы пожара; пожарные, тушившие пожар и занимавшиеся разборкой пожарного мусора; должностные лица и представители пожарного надзора, занимавшиеся организацией тушения пожара, выяснением его причин и последствий; лица, знавшие о состоянии противопожарной безопасности на сгоревшем объекте; должностные лица, непосредственно ответственные за состояние противопожарной безопасности на объекте; лица, которые могут оказаться заинтересованными в уничтожении огнем здания или имеющихся в нем предметов, документов и т.п.; лица, заподозренные в поджоге’.

Большое значение при расследовании поджогов имеют свидетельские показания. Они являются наиболее распространенным источником доказательственной информации.

Круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, очередность их допроса следователь определяет с учетом сложившейся следственной ситуации. Допрос свидетеля бывает результативным при наличии у следователя знаний тактических приемов и умения в каждой конкретной ситуации эффективно их использовать. Следователь должен тщательно готовиться к каждому допроса

Васильев А Н, Тактика отлельных следственных действий. М.. Юрид. лит-па.. 1981. С. 80-8”’

свидетеля: с учетом имеющихся данных в материалах дела определить вопросы и последовательность их постановки, выяснить его взаимоотношения и связи с потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым), другими участвующими в деле лицами и степень заинтересованности в исходе дела. Допрос свидетеля требует предварительного изучения особенностей его личности. Это необходимо, прежде всего, для установления в ходе допроса психологического контакта следователя с допрашиваемым, что является важнейшим условием эффективности данного следственного действия, одним из его тактических приёмов. Такой контакт способствует получению правдивых показаний свидетеля, приводит к повышению его активности.

До допроса и в ходе его важно устанавливать способности свидетеля к восприятию, сохранению и воспроизведению определенных фактов, событии и обстоятельств, тип (вид) памяти, оценивать и использовать это при допросе. Установление у свидетеля преобладания определенного вида и типа памяти, его других индивидуальных особенностей поможет следователю выбрать такую тактику допроса, которая позволит получить наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела.

В ходе допроса свидетелей по делу о поджоге основное внимание должно сосредоточиваться на выяснении: обстоятельств, предшествовавших пожару (в том числе состояния объекта преступного посягательства до начала пожара); обстоятельств возникновения, развития и ликвидации пожара; обстоятельств, касающихся личности и поведения подозреваемых в поджоге; особенностей обстановки на месте пожара; обстоятельств, относящихся к образу жизни и поведению потерпевшего до и после пожара.

Пожар как событие исключительного характера обычно привлекает к себе внимание всех тех, кто становится очевидцем происшедшего. Непосредственность восприятия очевидцами события пожара создает благоприятные предпосылки для получения от них большего объема информации, чем от иных свидетелей. Лица, видевшие возникновение огня или его распространение, могут дать показания.

содержащие важные для раскрытия и расследования преступления сведения, а именно:

когда, кто и по каким признакам первым обнаружил пожар; где (в каком месте или местах) и откуда они увидели огонь; какого цвета были пламя и дым, его густота; не ощущался ли при горении какой-нибудь специфический запах;

не сопровождался ли пожар звуками, взрывами, резкими

вспышками пламени;

какими были направление и сила ветра;

с какого места началось пожаротушение и какими средствами оно велось;

что изменилось в обстановке места происшествия с момента начала пожара;

не было ли замечено около горящего объекта подозрительных лиц (в том числе, лиц, не проживающих в данной местности) и т.д.

В ходе допроса необходимо выяснить,, что наблюдал тот или иной свидетель - пожар от начала до конца или только отдельные эпизоды его, в какой части пожаротушения участвовал.

Наиболее ценную информацию могут дать лица, обнаружившие пожар первыми. Показания таких очевидцев имеют большое значение для установления места расположения очага пожара, времени его возникновения, динамики развития пожара. В свою очередь, установление через очевидцев пожара места и времени начала его позволит более точно строить версии и определить круг лиц, причастных к поджогу, окажет существенную помощь при назначении пожарно- технической экспертизы. Поэтому такие свидетели должны допрашиваться в первую очередь. Очевидцам пожара следует предложить показать на планах (схемах) или фотофафиях пожарища то место, где первоначально появился огонь (в том случае если они видели момент начала загорания), как он распространялся и т.д.

Достоверность показаний лиц, наблюдавших пожар и участвовавших в его ликвидации, зависит от многих объективных и субъективных факторов, а именно условий восприятия события, отсутствия или наличия интереса к наблюдаемому, психического состояния и физиологических особенностей допрашиваемого, его жизненного опыта, профессии, темперамента и т.п. На объективность свидетельских показаний влияют также мотивы и чувства, побудившие этих лиц наблюдать пожар, принимать участие в его тушении. Наличие у допрашиваемого дефектов (недостатков) зрения, памяти, слуха, обоняния и т.п. приводит как правило к неточным, а порой не соответствующим действительности показаниям. Например, отдельные люди воспринимают цвета в искаженном виде, поэтому, будучи очевидцами пожара, цвет дыма и пламени они могут указать ошибочно. Для исключения таких ошибок целесообразно предварительно проверить правильность цветоощущения свидетеля по специальным таблицам, которыми пользуются окулисты.

Допрашивая свидетеля-очевидца по делу о поджоге, важно учитывать такой влияющий на восприятие обстановки пожара фактор, как адаптация лица на месте происшествия. Так, в силу этого фактора, лица, которые находились на месте пожара непродолжительное время, точнее могут воспринимать различные запахи горения, в то время как лица, находящиеся на нем длительное время, могут привыкнуть к специфическому запаху и уже не ощущать его’.

С учетом сказанного, показания очевидцев пожара относительно одних и тех же его обстоятельств следует сопоставлять между собой, а также с другими доказательствами по делу. Сравнение протоколов допросов свидетелей (выявление в них общего и противоречивого) позволит следователю восстановить действительную картину происшествия.

Для получения более полных и достоверных данных относительно обстоятельств происшедшего события в необходимых случаях тактически целесообразно допросить свидетеля непосредственно на месте пожара. При этом

Григорьян А.С. Расследование поджогов. М.. 1971. С. 89.

необходимо помнить, что если допрашиваемый не воспринял определенные обстоятельства, попытки восстановить их посредством ассоциативного припоминания бессмысленны и могут привести к подмене невоспринятых деталей происшедшего домыслом’.

Местонахождение на пожаре свидетеля следует графически фиксировать на планах (схемах), что даст возможность не только наглядно представить картину происшедшего события, но и сопоставить зафиксированные в плане (схеме) данные с обстановкой места происшествия, установить факты добросовестного заблуждения, а также заведомо ложных показаний допрашиваемого.

При расследовании поджогов следователь чаще имеет дело с добросовестными свидетелями - очевидцами. Однако бывает, что очевидец пожара оказывается лицом, заинтересованным в исходе следствия, дает заведомо ложные показания, чтобы помешать установить истину по делу. В таких случаях тактической задачей является установление причин и мотивов, побудивших лицо давать заведомо ложные показания, а также изобличение такого «очевидца» во лжи и получение от него правдивых показаний. Известны случаи, когда виновный в целях отвести от себя подозрение в поджоге присутствует на пожаре, принимает участие в его тушении. Поэтому при допросе очевидцев пожара необходимо ставить задачу установления виновного. В связи с изложенным можно привести следующий пример из практики, в селе д. Чистопольского района ТАССР по ночам загорались жилые дома. К месту пожара сбегались местные жители, а некоторые из них непосредственно наблюдали возникновение огня. Следователь предположил, что в числе их могут быть лица, которые видели преступника. При допросах очевидцев было установлено, что одним из первых на пожаре появлялся местный житель И. Из допросов его сестры и брата выяснилось, что в ночь, когда происходил пожар, И. домой возвращался поздно. Выдавая себя за очевидца, при допросе И. давал показания о таких деталях пожаров, которые кроме него, никто не указывал. Следователь умело

Кячинян г Г Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван. 1987. С. 164

подметил это обстоятельство и воспользовался им для изобличения и. в поджогах. Дальнейшим расследованием было установлено, что И. страдал пироманией, поджигал дома и принимал участие в тушении пожара’.

Если имеется подозреваемый в поджоге, то необходимо выяснить взаимоотношения потерпевших и подозреваемого: не угрожал ли подозреваемый поджогом, кому, кроме потерпевших, было известно об этих угрозах. В ходе допроса потерпевших наряду с другими получаются сведения, необходимые для выдвижения и проверки версий о причинах пожара и лицах, подозреваемых в совершении поджога. Иногда потерпевшие могут рассказать о действиях подозреваемого по сокрытию преступления (например, об уничтожении следов кражи путем поджога), указать очевидцев случившегося, оказать следователю помощь в установлении и поиске средств поджога.

По делам о поджогах следует по возможности допрашивать всех лиц, имущество которых уничтожено или повреждено огнем (в частности, если объектом пожара явилось жилое помещение, следует допросить всех проживающих в нем граждан). Такой допрос даст возможность следователю определить наиболее точную сумму причиненного поджогом материального ущерба. Однако предпочтение здесь следует отдавать тем потерпевшим, которые по своим физическим и психическим данным способны дать наиболее полную и объективную информацию о случившемся.

Тактические приемы и круг вопросов, подлежащих выяснению при допросе потерпевшего от поджога, обусловливаются особенностями криминалистической характеристики допрашиваемого лица, психическим его состоянием и занимаемой им процессуальной позицией, а также тем, установлен к этому моменту поджигатель или нет. В начале допроса потерпевшему следует предложить рассказать всё ему известное об обстоятельствах пожара (поджога).

Затем ему целесообразно задать следующие вопросы; - не имелись ли в помещении отопительные очаги и электроустановки;

’ Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань. 1991. (Ар.чив Чистопольского городского суда ТАССР за 1987 годУ

  • каково было их состояние и время последнего пользования ими;
  • хранились ли на объекте пожароопасные вещества или материалы, в каком месте и порядке;
  • что находилось в горевшем или сгоревшем объекте и был ли он закрыт;
  • какое имущество сгорело и что удалось спасти от огня; каков размер причинённого ущерба; было ли имущество застраховано, когда и на какую сумму;
  • какова, по мнению потерпевшего, причина пожара;
  • если у него имеются подозрения на поджог, то кто может быть его виновником;
  • находится ли он с кем в неприязненных отношениях и почему; мог ли кто затаить обиду или зло на потерпевшего (в том числе в связи с выполнением им своих служебных или общественных обязанностей);
  • не было ли со стороны потерпевшего заявлений, компрометирующих кого-либо;
  • не высказывал ли кто-нибудь намерений совершить поджог данного объекта и не было ли случаев загорания его ранее;
  • кто находился в помещении перед пожаром и чем занимался;
  • какие и кем были внесены изменения в обстановку места пожара к моменту производства его осмотра.
  • В зависимости от конкретных обстоятельств дела потерпевшему могут быть заданы и другие вопросы.

С точки зрения получения доказательств о совершении поджога особенно важно своевременно допросить тех потерпевших, которые явились непосредственными очевидцами происшедшего события, так как они могут указать на обстоятельства возникновения пожара, процесс его развития и ликвидации. С учётом этого следует формулировать такому потерпевшему соответствующие вопросы.

При допросе потерпевшего, являющегося очевидцем пожара, необходимо учитывать то, что в силу экстремальности ситуации и сильного душевного волнения, отвлечения его на спасение людей и имущества, показания допрашиваемого могут приобретать одностороннюю направленность, фрагментарно воспроизводить происшедшее событие. Действие высокой температуры, гибель личного имущества, а иногда и близких людей оказывают определённое влияние на психическое состояние потерпевших, вызывают у них растерянность, испуг, нервное потрясение. Такая атмосфера угнетает умственную деятельность лица, притупляет остроту его восприятия, в связи с чем многие обстоятельства происшедшего события могут остаться вне внимания потерпевшего либо воспринимаются им в искаженном виде. Из воспринятого могут вьшасть отдельные элементы, порой весьма существенные, отсутствие которых при воспроизведении дает неправильную картину всего события в целом. Поэтому тактически целесообразно потерпевшим, находящимся под впечатлением случившегося в состоянии сильного эмоционального возбуждения дать возможность успокоиться и допросить их по истечении некоторого времени. Однако, когда с учетом сложившейся следственной ситуации (расследование ведется по «горячим следам») допрос перенести на более поздний срок невозможно, следователь должен на первом допросе получить от потерпевшего только самую существенную, необходимую для проведения неотложных следственных и оперативно-розыскных действий информацию, а полное и детальное выяснение обстоятельств поджога произвести, в ходе дополнительного или повторного допроса’. Если потерпевший находится на месте пожара до прибытия следователя, то его целесообразно допросить в ближайшем служебном помещении или в салоне автомашины, оборудованной для выезда на место происшествия^ При этом необходимо предпринимать меры по предупреждению разглашения сведений, полученных в ходе допроса и утечки иной информации. При допросе целесообразно разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска в связи с причиненным в результате пожара материальным ущербом.

Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.. 1988. С. 141.

Лавров В.П.. Сидоров В.Е. Расследование прест\ плениП по горячим следам. М.. 1984, С, 30

Изучение практики показывает, что в ходе допроса потерпевшие дают, как правило, правдивые показания. Но встречаются случаи, когда в целях более строгого наказания виновного, получения в большем размере возмещения материального ущерба потерпевший искажает обстоятельства, связанные с поджогом. Заведомо ложные показания имеют место также при поджогах, совершаемых владельцами имущества с целью получения страхового возмещения либо новой квартиры, когда «потерпевший» инсценирует пожар (старается придать поджогу характер случайного пожара) или заявляет о том, что его имущество кем-то подожжено. Причиной искажения потерпевшим фактических обстоятельств пожара порой является воздействие, оказываемое на него обвиняемым в силу родственных или иных отношений, а также иными заинтересованными лицами путем уговоров, угроз и т.п. Поэтому в ходе допроса потерпевшего необходимо, наряду с выяснением обстоятельств совершенного поджога, устанавливать доказательства, которые могут подтвердить достоверность сообщаемых допрашиваемым данных. Вместе с тем следователь должен предпринять необходимые меры по выявлению и последующему предотвращению или нейтрализации негативного воздействия на потерпевшего со стороны противодействующих следствию лиц. в частности, целесообразно таких лиц предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний по ст. 309 УК.

Изобличению ложных показаний потерпевшего и избранию тактики его допроса способствует выяснение мотивов, обусловливающих такие показания. Поэтому в ходе подготовки к допросу следователю необходимо собрать данные о социально- психологических особенностях личности потерпевшего, его поведении ло и после пожара, взаимоотношениях (связях) с подозреваемым и иными лицами, используя при этом знание типовой криминалистической характеристики поджогов личного имущества и закономерных связей между ее структурными элементами.

Допросом потерпевших, свидетелей, а также лиц, хорошо знающих помещение, где возник пожар, и лиц, ответственных за противопожарное состояние зданий, необходимо выяснить события и обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара. У них также следует выяснить противопожарное состояние данного объекта, были ли какие замечания пожарной охраны и выполнены ли предложенные работниками пожарной охраны мероприятия. Допрос свидетелей - весьма серьезное и ответственное следственное действие. Поэтому обязательным условием должна быть соответствующая подготовка к нему. Эта подготовка заключается в изучении материалов дела, в частности допросов очевидцев, осмотре места пожара, собирании необходимых сведений о личности допрашиваемого и составлении плана допроса. На данном этапе, по моему мнению, следователю, производящему допрос, просто необходимо использовать помощь специалиста, которая может выражаться в совместном изучении материалов дела, в частности данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, формулировке вопросов для допрашиваемого, оценке способности лица ориентироваться в «узких» технических вопросах, касающихся происшествия и т.п.

План допроса составляется обязательно хотя бы в виде черновых набросков. Практика показывает, что пренебрежение к составлению плана во многих случаях приводит к излишнему повторению допроса одного и того же свидетеля из-за неполноты первого допроса.

В ходе допросов очевидцев, других лиц и осмотра места происшествия следователь (лицо, производящее дознание) устанавливает ряд признаков и обстоятельств, на их основании в этой стадии делаются выводы или предположения о причинах пожара, строятся версии, в направлении которых необходимо проводить дальнейшие следственные действия.

Разумеется, не всегда после допросов и в ходе осмотра места пожара следователь может детально разработать версию о причине пожара. Во многих случаях это возможно лишь после проведения и других следственных действий. Однако во всех случаях будет ошибкой, если следователь еще в начальном периоде расследования не выдвинет всех вероятных версий о причине возникновения пожара. Это лишит его возможности вести расследование планово, целеустремленно и всесторонне.

Перед началом допроса лиц, ответственных за противопожарное состояние, следователь (дознаватель) должны изучить необходимую служебную документацию: приказы, инструкции, книги учета проведения инструктажей по знанию противопожарных правил, предписания должностных лиц органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы.

В необходимых случаях следователь должен привлекать сотрудников ИПЛ для оказания ему содействия в квалифицированном допросе очевидцев и других лиц, особенно, если это касается нарушений правил пожарной безопасности.

Сложным является допрос сотрудников ГПС, обслуживавших объект пожара, принимавших участие в его тушении, а также квалифицированных работников горевшего объекта, стремящихся отвести от себя или каких-либо других лиц ответственность за возникновение пожара и его последствия. При подготовке к допросу таких лиц обязательно следует учитывать их общую, профессиональную и специальную подготовленность. Таким образом, допрос при расследовании дел о пожарах в тех случаях, когда для восприятия и осмысления сведений требуется применение специальных познаний, должен подготавливаться и проводиться применительно к условиям различных следственных ситуаций, складывающихся при производстве данного следственного действия.

При допросе материально-ответственных лиц, сторожей грузчиков и подсобных рабочих необходимо выяснить:

  • где и как располагались товарно-материальные ценности перед пожаром;

  • не были ли оставлены включенными электроприборы, топящиеся печи;
  • не пользовался ли кто открытым огнем и если да, то с какой целью;
  • когда производилась последняя инвентаризация и каковы ее результаты;
  • каков порядок сдачи помещения под охрану и был ли он соблюден накануне пожара.
  • При допросе сторожей дополнительно выясняется:

  • в каком состоянии и от кого был принят под охрану объект;
  • как производился его досмотр;
  • при какой ситуации обнаружен пожар (обнаружил сам или после тревоги);
  • в каком состоянии находились системы охранной и пожарной сигнализации объекта, что им известно об особенностях их срабатывания, где и каким образом они включаются и выключаются, куда дальше идет сигнал на оповещение, сработку исполнительного механизма;
  • какая ведется документация;
  • не входил ли в помещение под каким-либо предлогом кто-нибудь из работников объекта.
  • В качестве свидетелей по делам рассматриваемой категории часто допрашиваются работники пожарной охраны, принимавшие участие в тушении пожара. В силу профессионального отношения к событию, а также наличия специальных навыков и знаний, эти лица способны увидеть и понять на пожаре гораздо больше, чем иные его очевидцы.

Хотя действия пожарных на пожаре протекают обычно в различных опасных ситуациях, их профессиональное восприятие в эти моменты бывает вполне правильным и сознание фиксирует больше подробностей, чем у случайных очевидцев’. Поэтому следователь может пол-чить от пожарных

Алексеев А.VI. Психологические особенности покя-чпний пченіппрн VI IQTT Г

более точные и обширные сведения о ходе пожара, характере и признаках огня, дыма, отдельных деталях изменения обстановки на месте происшествия при тушении пожара и разборке пожарного мусора.

Пожарных, принимающих участие в ликвидации пожара, особенно важно допрашивать в тех случаях, когда отсутствуют либо не установлены иные его очевидцы. При допросе пожарных в большинстве случаев следует задавать следующие вопросы:

  • когда и кто сообщил о пожаре;
  • время прибытия пожарных и начало тушения пожара (задержалось ли оно в результате спасения имущества и т.д.);
  • каким образом и по какому принципу начался процесс тушения;
  • что было разрушено при ликвидации пожара;
  • какие средства тушения применялись;
  • где и какие особенности пожара были замечены при тушении;
  • какова, по их мнению, причина загорания;
  • куда и какие товары, материалы и предметы были перемещены из горевшего объекта;
  • перечень и состояние первичных средств пожаротушения на объекте;
  • схема и расстановка сил и средств, привлекавшихся для тушения пожара, спасения людей, материальных ценностей;
  • где хранится носитель информации - запись разговоров по радиостанции, которые вели при обнаружении и тушении пожара;
  • время ликвидации пожара;
  • когда и откуда началось тушение пожара, что при этом разрушалось;
  • не было ли создано условие для интенсивного распространения огня и препятствий для его ликвидации;
  • как было осуществлено проникновение к очагу (очагам) пожара;
  • сколько очагов имелось на пожарище и где они были расположены, что находилось в горевшем помещении и было ли оно закрыто;
  • не было ли замечено внутри горящего помещения взломанных дверей, люков, шкафов, разбросанного имущества, зажигательных приспособлений;
  • какие признаки указывают на то, что в данном случае имел место поджог;
  • откуда и в каком состоянии были извлечены пострадавшие либо трупы погибших и т.п.
  • Надо иметь в виду, что пожарные с^онны восполнять пробелы восприятия отдельных обстоятельств пожара элементами сложившихся профессиональных представлений. Поэтому показания пожарных, участвовавших в тушении пожара, должны оцениваться с учётом психологического анализа экстремальных условий их деятельности, в совокупности с показаниями других свидетелей.

При допросе сотрудников ГПС, электромонтеров, а также служащих сгоревшего объекта необходимо выяснить:

  • допускались ли (когда и кем) нарушения противопожарных правил и в чем они выражались;
  • принимались ли и кем меры по устранению таких нарушений;
  • кто несет ответственность за обеспечение противопожарного состояния объекта;
  • по какой причине не соблюдались правила пожарной безопасности и в какой мере это способствовало пожару;
  • какие товары находились накануне пожара в помещении, в каком количестве, место и порядок их складирования;
  • какие имеются основания подозревать кого-либо в причастности к возникновению пожара;
  • есть ли основания считать, что пожаром скрыто другое преступление.
  • По делам о поджогах личного имущества фаждан в качестве свидетелей следует допрашивать соседей, близких и дальних родственников потерпевшего, его сослуживцев и других лиц, которые не будучи очевидцами пожара, могут сообщить какие - либо сведения, имеющие значение для дела (например, факты предварительной угрозы поджогом в адрес потерпевшего или предшествующего поджогу удаления из помещения застрахованного имущества).

Тактика допроса таких свидетелей должна быть направлена в первую очередь на получение от них правдивых показаний по тем обстоятельствам, которые не могут быть выяснены в ходе допросов свидетелей-очевидцев и иных следственных действий.

Иногда виновные в поджоге сразу же после его совершения склоняют своих знакомых и родственников поддержать их алиби. Данное обстоятельство должно учитываться следователем при допросе последних в качестве свидетелей. Ему необходимо выяснить отношение свидетеля к потерпевшим и подозреваемому (если он к этому времени установлен), а также ею личную заинтересованность (позицию) в расследуемом деле.

Показания свидетелей, не являющихся очевидцами пожара, подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Противоречия в показаниях различных свидетелей по делу о поджоге должны устраняться путем производства очных ставок и проведения других следственных действий.

Согласно действовавшему до 01.07.2002 года уголовно процессуальному законодательству не предусматривалось участие специалиста в допросах свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и других лиц. Роль специалиста фактически сводилась лишь к консультированию следствия при подготовке к допросу, совместному с ним анализу зафиксированных в протоколе допроса данных в целях уточнения задач дополнительных допросов, допросов других лиц, иных следственных действий. Помощь специалиста позволяет получить в ходе допроса наиболее полную и детализированную информацию, правильно зафиксировать данные в протоколе допроса и оценить их, что крайне важно для установления истинных обстоятельств дела. Статья 168 нового УПК РФ решает этот вопрос и предусматривает возможность участия специалиста фактически в любых следственных действиях по усмотрению следователя. Данное изменение уголовно- процессуального законодательства весьма важно и, полагаю, положительно отразится на результатах правоприменительной деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Конкретизирующая направленность вопросов, рекомендованных специалистом следователю, позволяет восполнить пробелы в описании происшествия, допущенные допрашиваемым по тем или иным причинам, и даже выявить попытки скрыть или исказить некоторые сведения. Получаемая информация с помощью специалиста подлежит последующему системному анализу. При отсутствии в показаниях свидетелей требуемых данных специалист высказывает следователю предложение о проведении дополнительного, уточняющего допроса.

Следует отметить, что практика расследования уголовных дел по технически сложным происшествиям показывает настоятельную необходимость применения специальных познаний при допросах, в особенности когда допрашиваемым предъявляются предметы и документы, приобщенные к делу (по делам о пожарах это могут быть различные приборы и технические описания и т.д.).

Касаясь допроса специалистов необходимо отметить, что уголовно- процессуальный закон допускает как отдельный вид допроса только допрос эксперта по ранее данному им заключению. Статья 205 УПК РФ гласит, что следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, ознакомленных следователем с заключением эксперта, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Статья 282 УПК РФ регламентирует порядок допроса эксперта в судебном заседании. Понятие показаний эксперта сформулировано в части 2 статьи 80 УПК РФ: это сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

В науке по проблеме допроса специалиста имеется две точки зрения. Одни ученые считают показания специалистов разновидностью показаний свидетеля. Вторые предлагают иметь в уголовно-процессуальном законе самостоятельный источник доказательств - показания специалиста, отличный от показаний свидетеля. Как уже отмечалось, в новом УПК РФ нет понятия «показания специалиста», а есть лишь «показания эксперта». Таким образом, специалисты, не выступающие в качестве экспертов, могут быть допрошены в качестве свидетелей, как это было и ранее. Специалист в отличие от обычного свидетеля не является очевидцем обстоятельств совершенного преступления. Вызов его на допрос обусловливается необходимостью получения разъяснений, сведений справочного характера, которыми он владеет в силу своей профессии. Поэтому в отличие от обычного свидетеля специалист должен быть, так же как и эксперт, незаинтересованным в исходе дела и при необходимости может быть заменен. Специалист подлежит отводу и не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу; находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; а также, если обнаружится его некомпетентность.

При проведении допроса специалист дает разъяснения или сведения из той сферы специальных познаний, которыми он обладает в отличие от эксперта, который дает разъяснения по данному им заключению. Для дачи ответов специалисту не требуется производство специальных исследований.

при ЭТОМ специалист должен быть компетентным в соответствующей отрасли знаний и на него, также как и на обычного свидетеля распространяется ответственность за дачу ложных показаний.

Обыск, допрос и освидетельствование подозреваемого.

Необходимость в производстве задержания, обыска, освидетельствования, а затем и допроса лица, подозреваемого в совершении поджога, может возникнуть еще до окончания осмотра места происшествия, в ходе которого могут быть обнаружены различного рода следы, а также другие вещественные доказательства, указывающие на определенных лиц как на виновников пожара. Данные, полученные при допросах очевидцев пожара, также могут вызвать необходимость производства этих неотложных следственных действий.

Проведение обыска в помещениях, принадлежащих подозреваемому в поджоге лицу, нередко дает новую или дополнительную информацию о его личности, позволяет выявить хранящиеся у него орудия и средства совершения поджога. В результате обыска следователь получает иногда такую исходную информацию, которая оказывает существенное влияние на успех раскрытия поджога и дальнейшие направления расследования дела. Специфика производства обыска по делам о поджогах определяется прежде всего характерными особенностями этих преступлений: обстановки, в которой они совершаются, искомых предметов, личности обыскиваемых. Поэтому знание типичных криминалистических черт (признаков) преступлений данной категории позволяет следователю или работнику органа дознания произвести обыск наиболее целенаправленно и результативно.

При расследовании поджогов обыску чаще всего подлежат жилые и служебные помещения, хозяйственные и подсобные постройки, индивидуальные гаражи, а также лица, подозреваемые в совершении поджога. В редких случаях объектом обыска являются отдельные ^^астки местности (как правило следователь прибегает не к обыску, а к осмотру местности, поскольку орудия поджога и его средства выбрасываются преступниками на участках местности, особенно сложных и труднодоступных, фаницы которых четко не определены).

к основным задачам обыска по делам о поджогах относятся: обнаружение и изъятие средств (орудий) поджога, следов, свидетельствующих о нем и характеризующих обстоятельства подготовки совершения и сокрытия преступления; иных предметов и имущества, похищенного или вывезенного в момент пожара, а также скрываемого от описи в обеспечение возмещения причиненного ущерба или возможной конфискации; лиц, совершивших поджог и скрывающихся от органов следствия. Конкретные цели обыска определяются в зависимости от обстоятельств расследуемого поджога и собранных исходных данньгх.

Достаточность фактических данных для производства обыска определяется конкретными обстоятельствами поджога и характером сведений, полученных в результате проведенных на этот момент следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Решение о производстве обыска должно основываться на обоснованном предположении о существовании и возможности обнаружения определенных следов поджога, которые могут быть преобразованы в доказательства в ходе этого следственного действия.

Основаниями для производства обыска у лица, подозреваемого в совершении поджога, являются случаи, если поджигатель задержан в момент совершения преступления или сразу после этого; когда на месте пожара обнаружены следы, ведущие к какому-либо дому (помещению); когда выявленные в результате осмотра места происшествия следы или вещественные доказательства указывают на определенное лицо как на вероятного поджигателя; если в ходе расследования получены данные, свидетельствующие об укрытии в определенном месте похищенного или вывезенного перед пожаром имущества, а также средств (орудий) поджога; а также когда это лицо было замечено на месте пожара в момент поджога либо непосредственно после его совершения.

При наличии одного из указанных оснований, перечень которых не является исчерпывающим, следователь, руководствуясь ст. 182 УПК РФ, выносит постановление о производстве обыска. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Источниками данных, позволяющих определить круг искомых предметов и место их нахождения, чаще всего, служат результаты осмотра места пожара, показания свидетелей и потерпевших, объяснения и показания соучастников, заключения криминалистической и пожарно-технической экспертиз, а также материалы оперативно-розыскной деятельности органов дознания. Так, заключение пожарно-технического эксперта о том, при помощи какого средства (или приспособления) совершен поджог, дает следователю возможность определить круг лиц, среди которых вероятнее всего может находиться поджигатель, и затем произвести по месту его жительства или работы обыск с целью обнаружения остатков материалов, веществ или предметов, использованных для поджога.

Выбор времени и тактика производства обыска по делам о поджогах определяются следственной ситуацией, в условиях которой возникает необходимость в данном следственном действии. Так, в случаях, когда расследование поджога ведется по «горячим следам» и необходимость производства обыска становится очевидной - его следует произвести немедленно, как правило, сразу же после осмотра места пожара и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (если оно не было вынесено до осмотра места происшествия). В противном случае могут быть утрачены важные доказательства, восполнить которые в дальнейшем будет трудно или невозможно. Отсутствие достаточной полноты интересующих следователя сведений ориентирующего характера не должно препятствовать проведению обыска, если промедление может отрицательно отразиться на его результатах’. Такой обыск может быть произведен без судебного решения в соответствии с ч.

Михайлов А.и.. Юоин Г.С. Обыск. М.. 1971. С.

5 ст. 165 УПК РФ, но с последующим сообщением суду в суточный срок о произведенном обыске. Однако даже при крайней неотложности обыска и дефиците времени, с учетом неотложности этого следственного действия следователю целесообразно проделать необходимую подготовительную работу: проанализировать и оценить полученную ориентирующую информацию и обстановку, в которой ему предстоит действовать, наметить тактический план проведения обыска и состав его участников.

Тактика обыска по делу о поджоге должна быть иной, когда проведение его необходимо, но при отсутствии в этом безотлагательности. В такой ситуации следователь имеет возможность более тщательно подготовиться к обыску: на основе собранных доказательств, всесторонне изучить, оценить и перепроверить ориентирующую информацию, определить время, план и тактические приемы производства обыска, подобрать участников и подготовить необходимые технические средства. Если объектом обыска является помещение (строение), необходимо заранее выяснить его местонахождение, подходы к нему, расположение и количество входов (выходов), а также круг лиц, проживающих и работающих в данном помещении или его посещающих. С учетом того, что субъективные факторы укрытия следов и орудий (средств) поджога в известной мере определяются личностными качествами преступника, следователь должен заранее собрать подробные сведения относительно личности обыскиваемого (его пол, возраст, жизненный опыт, образовательный уровень, профессиональные навыки и умения, привычки и т. п.); о лицах, с ним проживающих, и умело использовать эти сведения при выдвижении поисковых версий и производстве обыска’. При отсутствии безотлагательности производства обыска следователь обязан предварительно получить на это согласие прокурора и судебное решение на основании ст. 165 УПК РФ.

Готовясь к обыску, следователь должен иметь в виду, что в результате обнаружения в жилище или на подозреваемом следов, свидетельствующих о причастности его к соверщению поджога, сразу после обыска может быть

Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 33.

произведено задержание подозреваемого. Поэтому следователю необходимо заранее продумать и определить соответствующую тактику такого задержания.

Обыску, как и большинству следственных действий, должна предшествовать подготовка к нему. В понятие подготовки к обыску входит создание следственно-оперативной группы, количество и состав которой определяются в зависимости от характера объектов, подлежащих обыску.

Возможны случаи, когда в следственно-оперативную группу, выделенную для обыска, необходимо включить специалиста, в задачу которого будет входить консультирование следователя по вопросам о возможном отношении обнаруженных при обыске предметов к расследуемому преступлению. Участие специалиста при производстве обыска по делам, связанным с пожарами вполне целесообразно, и порой даже и необходимо, ибо следователь, даже высококвалифицированный и специализирующийся на расследовании поджогов, не всегда сможет обратить внимание на некоторые химические вещества и электроприспособления, на которые обратит внимание либо проконсультирует об их свойствах или устройстве специалист. По делам о поджогах целесообразно обыск проводить ? с участием специалистов - криминалистов, электротехников, химиков, пожарньгх техников, которые помогают следователю определить круг предметов, MaTepnajioB и документов, имеющих значение для дела, содействуют обнаружению тайников, а также следов поджога на вещественных доказательствах (например, одежде подозреваемого), фиксации и изъятию их с целью направления на экспертизу. При этом желательно, по возможности, прибегать к помощи тех специалистов, которые принимали участие в осмотре места пожара по делу. Привлечение к обыску того или иного специалиста определяется, исходя из характера объекта, подлежащего обыску, и специфики искомых предметов. Так, электротехник может оказать помощь в выявлении электрических устройств и приспособлений (или их отдельных частей, деталей), которые могли быть использованы для поджога, а также в правильной характеристике технических и физических свойств таких приспособлений, высказать свое мнение о принадлежности обнаруженных отдельных частей и деталей тем приспособлениям, которые были изъяты при осмотре пожарища. Химик способствует обнаружению легкогорючих жидкостей и химических (в том числе самовозгорающихся) веществ, аналогичных тем, которые использовались для поджога. По обнаруженным следам (например, на почве, поверхности пола или одежде подозреваемого), похожим на горючую жидкость, такой специалист может высказать предположение о природе этого вещества и свое суждение о необходимости его направления на экспертизу, помочь при изъятии и упаковке таких веществ. Специалиста - криминалиста следует приглашать для работы с поисковыми приборами, для обнаружения и изъятия различных инструментов и приспособлений, следы которых обнаружены следователем на месте пожара, а также побочных следов преступной деятельности, которые преступники не прячут и на которые следователи, как правило, не обращают внимания’.

При необходимости в оперативную группу может быть включен работник пожарно- испытательной лаборатории, принимавший участие в осмотре места происшествия, поскольку может возникнуть необходимость в ходе обыска сопоставлять различные вещества и предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия.

Кроме создания следственно-оперативной группы подготовка к обыску включает также в себя изучение объекта, подлежащего обыску. Необходимо знать точно его местонахождение, подходы к нему, количество входов и выходов, а также круг лиц, проживающих в нем.

Руководитель группы обыска должен также позаботиться о необходимых технических средствах, могущих потребоваться при обыске для обнаружения искомых предметов и тайников, в которых они могут быть скрыты. Он также должен распределить обязанности между членами оперативной группы.

Исходными данными, позволяющими определить круг искомых предметов, являются, в зависимости от объекта поджога, результаты осмотра места происшествия, а также сведения, собранные в результате допросов

Итенк-п П П Гпеїліа-іист В следственных действиях. М.. 1990.С.-83.

очевидцев и производства оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия, в ходе осмотра или по его завершении.

В ходе обыска в первую очередь необходимо искать одежду и обувь со следами поджога (пятнами горючего, копоти, сажи и т. п.), схемы, чертежи или зарисовки зажигательных устройств и приспособлений для поджога, горючие жидкости (или емкости из-под них), легковоспламеняюшиеся и взрывчатые вещества и материалы, другие средства поджога. Следует внимательно осматривать поверхность земли или пола, где хранилась или могла храниться емкость с горючей жидкостью, использованной для поджога, пазы между досками или плитами пола, стыки плинтусов. При обыске следователь должен также стремиться обнаружить предметы, схожие с теми, что были изъяты в ходе осмотра места пожара, в частности, обрывки бечевок, шнуров, тряпок, пуговицы, детали или остатки зажигательных приспособлений и устройств и т. п. Это позволит в дальнейшем определить их тождество путем проведения трасологической и иных экспертиз с целью установления целого по его частям.

При обыске в помещениях следует искать документы (письма, дневники, записи и т.п.), содержащие сведения о лице, подозреваемом в поджоге, его соучастниках, способах их общения, самих фактах поджога и мотивах его совершения. Так, практике известен случай, когда поджигатель все свои преступные действия фиксировал в специальном дневнике (с указанием даты и адресов объектов поджогов, суммы предполагаемого материального ущерба), который хранил в своей квартире. Все это было обнаружено и изъято у виновного в ходе обыска по месту его жительства’.

Когда имеются основания предполагать, что поджог совершен с целью облегчения совершения кражи или ее сокрытия, а также с целью получения страхового возмещения, помимо средств поджога необходимо искать вещи, деньги, предметы и иные ценности, которые могли быть похищены или вьшезены до или в ходе пожара, а также страховые документы, орудия взлома, используемые при краже. Обыск в этих случаях следует произвести во всех

Гм ? Ичвестия. 1988. 15авг\ста.

постройках (даче, бане, сарае и др.), принадлежащих подозреваемому, и в окружающей его дом местности, у родственников или друзей подозреваемого.

Обнаружению и изъятию с целью последующего осмотра и экспертизы подлежит обувь подозреваемого, которой могли быть оставлены следы на месте преступления или на которой могли остаться следы, свидетельствующие о пребывании его на месте происшествия, а также следы горючих веществ.

Внимание обыскивающих также должно быть обращено на одежду подозреваемого, на которой могут быть следы горючих жидкостей, а также на те предметы, при помощи которых преступник мог пытаться удалить эти следы (щетки, полотенца, тряпки, мыло и т.п.). Целью осмотра этих предметов является обнаружение на них остатков горючих жидкостей, сажи, а также частиц обгоревшей одежды либо опаленных волос поджигателя.

Залогом успешного обыска является не только тщательная подготовка к нему и знание круга искомых предметов, но и правильно построенная тактика его производства. Необходимо вести наблюдение за поведением подозреваемого, а также членов его семьи. Для того, чтобы не пропустить в ходе обыска каких-либо предметов и хранилищ, обыск следует вести планомерно, соблюдая строгую последовательность. Если совершен поджог с целью сокрытия следов хищения и одной из целей обыска является обнаружение похищенного, то обыскивать следует чердаки, дымовые и водосточные трубы, балконы, карнизы, сараи, погреба и т.д. Если поджог не связан с хищением, необходимо тщательно искать предметы, сходные с теми, что найдены на месте пожара: обрывки тряпок, бечевок, пуговицы, детали зажигательных средств, посуды с горючей жидкостью и т.д.’ Результаты обыска должны быть точно и тщательно зафиксированы в протоколе.

Изучение следственно-судебной практики по делам о поджогах показывает, что при проведении обыска допускаются существенные ошибки как организационного, так и тактического характера, что отражается на

’ Уголовно-правовые и кримина^тистические проблемы расследования пожаров. Учебное пособие • Под ред. MepeTVKOBa Г.М.. Краснодар. 1998. С. 77.

эффективности этого следственного действия. На практике лишь в редких случаях к участию в обыске привлекаются соответствующие специалисты и используются технические средства.

В случае, когда лицо, подозреваемое в совершении поджога, к моменту начала обыска находится в обыскиваемом помещении (квартире, доме и т.п.), нужно незамедлительно в соответствии со ст. 184 УПК РФ произвести его личный обыск с целью обнаружения остатков зажигательных средств и предметов, использованных им для поджога. Обыску подлежат одежда подозреваемого и находящиеся при нем вещи. Что касается очередности проведения личного обыска и обыска помещения, то в первую очередь должен быть произведен личный обыск, а затем обыск помещения. О произведенном личном обыске составляется протокол, в котором описывается все обнаруженное и место его нахождения.

Вслед за личным обыском часто возникает необходимость произвести освидетельствование лица, подозреваемого в поджоге. Освидетельствование является одним из видов следственного осмотра - осмотра живых людей. Оно предусмотрено ст. 179 УПК РФ и проводится с целью установления на теле освидетельствуемого следов преступления или наличия особых примет’.

Процессуальной особенностью этого следственного действия является обязательность вынесения постановления о его производстве.

По делам о поджогах одновременно с освидетельствованием часто возникает необходимость в проведении осмотра одежды и обуви подозреваемого с целью выявления и фиксации следов и признаков, связанных с совершением данным лицом поджога.

При этом целесообразно, чтобы освидетельствование и осмотр одежды подозреваемого проводил тот следователь, который производил осмотр места происшествия, в необходимых случаях следует привлекать специалистов. Такими специалистами могут быть криминалист, который поможет

’ Освидетельствование подозреваемого по делам о поджогах проводится в подавляющем большинстве случаев с целью установления на теле следов горючих жидкостей, опалений, а также с целью установления и фиксации запахов горючих веществ, исходящих от одежды и тела подозреваемого.

обнаружить, зафиксировать и изъять следы горючих жидкостей, а также, как упоминалось выше, специалист в области судебной медицины, который сможет дать квалифицированную консультацию по вопросу о характере имеющихся на теле подозреваемого повреждений (опалений, ожогов) и правильной фиксации их в протоколе освидетельствования. При этом с согласия освидетельствуемого лица может производиться фотографирование, видеозапись и киносъемка.

О результатах освидетельствования и осмотра одежды в соответствии со ст. 180 УПК РФ составляется протокол осмотра и освидетельствования, который подписывается всеми участниками следственного действия.

В зависимости от результатов проведения первоначальных следственных действий лицо, подозреваемое в совершении поджога, при наличии соответствующих оснований может быть задержано в порядке ст. 91,92 УПК РФ, о чем составляется протокол.

В соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ лицо, подозреваемое в преступлении и задержанное в порядке ст. 91 УПК РФ или арестованное, должно быть допрошено немедленно, а в крайнем случае - не позднее 24 часов с момента задержания.

Тактика допроса лица, подозреваемого в поджоге, должна строиться следователем индивидуально в зависимости от объекта поджога, отношения подозреваемого лица к этому объекту или лицам, работающим или проживающим в них.

Выбор тактики допроса подозреваемого также зависит от оснований его задержания. Поэтому, готовясь к допросу подозреваемого в совершении поджога, следователь должен проанализировать имеющиеся в его распоряжении доказательства, а также материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и наметить круг и последовательность вопросов, подлежащих выяснению.

Следует отметить, что и при производстве допроса подозреваемого в некоторых случаях следователю весьма полезно привлекать специалиста, который поможет дать правильную оценку доводам подозреваемого (особенно в случаях, когда последний пытается выстроить версию о своей непричастности к совершенному поджогу и опровергает добытые по делу доказательства). Профиль специалиста в данном случае определяет сам следователь в зависимости от перечня вопросов, предлагаемых подозреваемому, но как общее правило, это специалист пожарно-технического профиля.

Показания подозреваемого должны быть подробно записаны в протоколе допроса, а при необходимости зафиксированы дополнительно на аудио или видеопленку.

Следственный эксперимент.

Иным важным следственным действием, успешное проведение которого дает возможность получения доказательств по делу, выступает следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), который в следственной практике в целом нашел широкое применение, чего нельзя сказать в отношении дел о поджогах. Между тем с его помощью могут быть относительно быстро и легко получены и закреплены в материалах дела фактические данные, характеризующие возникновение и развитие расследуемого пожара.

При производстве следственного эксперимента по делам о поджогах для более объективного восприятия его хода и результатов требуется использование специальных знаний. Привлечение к производству следственного эксперимента по делам о поджогах специалиста (в первую очередь пожарно-технического профиля) зачастую просто необходимо, поскольку он оказывает помощь следователю в подготовке к этому следственному действию, создании условий, приближенных к событию поджога, обеспечивает безопасность участвующих в нем лиц, помогает следователю зафиксировать результаты этого следственного действия.

Наглядным примером необходимости проведения эксперимента и привлечения к его участию специалиста может случить происшествие.

имевшее место в 1998 году в Тихорецком районе Краснодарского края. Зимой в обеденный перерыв оставленный у дома водителем одного из предприятий района микроавтобус «Тойота» загорелся. В дальнейшем выяснилось отсутствие в нем «кейса» с документами, в приборной панели - магнитолы, в то время как из показаний обвиняемого следовало, что пожар мог возникнуть из-за неосторожного курения, либо короткого замыкания при извлечении ? автомагнитолы из приборной панели. Проведение специалистом ЭКУ ГУВД

Краснодарского края следственного эксперимента в аналогичном автомобиле этого же предприятия, который был приобретен одновременно со сгоревшим, показало невозможность образования короткого замыкания в сети автомагнитолы при ее извлечении из отсека панели приборов при отсутствии ключа в замке зажигания автомобиля (который находился у обедавшего водителя). Далее в лабораторных условиях были проведены огневые испытания сохранившегося фрагмента ворсистой тканевой обивки салона микроавтобуса, показавшие невозможность ее воспламенения от пламени спички, зажигалки, спиртовой горелки в отсутствии интенсификатора горения. ** Допрос работников ГПС показал, что ими на месте вызова было обнаружено

присутствие проплавленной «дорожки» в снегу, которая шла от горящего микроавтобуса к зарослям придорожных кустов. Таким образом, преступление было раскрыто’.

При исследовании обстоятельств поджога следственные эксперименты могут производиться в целях:

• установления возможности возникновения и развития горения в очаге пожара (месте его расположения); • • установления причины образования источника зажигания определенного вида, под действием которого согласно следственной версии возникло первоначальное горение; • • выяснения обстоятельств, связанных с появлением источников зажигания в очаге пожара в результате определенных действий подозреваемых лиц • ‘ Материа,1ы архива Тихорецкой межрайонной прокуратуры Краснодарского края за 1998 год.

(например, заброс бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью в помещение через окно или забор, заброс зажженной спички (газовой зажигалки) сквозь щель в воротах склада, проникновение подозреваемого в поджоге через проем в стене); • выяснения обстоятельств вспомогательного характера (например, проверка возможности заполнения сгоревшего помещения определенным количеством известных товарно-материальных ценностей при уточнении размеров материального ущерба от пожара или реконструкция обстановки места происществия к моменту возникновения пожара).

Определенные сложности представляют подготовка и проведение следственных экспериментов, преследующих две первые из указанных целей.

Как известно, для возникновения горения материала необходимо наличие достаточного по мощности источника зажигания, окислителя в окружающей среде или в связанном состоянии в самом горючем материале, а также условий, обеспечивающих самопроизвольное развитие горения после прекращения действия источника зажигания. Поэтому при отработке версии о возможности возникновения и развития горения в следственном эксперименте реконструируется фрагмент обстановки места происществия в его исходном состоянии, т.е. к моменту первоначального возникновения горения, и в этот фрагмент вносится источник зажигания определенного вида. Вся информация, необходимая для проведения реконструкции, добывается в ходе осмотра места происшествия, допросов, при ознакомлении с приобщенной к материалам дела технической документацией.

С учетом специфики проведения следственных экспериментов при исследовании возникновения и развития горения на пожарах можно сформулировать следующие основные требования к их подготовке и проведению:

  • в качестве материалов, подвергающихся тепловому воздействию источника зажигания, использовать образцы, соответствующие по

виду, упаковке, влажности, плотности материалам пожарной нагрузки в выявленном очаге пожара;

  • в качестве источника зажигания использовать то же техническое средство (прибор, устройство, предмет), о причастности которого к возникновению пожара прорабатывается следственная версия; в случае, если указанное средство уничтожено или сильно повреждено (с изменением свойств и характеристик), то в эксперименте используется его аналог, при этом оговаривается обоснованность замены, поскольку она может существенно повлиять на получаемые результаты;
  • форма и размеры, пространственное положение образца горючего материала относительно источника зажигания, интенсивность и длительность их взаимодействия, внешние условия воспроизводятся в соответствии с данными, установленными в ходе следствия;
  • при отсутствии полного набора исходных данных могут быть проведены несколько экспериментов с варьированием условий взаимодействия источника зажигания и горючего материала.
  • Для проведения указанных видов экспериментов целесообразно привлекать специалистов, желательно пожарно-технического профиля, которые помогут следователю точнее реконструировать обстановку места происшествия, в особенности при необходимости задействования каких-либо технических устройств и оборудования, использования измерительных приборов. Привлекаемый специалист проследит за технической правильностью опытных действий, поможет полно и верно уяснить, зафиксировать в протоколе и оценить результаты эксперимента. Важна роль специалиста в обеспечении соответствия основных определяющих параметров исследуемого процесса в реально имевшей место ситуации и в эксперименте.

Проанализировав и оценив результаты осмотра места происшествия, техническую сторону показаний допрошенных лиц, относящуюся к делу локументаиию по объекту пожара, другие собранные по aenv данные.

специалист может рекомендовать следователю провести определенный целевой следственный эксперимент, скорректировать его условия для наиболее точного воспроизведения обстановки, имевшей место к моменту возникновения пожара.

Важно отметить, что проведение грамотно спланированного и подготовленного следственного эксперимента во многих случаях расследования дел о поджогах позволяет в - некоторых случаях избежать необходимости назначения пожарно-технической экспертизы, что, в свою очередь, существенно сократит сроки расследования. Поэтому роль специалиста, привлекаемого к участию в этом следственном действии крайне важна. Более того, участие специалиста в подготовке и проведении следственного эксперимента помимо всего прочего необходимо для обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в его производстве, а также выступает гарантией от неконтролируемого распространения огня в стихийный пожар.

Результаты эксперимента наглядно подтверждают или опровергают основания для проверяемой версии, удостоверяются понятыми, иллюстрируются фототаблицей, что также важно для последующей оценки и использования их следователем и судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, следователь благодаря своим процессуальным полномочиям может организовать проведение эксперимента непосредственно на том же объекте, где произошел пожар, привлечь необходимые силы и технические средства. Поэтому в следственных экспериментах с исследованием условий возникновения и развития и горения видится, по мнению автора, один из резервов роста результативности и снижения сроков расследования уголовных дел о поджогах.

Однако при всем этом установленная экспериментом возможность возгорания еще не является основанием для категорического вывода о причастности проверяемого источника. Результаты эксперимента свидетельствуют только о том, что исследуемое событие или явление могло

протекать подобным образом. При получении отрицательного вывода по результатам следственного эксперимента версию о проверяемом механизме возникновения пожара можно обоснованно считать исключенной’. Данную точку зрения автор поддерживает, если иметь в виду, что в ходе следственного эксперимента удалось создать условия и обстановку, аналогичную той, которая была на момент пожара.

’ Аверьянова Т.В.. Белкин Р.С.. Kopvxoa Ю.Г.. Российская. Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Москва. “Тіпп г «”іД

Глава III. Судебные экспертизы по делам о поджогах.

3.1. Роль и значение пожарно-технической экспертизы в расследовании поджогов.

Необходимость применения при расследовании уголовных дел о поджогах специальных познаний в различных областях науки и техники обусловливается многообразием причин и условий возникновения пожаров, а также способов совершения поджога. Пожары возникают при эксплуатации неисправных электроустановок, производственного оборудования, в результате несоблюдения правил пожарной безопасности при использовании печного отопления, бытовых керосиновых осветительных и нагревательных приборов, вследствие самовозгорания веществ и материалов, фокусирования солнечных лучей на горючие предметы (материалы), из-за грозовых разрядов, искрообразования, взрывов, неосторожного обращения с огнем, а также поджога и других причин.

Поэтому судебные пожарно-технические эксперты должны обладать знаниями в области пожарного дела, теории горения, теплотехники, электротехники, металловедения, химии и других наук, которые составляют научные основы судебной пожарно-технической экспертизы.

Экспертиза, назначаемая в ходе расследования дела о поджоге, может иметь различный характер, который обусловливается предметом исследования. Это может быть, как уже отмечалось, пожарно-техническая, различных видов техническая, криминалистическая, товароведческая и другие экспертизы. При пожарах с человеческими жертвами или связанных с гибелью животных назначаются соответствующие судебно-медицинская или судебно- ветеринарная экспертизы, но основной из названных экспертиз безусловно является пожарно- техничесісяя’

’ Федотов А.и., Ульянов Л.Н., Мегорский Б.В. Пожарно-техническая экспертиза. Организация и проведение. М.. ВИПТШ МБП СССР 1978.

Этот род экспертизы имеет свой предмет, очерченный круг объектов, специфические методики, средства исследования и развивается в рамках инженерно-технических экспертиз.

Под предметом экспертизы понимается комплекс устанавливаемых методами пожарно- технической экспертизы обстоятельств возникновения пожара, которые помогают определить техническую причину возникновения пожара и условия, способствовавшие его возникновению. К предмету судебной пожарно-технической экспертизы относятся обстоятельства, определяющие состояние объекта на момент пожара и после него, и условия, способствовавшие возникновению короткого замыкания, возгоранию и самовозгоранию веществ, материалов и т.д.

Исходя из общей классификационной схемы и с учетом трехмерного основания деления судебных экспертиз (предмет, объекты, методики), представляется целесообразным различать следующие основные виды пожарно-технической экспертизы: экспертиза очага пожара, путей и времени распространения огня; экспертиза пожаров от электротехнических причин; экспертиза возгорания и самовозгорания пожарной нагрузки, под которой понимается количество способных к горению вещей, предметов материальной обстановки, находящихся на объекте пожара (в помещении, на площади и т.п.). Перечень названных видов экспертиз может быть продолжен в дальнейшем.

Исходя из классификации видов, задачами судебной пожарно- технической экспертизы является установление следующих обстоятельств:

  • очага пожара и путей распространения огня, времени возникновения пожара, его продолжительности;
  • технического состояния отопительных и нагревательных приборов электрооборудования, механизмов, находившихся в зоне пожара, у причинной связи этих объектов с возникновением пожара;
  • наличия и момента возникновения короткого замыкания;
  • ВОЗМОЖНОСТИ возгорания горючих материалов от различных источников зажигания и воздействия энергии, излучаемой сильно нагретыми поверхностями;
  • возможности самовозгорания (теплового, химического, микробиологического) веществ, материалов, смесей при определенных условиях;
  • горючести веществ, материалов и оценки их пожарной опасности;
  • технической причины пожара.
  • К задачам экспертизы относятся также исследование действий должностных лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, и подготовка рекомендаций, разработка предупредительных мер, обеспечивающих пожарную безопасность объекта.

Вопросы, вытекающие из задач экспертизы, могут быть поставлены в следующей формулировке:

  • определить месторасположение очага пожара и путей распространения огня;
  • когда возник пожар и какова была продолжительность горения;
  • каким образом распространялось горение (снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали, наколонно и т.д.);
  • чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте;
  • какова температура воспламенения или самовоспламенения определенного вещества;
  • какие именно материалы горели, если характер (цвет) дыма и пламени были такими- то;
  • какова максимальная температура горения таких-то материалов;
  • возможно ли воспламенение определенного материала, вещества, предмета от конкретного источника зажигания;
  • могло ли в определенных условиях произойти самовозгорание таких- то горючих материалов или предметов;
  • МОГЛО ли произойти самовозгорание определенных веществ и материалов в условиях, предшествовавших возникновению пожара;
  • были ли допущены нарушения технических условий при монтаже электропроводки осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, системы вентиляции: если были, то какие и в чем они состоят;
  • все ли меры пожарной безопасности были соблюдены при выполнении определенных видов работ;
  • как должны были действовать должностные лица, ответственные за противопожарное состояние объекта, в сложившейся ситуации с технической точки зрения;
  • какие конкретно их действия не соответствовали техническим нормам и правилам;
  • какие действия должностных лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, могли предотвратить возникновение пожара и какими требованиями правил пожарной безопасности они предусмотрены;
  • что явилось непосредственной причиной возникновения пожара;
  • не мог ли пожар возникнуть от самовозгорания веществ и материалов, которые находились на месте установленного очага пожара
  • имело ли место короткое замыкание: если да, то когда оно возникло - до пожара или в ходе пожара;
  • не явилось ли короткое замыкание в электропроводке причиной возникновения пожара на объекте;
  • не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара;
  • возможно ли возгорание пожарной нагрузки: от токов перегрузки, больших переходных сопротивлений, статического электричества и молний; от электронагревательных, электробытовых, электроосветительных установок и приборов и другого
  • электрооборудования; в результате несоблюдения правил монтажа и эксплуатации электрооборудования, электропроводок,

электронагревательных приборов и установок; от малокалорийных источников огня (папиросы, сигареты, спички, искры); от воздействия лучистой энергии;

  • установить возможность самовозгорания пожарной нагрузки;
  • по какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство (датчики) на данном пожаре;
  • правильно ли использовалась противопожарная техника при тушении данного пожара и т.д.
  • В научной литературе приводятся и иные перечни вопросов, предлагаемых на разрешение экспертов’, поскольку в каждом конкретном случае этот перечень варьируется в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, его характера, результатов произведенного осмотра места происшествия и иных первоначальных следственных действий, количества и качества собранных по делу доказательств и т.п.

На взгляд автора, наиболее точно предложил перечень вопросов, адресуемых эксперту И.А. Попов, который сформировал весь круг возможных вопросов в пять групп, а именно: вопросы относительно установления места (очага) и времени возникновения пожара, а также направленности горения; вопросы установления технических данных, которые связаны с выяснением обстоятельств происшедшего пожара; вопросы по поводу установления фактов нарушения правил пожарной безопасности; вопросы, относящиеся к установлению непосредственной (технической) причины возникновения пожара; вопросы, касающиеся выяснения технического состояния противопожарной техники на объекте”.

Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы, должны быть конкретными и непосредственно связанными со следственными

’ Васильев А.и. Тактика отдельных следственных действий. М, Юрид. лит-ра, 1981. С. 83-84. Попов И.А. Расследование пожаров. М., 1998, С. 23 5-237.

версиями. Нередко в результате поверхностного осмотра места пожара, когда практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту предоставляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос - о причине пожара. Это вынуждает эксперта выходить за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний. Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер.

Однако, как показывает практика, на разрешение экспертов нередко ставятся вопросы, не требующие специальных познаний эксперта или не относящиеся к его компетенции, например, наличие (отсутствие) вины в действиях определенных лиц и т.д. Эти вопросы связаны с анализом обстоятельств дела, правовой оценкой действий лиц, причастных к пожару, и поэтому не относятся к компетенции судебного пожарно-технического эксперта. Перед пожарно-техническим экспертом не следует также ставить вопросы справочного характера, а также не имеющие значения для расследования поджога. По делу о поджоге садового домика, принадлежащего М., пожарно-техническому эксперту был поставлен вопрос об установлении на изъятых у подозреваемого Ю. сапогах и куртке следов копоти или обгорания. В то же время в постановлении о назначении экспертизы по этому делу указывалось, что Ю. принимал непосредственное участие в тушении пожара. В данном случае положительное заключение эксперта не могло иметь какого- либо доказательственного значения для дела, так как Ю. принимал участие в тушении пожара и на его обуви и одежде могли быть такие следы. Эксперт мог бы определить наличие или отсутствие на куртке или сапогах следов горючей жидкости, использованной для поджога, однако такого вопроса следователь в

постановлении не поставил’.

Конкретизация вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение пожарно- техническому эксперту, производится в зависимости от пожившихся обстоятельств расследуемого поджога. Правильная

’ Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан- Казань. 199 ^Материалы экспертно-криминалистического отдела МВД Татарстана за 1986 год).

формулировка вопросов позволяет эксперту более конкретно и полно сформулировать заключение. Поэтому при формулировании вопросов пожарно-техническому эксперту следователю целесообразно предварительно прибегнуть к консультации соответствующего специалиста (в том числе лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта).

Чтобы четко и грамотно сформулировать вопросы, а также судить о научной достоверности выводов эксперта, следователю необходимо знать возможности данного вида экспертизы, сущность ее методов, о которых будет сказано далее.

Назначению экспертизы предшествует выявление и отбор следователем объектов, подлежащих исследованию, их всесторонний, тщательный осмотр и описание. Существенную помощь в этом следователю может оказать специалист по пожарной технике. С учетом результатов предварительного исследования вещественных доказательств следователь определяет, какие вопросы нужно поставить на разрещение эксперту.

Главной задачей по делам о пожаре является установление причин пожара (поджог, неосторожное обращение с огнем и др.). Эксперт вправе устанавливать только факты, относящиеся к технической причине пожара и причинной связи его с определенными обстоятельствами, поскольку для этого требуется знание технических закономерностей, применение математических расчетов, проведение химических и физических исследований.

Необходимо иметь в виду, что иногда на месте пожара огнем полностью уничтожаются электропровода, оборудование и даже весь объект (сооружение). В таких случаях не всегда можно установить очаг пожара, пути распространения огня, определить наличие и момент возникновения короткого замыкания, техническое состояние оборудования до возникновения пожара. Поэтому следователь (суд) должен знать возможности экспертизы, требуемый объем исходных данных и не ставить эксперту вопросов, решение которых невозможно вследствие полного уничтожения огнем объектов исследования, а также выходящих за пределы компетенции эксперта. В числе различных версий

О пожаре следователь нередко выдвигает версию о поджоге с применением нефтепродуктов или горюче-смазочных материалов и наряду с вопросами, относящимися к компетенции пожарно-технического эксперта, как правило, ставит вопросы, требующие криминалистического исследования нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. В таких случаях рекомендуется назначить две экспертизы: пожарно-техническую и экспертизу ГСМ.

В связи с этим можно привести следующий пример. 23.03.1999 года в подземном гараже, расположенном на территории Карасунского административного округа г.Краснодара, на месте пожара были обнаружены обгоревшие автомобиль и труп гражданина С. По данному факту прокуратурой Карасунского округа г.Краснодара было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. Через один год - в марте 2000 года, был произведен дополнительный осмотр места происшествия с участием эксперта ЭКУ ГУВД Краснодарского края, в ходе которого были изъяты фрагменты электролампы-переноски, осколки баночного стекла, выполнена видеосъемка и произведены раскопки пожарного мусора. После этого в ЭКУ ГУВД КК была произведена комплексная химико-пожарно- техническая экспертиза, показавшая следующее: пожар возник внутри гаража, в месте сосредоточения мусорных отходов, где находилось мусорное ведро; в очаговой зоне пожара обнаружено присутствие следов горючих жидкостей - светлых нефтепродуктов (типа дизельного топлива или керосина); пожар мог возникнуть в результате применения каких-либо технических приспособлений, веществ и материалов в целях создания источника зажигания и интенсификации горения. При этом следует отметить, что в данном случае первоначальный осмотр был произведен некачественно: отсутствовало детальное описание следов пожара на трупе, а также рядом расположенных предметов, что способствовало утрате носителей следовой информации’.

Архив прокуратуры Капас\некого округа г.Краснодара за 2000 год. Уголовное дело -ЧУ 24143

Постановление о назначении экспертизы должно быть составлено таким образом, чтобы эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы, мог опираться на результаты исследования предыдущих вопросов. Поэтому вопросы эксперту надо ставить в определенной последовательности. Не следует, например, формулировать вопрос о причине пожара первым, так как для ответа на него эксперт так или иначе будет вынужден предварительно определить место возникновения пожара и. проанализировать материалы, относящиеся к проверке всех версий. Б.В. Мегорский рекомендует ставить эксперту вначале вопросы о местоположении очага пожара, путях и особенностях распространения горения и их причинах, вероятности каждой из версий о причине пожара, начиная с менее вероятных, и последним - вопрос о причине возникновения пожара\

Успешное проведение экспертизы зависит от полноты и качества материалов, собранных следствием и представленных на исследование. Практика показывает, что научная обоснованность выводов пожарно- технической экспертизы в значительной мере обеспечивается при представлении в ее распоряжение протокола осмотра места происшествия (с прилагаемыми фототаблицами, планами, схемами места пожара), акта о пожаре, плана сгоревшего помещения (объекта), схемы электропроводки и отопительных устройств, протоколов допроса свидетелей и очевидцев, потерпевших, заключения экспертов других специальностей, имеющих отношение к загоранию, а также вещественных доказательств, необходимых для производства экспертизы или подлежащих экспертному исследованию (объектов экспертизы). Этот перечень может дополняться и другими материалами, если следователь сочтет нужным представить их эксперту. Эксперт же может затребовать от следователя дополнительные материалы, относящиеся к предмету исследования. Если для получения и представления эксперту дополнительных данных необходимо произвести следственные действия, к участию в их производстве целесообразно привлекать и эксперта.

’ Мегооский Б.В. Методика установления причин пожаров. М.. 1966. С. 331.

Важным условием эффективности экспертизы по делам о пожарах является своевременное ее назначение и проведение. Такая экспертиза может быть назначена на любом этапе расследования дела о поджоге. Выбор момента назначения экспертизы определяется задачами, поставленными перед экспертом, а также тем, в какой мере следователь на том или ином этапе расследования в состоянии обеспечить эксперта материалами для всестороннего и полного исследования поставленных ему вопросов. Практика показывает, что чаще всего потребность в производстве пожарно-технической экспертизы возникает на первоначальном этапе расследования, поскольку заключение эксперта помогает решить одну из первоочередных следственных задач - установление причины пожара. Получение заключения эксперта создает благоприятные возможности для использования его при производстве последующих следственных действий и построении версий, в этой связи представляется ошибочной позиция в.А. Притузовой, согласно которой пожарно-техническую экспертизу предлагается назначить только после того, как все произведенные по делу следственные действия не привели к выяснению поставленных вопросов’. Автор работы солидарен с мнениями о том, что проведение пожарно-технической экспертизы, хотя и не относится к числу неотложных следственных действий и может быть назначено на любом этапе расследования, но наиболее часто она назначается немедленно или вскоре после окончания тушения пожара, поскольку в этом случае эксперт имеет возможность лично «по горячим следам» вместе со следователем тщательно осмотреть место пожара”.

Установление экспертом причины пожара невозможно без непосредственного восприятия им обстановки пожарища, ее отдельных дета.чей. Поэтому личное изучение экспертом места пожара является важным условием достоверности его выводов о причине пожара. Экспертный осмотр места пожара не является самостоятельным процессуальным действием, а

? Притузова В,А. Основные вопросы методики расслелования лел о поджогах. М.. 1951. С. 3 7. “ Федотои .Д..И.. Ульянов Л.И.. Мегорский Б.В. Пожарно-те.чническая зксперизв. Учебное посопие. М 1^)78 С.

представляет этап экспертного исследования’. Эксперт не наделен процессуальным правом самостоятельного сбора исходных данных для производства экспертизы. Поэтому результаты изучения экспертом места пожара отражаются в акте (заключении) экспертного исследования. К сожалению, на практике отдельные эксперты вместо того, чтобы делать выводы о причине загорания на основе научно-технического исследования (расчетов, экспериментов и т.п.), определяют ее из анализа материалов уголовного дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента и допроса свидетелей и очевидцев, что, как известно, относится к компетенции следственных органов. В результате такого подхода выводы эксперта часто бывают предположительными и недостаточно обоснованными. В ходе оценки экспертного заключения это вынуждает следователя производить допрос эксперта, назначать дополнительные или даже повторные экспертизы, что, в конечном счете, увеличивает сроки расследования.

Выбирая момент для назначения пожарно-технической экспертизы, следователь должен учитывать необходимость обеспечения возможности эксперту личного осмотра места происшествия в обстановке, наиболее близкой к условиям возникновения и развития пожара, когда ее изменения минимальны. Чем меньше пройдет времени с момента пожара до того, как эксперт осмотрит пожарише, тем достовернее будут результаты его исследования, тем легче устанавливается истина по делу. Это обстоятельство, по мнению автора, дает основание для вывода о необходимости назначения пожарно-технической экспертизы сразу же после осмотра места происшествия и возбуждения уголовного дела, что позволит избежать утраты объектов экспертного исследования. Например, в мае 2000 года из ЛУВДт АЧ УВДт в ЭКУ ГУВД Краснодарского края поступило постановление о назначении пожарно- технической экспертизы по уголовному делу, возбужденному по факту пожара, происшедшего на территории Краснодарского края 16.09.1998 года в

’ Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань. 1991, С 108- 1П0 плацкартном вагоне № 23133 поезда № 23 сообщением Москва-Адлер. К моменту назначения экспертизы и проведения экспертом ЭКУ дополнительного осмотра места происшествия (спустя 2 года с момента пожара) в расположении предметов произошли значительные изменения: были демонтированы: электрооборудование всего вагона, в соседних, сгоревших не полностью купе, элементы обшивки вагона, крепления стекол, столов, сидений, перегородок и др.; сам вагон находился в отстое, в тупике, к нему имели доступ посторонние неустановленные лица. Вследствие всех этих обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства со стороны лица, производившего предварительное расследование, провести пожарно-техническую экспертизу в полном объеме было невозможно, так как были безвозвратно утрачены вещественные доказательства, которые должны были стать объектом исследования эксперта’.

По делам о поджогах пожарно-техническая экспертиза обычно проводится единолично специалистом по пожарной технике. Иногда она выполняется комиссионно. В ряде случаев возникает необходимость в назначении комплексной пожарно-технической экспертизы. Это объясняется тем, что при расследовании поджогов возникает большое количество разнообразных вопросов, которые можно решить лишь при помощи использования совокупности различных специальных знаний из соответствующих отраслей науки и техники, и прежде всего пожарной техники, теплофизики, химии, электротехники, строительного дела, пиротехники, криминалистики. При этом проводятся исследования, имеющие единый объект для ответа на вопрос, разрешение которого требует формулирования общего вывода по экспертизе в целом. Комплексная пожарно-техническая экспертиза может проводиться как группой экспертов разных специальностей, так и одним экспертом, обладающим разными специальными знаниями. Исследованию вопросов назначения комплексных экспертиз по делам, связанным с пожарами, уделено незаслуженно мало работ. Вместе с тем необходимость в изучении

Апхив Азово-Черноморского УВД на транспорте за 2000 год. Уголовное дело № 9840332

проблемных аспектов подготовки и назначения таких экспертиз очевидна. Данной проблеме, в частности, посвящена монография Е.Р. Российской, в которой рассматриваются научные и правовые вопросы назначения и производства комплексных экспертиз.’ Оценка результатов исследований, произведенных несколькими экспертами, должна осуществляться ими совокупно.

По приведенным Б одной из научных работ данным комплексная пожарно-техническая экспертиза при расследовании поджогов назначается весьма редко - около 7% от общего числа назначенных пожарно-технических экспертиз^. Объяснить это можно, видимо, тем, что многие следователи имеют недостаточную криминалистическую подготовку, не знают возможностей комплексных пожарно-технических экспертиз, с другой стороны, одной из причин редкого назначения комплексных экспертиз, по мнению автора, можно было считать отсутствие до введения в действие УПК РФ законодательного регулирования порядка и основания проведения таких экспертных исследований. В настоящее время ст. 201 УПК РФ регламентирует существо и порядок назначения комплексной судебной экспертизы, и, полагаю, что это будет способствовать более эффективному использованию специальных знаний и научно-технических достижений при расследовании поджогов.

В связи с многообразием задач, стоящих перед судебной пожарно- технической экспертизой, комплекс методов, с помощью которых решаются эти задачи, достаточно щирок. Уровень разработанности методик пожарно- технической экспертизы определяет возможность решения поставленных перед экспертом задач.

Независимо от обстоятельств конкретного дела при выдвижении следователем версий о причине пожара существенное значение для дела имеет установление месторасположения очага пожара. Осмотр и исследование места пожара экспертом, как правило, проводятся на месте происшествия. Однако в

’ Российская Е.Р. «Естественно-научные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах». М.. 1987.

” Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имушества граждан. Казань. 1991. С. 111.

отдельных случаях экспертиза проводится по материалам дела. И в том и в другом случае решение вопроса основывается на анализе характера термических поражений, образующихся в ходе пожара на горючих, металлических и негорючих (силикатных, бетонных) конструкциях, оборудовании. В зависимости от природы объекта (его материала) методика исследования различна.

Очаг пожара устанавливается прежде всего путем исследования и сопоставления видимых термических поражений конструкций, оборудования, различных предметов и т.д.

Очаговые признаки пожара на железобетонных конструкциях носят скрытый характер. Исследование их в настоящее время возможно с применением дефектоскопов, позволяющих с помощью ультразвуковых волн выявить зоны наибольщих тепловых поражений на стенах, покрытиях и перекрытиях из бетона и железобетона.

Для исследования металлических объектов с целью установления очага пожара, а в ряде случаев и направленности горения применяется несколько методик:

  • исследование температур плавления, основанное на определении марок металлических деталей, полностью или частично подвергшихся расплавлению на месте пожара, и определении по их состоянию места расположения основного теплового импульса;
  • исследование структурных изменений в стали (чугуне), основанное на выявлении характера изменения зерен стали при нагреве и позволяющее существенно уточнить картину локализации очага пожара и направление распространения теплового импульса;
  • изучение степени отжига, в основу которой положено разупрочнение металла при нагреве, позволяющее определить место наиболее интенсивного прогрева металлических конструкций (очаг пожара).
  • Решению названных задач может предшествовать назначение и производство металловедческой экспертизы.

При проведении экспертизы возникновения пожара от электротехнических причин проводится исследование возможности коротких замыканий в электропроводах с медными и алюминиевыми жилами. С помощью рентгеноструктурного анализа медных и алюминиевых проводов и кулонометрического анализа алюминиевых проводов определяется момент возникновения короткого замыкания. Методом математических расчетов исследуется возможность возникновения пожара от частиц металлов, образующихся при коротких замыканиях.

Определение продолжительности горения и времени возникновения пожара проводится по толщине обугленного слоя, зоне задымления, путем графо-аналитического построения.

При определении пожарной опасности тлеющих табачных изделий возможность возникновения пожара определяется по результатам зажигающей способности тлеющих табачных изделий и горючих свойств материалов, возможность воспламенения которых анализируется.

Вопросы возгорания и самовозгорания пожарной нагрузки решаются экспертами в основном на основании данных специальной нормативной, справочной литературы и результатов экспериментов.

Широко используются в практике пожарно-технических экспертиз микроскопические методы исследования, которые применяются для предварительного исследования оплавлений медных и алюминиевых проводов, различных металлических поверхностей, отбора объектов для рентгеноструктурного анализа, металлографического исследования.

Так, 10.02.1999 года в частном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. 2-й проезд Стасова, возник пожар, повредивший стены и перекрытия двух комнат. После вынесения постановления о назначении пожарно-технической экспертизы в распоряжение эксперта из ОГПС поступили материалы дознания с фототаблицей и фрагментами электрических проводов, электросчетчиком и электропробками, а также пробами древесного угля. В результате микроскопического изучения структуры поверхности оплавленных участков жил электропроводов и фотоизображений следов пожара и обстановки на месте происшествия удалось установить, что пожар произошел от теплового проявления электрического тока в электрокабеле, проходившем через перекрытия пострадавшего от пожара помещения’.

Применение эмиссионного спектрального и лазерного микроспектрального анализа позволяет установить элементный состав металла на сплавленных участках и следы металла на объекте. Довольно часто используются теплотехнические и электротехнические расчеты, а также инструментально-измерительные методы исследования.

Следует отметить, что пожарно-техническая экспертиза в экспертных учреждениях системы МВД и министерства юстиции РФ фактически лишь начинает свое развитие. Дальнейшее развитие этого рода экспертизы будет зависеть от повышения уровня подготовки кадров и улучшения материально- технической оснащенности экспертных учреждений.

3.2. Подготовка и назначение пожарно-технической экспертизы.

Особенность судебной пожарно-технической экспертизы, как и некоторых других инженерно технических экспертиз, состоит в том, что ее объекты исследования - это вещная обстановка места пожара с фрагментами термических поражений на ней, вещества и материалы, механизмы и оборудование, подвергшиеся термическому воздействию огня, или узлы и детали последних с термическими поражениями, а также фактические данные об обстоятельствах, содержащихся в протоколах осмотров, следственных экспериментов, схемах, фотоснимках и т.п.

Объекты - вещественные доказательства несут информацию о факте пожара и поэтому они либо изымаются следователем и представляются эксперту в установленном законом порядке, либо в случае невозможности изъятия вследствие крупногабаритности. и нетранспортабельности

Материа^ты отдела дознания ГПС МЧС РФ по Краснодарскомч краю за 1999 год.

фотографируются, и эксперт исследует их на месте происшествия с целью установления причастности их к возникновению пожара на объекте.

В научных трудах и учебных пособиях приводится в различных вариациях перечень объектов пожарно-технической экспертизы’:

  • место пожара;
  • обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;
  • поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, изъятие которого не представляется возможным);
  • механизмы и оборудование или их узлы и детали;
  • обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламенюш,ихся и горючих жидкостей);
  • предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и пр.);
  • пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материалов с участков под прогарами;
  • устройства для зажигания веществ и материалов;
  • устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения;
  • электронагревательные приборы вместе со шнурами;
  • остатки поврежденных электроламп и светильников с признаками аварийных режимов;
  • ’ Аверьянова Т В.. Белкин Р.С.. Кор\ов Ю.Г.. Российская. Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Москва, ^ППП Г Х”, 1

  • фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами и металлорукавами);
  • устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и пр.), электрокоммутирующие устройства с признаками аварийных режимов.
  • Информация, необходимая эксперту для решения поставленных перед ним вопросов, но не нашедшая отражения в протоколе осмотра места происшествия, должна быть указана в описательной части постановления следователя. При производстве пожарно-технической экспертизы также возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, моделировать процессы, происходившие в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов.

Например, при постановке вопроса об определении очага пожара и путей распространения огня следует охарактеризовать обстановку, предшествующую пожару, привести сведения о признаках, по которым был обнаружен пожар, указать наименование и месторасположение находившихся в помещении в момент пожара оборудования и материалов, характер проводимых работ.

Для определения возможности возникновения пожара от неисправности в электрической сети объекта следует сообщить эксперту: время окончания работы на объекте накануне пожара; выключались ли те или иные электроустановки или электроосвещение после окончания работы на объекте, какие электроустановки оставались в рабочем состоянии или под напряжением; какие неисправности наблюдались в электросети до пожара (искрение, чрезмерный нагрев проводов, слабые контакты, утечка тока, оголение проводов, удары током и т.д.); был ли включен электрический свет в момент обнаружения пожара; если был, то когда погас, не было ли замечено до пожара мигание электролампочек или их слабый накал; какие работы до пожара велись в электроустановках, не велись ли электросварочные работы; использовались ли электронагревательные приборы, где они обычно включались.

При постановке вопроса о возможности возгорания горючих материалов от источника зажигания представить в экспертное учреждение образцы данного материала.

Если предполагается, что возгорание произошло под воздействием лучистой энергии, то необходимо указать, какой горючий материал и на каком расстоянии находился от сильно нагретой поверхности, размеры поверхности и ее температуру.

Для установления возможности самовозгорания эксперт должен располагать данными о наименовании, количестве хранившихся материалов (веществ), о таре, в которой они находились, условиях и времени их хранения, конструкции помеш;ения, температуре, влажности самих материалов и воздуха в помещении, наличии (отсутствии) вблизи места хранения веществ источников нагрева, минеральных кислот и сильных окислителей.

В случае склонности материалов к тепловому самовозгоранию (например, бумага, древесина) должны сообщаться также сведения об имеющихся источниках нагрева в виде труб центрального отопления, печей, электронагревательных приборов (с указанием примерной температуры поверхности нагревательных или мощности электрических приборов), а также о конструкции помещения, наличии окон, дверей, вентиляционных отверстий.

При возникновении пожаров на складах, в которых хранились материалы, способные к микробиологическому самовозгоранию (например, сено, травяная витаминная мука), следует также сообщить: не. были ли допущены нарушения при укладке и хранении материалов; при какой влажности складировались растительные продукты, сколько времени и в каком количестве хранились на складе.

Для определения возможности химического самовозгорания веществ (например, аммиачной или калийной селитры) наряду с вышеперечисленными данными следует указать на наличие (отсутствие) вблизи места хранения этих веществ минеральных кислот (серной кислоты), минеральных удобрений (суперфосфата, медного купороса) и горючих материалов (древесины, бумаги и

т.д.)-

При исследовании возможности самовозгорания измельченных или волокнистых материалов, пропитанных растительными маслами или животными жирами, экспертам должно быть известно, каким растительным маслом или животным жиром и в какой степени пропитаны волокнистые материалы, как и в каком количестве они были сложены, не находились ли вблизи них источники нагрева.

Для определения возможности возникновения пожара в результате производственных процессов в протоколе должны содержаться данные: о пожароопасных особенностях (дефектах) установки или монтажа оборудования; о соблюдении правил технической эксплуатации оборудования и его неисправностях; об особенностях и соблюдении (нарушении) технологических процессов производства; о режиме работы оборудования; наличии, состоянии и надежности приборов контроля за предохранительными и защитными устройствами; о тепловой изоляции; об использовании в технологическом процессе или при эксплуатации оборудования огнеопасных веществ и материалов, способных образовывать огнеопасные концентрации или самовозгораться; о возможности образования и скопления в процессе производства пожароопасных отходов и т.д.

Объем представленных материалов зависит от содержания вопросов, предлагаемых на разрешение эксперта. Как правило, для всестороннего и полного экспертного исследования должны представляться: протокол осмотра места происшествия, планы, схемы, фотографические снимки объекта; акт о пожаре, составленный комиссией с участием представителей пожарной инспекции; акты проверки состояния электрооборудования органами Госпожнадзора и Госэнергонадзора; протоколы проверки состояния и замеров

ИЗОЛЯЦИИ, заземления, грозозащиты; справка метеостанции о силе и направлении ветра, температуре воздуха.

Успешное решение задач пожарно-техническими экспертами зависит от состояния объектов (вещественных доказательств, образцов), представленных на экспертизу, наличия достаточного количества необходимых для эксперта исходных данных в представленных следователем материалах, уровня разработки методик исследования, применяемых при проведении пожарно- технической экспертизы.

в качестве сравнительных при назначении пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимости - аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для производства сравнительных исследований и модельных экспертных экспериментов.

#

При этом зачастую эксперты объективно лишены возможности дать заключение по причине непредоставления вещественных доказательств, либо отсутствием таковых. Так, в декабре 2000 года из Новороссийской транспортной прокуратуры в ЭКУ ГУВД Краснодарского края поступили материалы уголовного дела, возбужденного по факту пожара, имевшего место 29.04.1998 года в сауне теплохода, отправлявшегося в зарубежный круиз и еще не покинувшего акваторию Новороссийского порта. Помимо повреждений, нанесенных пожаром судну, при пожаре погибла женщина - буфетчица теплохода. Спустя несколько часов после окончания тушения пожара на теплоходе специалисту ЭКУ была предоставлена возможность проведения осмотра этого судна, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства (фрагменты электропроводки, пробы древесного угля и прочее), следы пожара фиксировались на видеопленку. С учетом повреждений, полученных погибшей буфетчицей - «опоясывающего» ожога руки (от кисти до локтя) и отравления угарным газом - было выдвинуто предположение, что на момент объявления тревоги на судне при обнаружении пожара потерпевшая бросилась к тайнику типа металлической трубы, из-за чего и пол\чила такие

характерные локальные ожоги одной руки, ввиду уже имевшегося нагрева этой полой коммуникации. Никто другой из находившихся на судне не пострадал от пожара. Следов выгорания горючей жидкости, в частности, в месте обнаружения трупа обнаружено не было. При осмотре каюты потерпевшей был обнаружен тайник (точнее место, технически подготовленное для перевозки малогабаритных предметов), расположенное в корпусе звуковой колонки для размещения динамика громкоговорящей связи. Несмотря на то, что выдвинутые предположения находили свое подтверждение, из-за непредоставления в распоряжение эксперта вещественных доказательств и видеозаписи осмотра места происшествия, провести пожарно-техническую экспертизу в полном объеме не представилось возможным, следствием чего стала неполнота проведенного предварительного расследования’.

3.3. Оценка заключения пожарно-технической экспертизы.

Немаловажным фактором, обусловливающим успешное и объективное расследование по делу о поджоге, является анализ и оценка экспертного заключения. Эксперт в своем заключении делает выводы на основании проведенного им с использованием специальных познаний исследования таким образом, чтобы переложить специальные познания на язык, доступный для восприятия всем участникам процесса, то есть лицам, не являющимся специалистами в области, которой касались исследования. И если с собственно выводом эксперта следователю разобраться несложно (при условии, что вывод правилен, логичен и грамотно построен), то с оценкой заключения эксперта в целом дело обстоит иначе. Особенно велики сложности при оценке заключения

птэ.

Основными требованиями уголовно-процессуального законодательства к заключению эксперта являются научная обоснованность проводимых в рамках экспертизы исследований и достоверность устанавливаемых фактических

’ Материалы уголовного дела jNs 9835028. Архив Новороссийской транспортной прокуратуры Краснодарского края.

данных, формулируемых в выводах экспертов. Как известно, при проведении экспертизы не устанавливаются какие-либо новые, неизвестные ранее науке и практике закономерности. Напротив, эксперт применяет специальные знания, составляющие научные основы пожарно- технической экспертизы, обнаруживает проявления этих закономерностей в представленных ему материалах дела и на этой основе делает компетентные выводы’.

Заключение эксперта, в том числе и пожарно-технического, представляет собой источник доказательств; оно не имеет заранее установленной силы, не является обязательным для органов расследования и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Поэтому оно оценивается следователем на равных и в контексте с другими доказательствами, добытыми в ходе расследования. Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано, чего не требуется в отношении других источников доказательств, например протоколов допросов. Это различие фактически вытекает из того, что при даче заключения эксперт применяет специальные познания, которыми следователь и суд не обладают, в связи с чем им требуется обосновать причину несогласия с заключением эксперта. При допросе же специальные познания, как правило, не требуются, что существенно упрощает оценку и использование фактических данных, полученных в ходе этого следственного действия.

Оценка заключения эксперта, как и любого другого доказательства, представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеющую своей целью определение его допустимости, относимости, достоверности, значения (силы) и достаточности в совокупности с другими доказательствами для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Заключение эксперта включает в себя три основных структурных 2

элемента :

’ Зернов С.И. Структура и содержание пожарно-технической экспертизы. М. 1991. С.5.

  • Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей cvuen и экспертов М ? Юрид -.ИТ. 1988. С. 27-28.

  • научные положения определенной отрасли знаний, теоретические и методические основы экспертизы;
  • конкретную методику исследования (частные, инструментальные методы и приемы);
  • выводы эксперта, вытекающие из общих научных положений и конкретных данных проведенного исследования, в которых сообщаются установленные в исследовании фактические данные.
  • Соответственно оценка заключения пожарно-технического эксперта, как и любого другого, предполагает его анализ для выяснения следующих вопросов:

  • соблюдения требований закона при назначении и производстве экспертизы;
  • подлинности и достаточности исследовавшихся материалов;
  • полноты и объективности проведенного исследования и решения экспертной задачи, а также самого заключения;
  • научной обоснованности проведенного исследования, примененных методов, средств и методик;
  • логической обоснованности и непротиворечивости выводов эксперта;
  • соответствия выводов эксперта его компетентности;
  • относимости содержащихся в заключении фактических данных к предмету доказывания, их конкретного значения для установления истины по уголовному делу;
  • допустимости доказательственной информации, полученной экспертным путем.
  • Истинность заключения экспертизы и (как частный случай этого) соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, в том числе заключениям других экспертиз, можно рассматривать поэтапно.

Первый этап - проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы - заключается в том, чтобы выяснить следующее.

  1. Назначена и проведена ли экспертиза в рамках уголовного процесса (т.е. после возбуждения уголовного дела, но до его приостановления или прекращения).
  2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по возможной некомпетентности или вследствие возможной заинтересованности в исходе дела, а также лицом, которое не назначено, в качестве эксперта, или не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, или об этом отсутствует подписка эксперта. При положительном решении данного вопроса заключение эксперта признается лишенным доказательственного значения, и экспертиза назначается вновь с поручением ее производства другим экспертам.
  3. Проведена ли экспертиза специалистами, компетентными в области соответствующих методов исследования. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения выбор эксперта осуществляется самим следователем или судом, и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Однако при проверке компетентности чаще речь идет об эксперте, которому производство экспертизы поручается руководителем экспертного учреждения, в этом случае следователь, как правило, не выбирает эксперта, поэтому он обязан убедиться в его компетентности уже на стадии назначения экспертизы, ознакомившись документально с его базовым образованием, наличием специальной экспертной подготовки и опыта производства экспертиз данного вида, а также при оценке заключения.
  4. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты, т.е. его соответствие требованиям, указанным в ст. 204 УПК РФ.
  5. Составлено ли заключение эксперта только на основе данных, представленных в материалах дела, а не на неотраженных в деле.
  6. Соблюдены ли права обвиняемого и потерпевшего при назначении и производстве экспертизы.
  7. На втором этапе оценки следует проверить подлинность и достаточность собранных на предварительном следствии и представленных на экспертизу, а также используемых экспертом материалов.

Это достигается путем выяснения следующих вопросов:

1) достаточное ли количество материалов было представлено эксперту (нет ли по этому поводу замечаний в заключении эксперта); 2) 3) запрашивал ли он какие-либо дополнительные материалы при недостаточности предоставленных; если нет, то почему и как это повлияло на результат исследования; 4) 5) были ли предоставлены ему эти дополнительные материалы; если нет, то почему; 6) 7) была ли у эксперта возможность провести экспертный осмотр места пожара и исследовать там вещественные доказательства и обстановку в целом; если да, то почему он этим не воспользовался; 8) 9) были ли предоставлены образцы для сравнительного исследования, не нарушался ли процессуальный порядок при их получении и достаточно ли их было для решения поставленных вопросов; 10) 11) все ли предоставленные вещественные доказательства содержали полную информацию (с сопроводительной документацией) об их местонахождении и состоянии до возникновения пожара и месте обнаружения и изъятия, с выяснением их относимости к делу, а также была ли предоставлена в полном объеме необходимая документация объекта пожара; 12) 13) все ли необходимые исследования и экспертизы вещественных доказательств по данному делу были проведены и представлены ли их результаты. 14) При проверке подлинности и достаточности указанных материалов оценивается, в первую очередь, подлинность представленных на экспертизу вещественных доказательств и образцов, чтобы можно было определить, пригодны ли они для исследования и достаточно ли их для того, чтобы составить экспертное заключение.

Третий этап оценки экспертного заключения - полнота и объективность проведенного исследования и решения экспертной задачи, а также самого заключения - является ли оно существенным и необходимым, потому, что судебная и следственная практика не признают доказательственной силы экспертных заключений, когда те не содержат полного и подробного описания выполненных экспертами исследований. Поэтому на данном этапе необходимо выяснить, отражены ли в исследовательской части заключения следующие моменты:

1) краткое описание исследуемых объектов; 2) 3) примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; 4) 5) проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); 6) 7) выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; 8) 9) способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. 10) С учетом вышеизложенного важными характеристиками заключения, устанавливаемыми при оценке, являются полнота и объективность проведенного исследования. Признаками неполноты исследования считаются:

  • недоисследование всей совокупности представленных на экспертизу материалов;
  • неразрешение всех поставленных перед экспертом вопросов;
  • необоснованность выводов результатами проведенного исследования и расчетов, например, необоснованное исключение каких-либо причин пожара, а также необоснованный отказ эксперта от дачи ответа на поставленный вопрос;
  • недостаточное использование всех существующих методов и методик исследования в ПТЭ (в том числе из-за отсутствия оборудования для проведения исследования).

На четвертом этапе учитывается научная обоснованность проведенного исследования, примененных методов и методик и, соответственно, выводов эксперта.

Прежде всего необходимо уточнить, какие научные и справочные данные пожарно- технической отрасли и других наук были использованы в процессе проведения исследования, их соответствие последним апробированным и рекомендованным к использованию научным достижениям. К числу серьезных недостатков многих заключений пожарно-технических экспертов, как показывает анализ экспертной практики^ относится отсутствие указаний на применение в ходе экспертных исследований представленных объектов технических средств и методик как объективной предпосылки для обеспечения достоверности заключения. Отчасти это может быть объяснено слабой развитостью методического обеспечения ПТЭ. Дело в том, что основа ПТЭ закладывалась в практике установления причин пожаров сотрудниками Государственной противопожарной службы (ранее - пожарная охрана), где очаг и причина пожара устанавливались преимущественно по визуальным признакам и из результатов допросов^. И если по другим видам экспертиз исследования проводятся по заранее разработанным методикам, официально апробированным и утвержденным^ то в ПТЭ специальные методы исследования практически отсутствовали. И лишь в 80-е годы практически началось, а в настоящее время продолжается становление методической базы ПТЭ.

Для большинства изученных автором заключений ПТЭ общим недостатком является отсутствие четких ссылок на источники, откуда взята та

’ Зернов С.И. Структура и содержание заключения пожарно-технической экспертизы: метод. Рекомендации. М : ВНКЦ МВД СССР. 1991.

” Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. М.:Стройиздат. 1966. ‘ Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.; Юрист, 1995.

ИЛИ иная информация, использованная ими: отсутствует указание на результаты экспериментов, проведенных экспертом, или на литературные источники, при этом необходимо указывать книги и справочные издания, иначе эти ссылки могут рассматриваться как безосновательные.

При оценке заключения экспертизы на данном этапе осуществляется проверка научной обоснованности выводов эксперта. При этом проверяется обоснованность умозаключений эксперта принципами пожарно-технической и иных отраслей знания, а не личным мнением, также аргументированность его выводов проведенными исследованиями и расчетами, а не только анализом материалов уголовного дела.

На пятом этапе оценки экспертного заключения следует рассмотреть данные по поставленным вопросам выводы эксперта, которые могут играть роль доказательств, и поэтому к их обоснованности, информативности, достоверности предъявляются особые требования. Выводы эксперта с учетом требований логики делятся по различным основаниям:

  • по степени определенности: категорические и вероятные (предположительные)
  • по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту: утвердительные (положительные) и отрицательные;
  • по характеру отношений между следствием и его основанием: условные и безусловные (с отражением существования факта или явления в зависимости от определенных условий);
  • по выбору одного или двух (нескольких, исключающих друг друга): альтернативные, многовариантные и разделительные.
  • Поэтому на данном этапе оценки заключения эксперта необходимо проверить соответствие выводов проведенному исследованию, поставленным вопросам при назначении экспертизы.

Также, по мнению автора, следует упомянуть еще об одном важном аспекте оценки заключения эксперта, а именно - установлении его соответствия или несоответствия другим доказательствам, добытым в ходе расследования. Проверка доказательств согласно ст. 87 УПК РФ производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому, несмотря на то, что заключение экспертизы рассматривается как наиболее объективное доказательство, основанное на достижениях науки и техники, являющихся, как правило, аксиоматичными, выводы эксперта должны соотноситься с другими доказательствами, в том числе: содержанием протоколов следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами и т.п.

Выводы эксперта должны быть полными, четкими, информативными, соответствующими содержанию решаемых вопросов, раскрывающими в совокупности существенные обстоятельства дела. По каждому вопросу должен быть дан отдельный ответ, что не всегда выполняется на практике. Так, при анализе заключений ПТЭ были случаи, когда выводов в заключении содержалось больше, чем поставленных вопросов, и наоборот. Также выводы должны быть мотивированными, вытекать из результатов проведенного исследования и полно отражать содержание вопроса, для разрешения которого проводилось исследование, и существо установленного факта’.

По результатам оценки заключения эксперта могут приниматься следующие решения:

  1. Признать заключение полным и обоснованным, а фактические данные, содержащиеся в нем,
    • достоверными и имеющими значение по делу.

’ Зернов С.И. Структура и содержание -заключения пожарно-технической экспертиты: Метол. Рекомендации. М.: ВНКП МВЛ СССР. 1991 С. 39.

  1. Допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.
  2. Признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности и при необходимости назначить повторную экспертизу или провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов эксперта.
  3. Допрашивают эксперта обычно в следующих случаях:

для уточнения данных, характеризующих его компетенцию и отношение к делу;

  • для разъяснения сущности примененной экспертной методики, ее возможностей и ограничения применения;
  • при необходимости для разъяснения терминологии, отдельных формулировок;
  • для более детального описания хода исследования;
  • когда неясны причины расхождения между членами экспертной комиссии;
  • когда следователю нужно разъяснить расхождение между объемом поставленных вопросов и выводами или между исследовательской частью и выводами;
  • при выяснении вопроса, в какой мере эксперт основывает свое заключение на материалах следствия.
  • Причинами назначения повторных пожарно-технических экспертиз наиболее часто служат:

  • допущенные процессуальные нарушения при производстве первоначальной экспертизы, в том числе сведения о личной заинтересованности эксперта в исходе дела;
  • необоснованность выводов, в том числе дача заключения не на основе научного исследования, а на основе анализа и оценки материалов дела;
  • обоснованные сомнения в компетентности эксперта, в том числе в применении устаревшей методики;
  • несоответствие выводов другим доказательствам по делу;
  • выход эксперта за пределы компетенции, в случаях решения правовых вопросов или вопросов, не относящихся к его специальности.
  • Некоторые особенности имеет оценка повторных и дополнительных экспертиз. Кроме общих правил оценки экспертного заключения, необходимо также выяснять, были ли представлены для повторной экспертизы те же объекты и в том же (неизменном) виде, что и для первичной, в этом случае проводится сопоставительный анализ. Особенностью повторной экспертизы, которую необходимо учитывать при оценке заключения, является то, что в ней не должен решаться вопрос о правильности сформулированных выводов первичных экспертиз, в законе четко указаны основания для назначения повторной экспертизы. В то же время в повторной экспертизе необходимо объяснить причину расхождений с выводами предшествующей экспертизы (если таковые имеются). А.Р. Шляхов в заключении повторной экспертизы рекомендует «подвергать научному анализу объективные основания первой экспертизы, т.е. исходные материалы дела (их достаточность, качественные особенности и т.п.), методы и процесс исследования (эффективность приемов и технических средств, полноту сравнительного и аналитического исследования, правильность с методической точки зрения экспертной оценки полученных результатов)»’.

3.4. Иные виды экспертиз.

Установление причины пожара невозможно без участия специалистов пожарного дела, инженеров-электриков, химиков, физиков, технологов и др. Это обусловлено спецификой следов, оставляемых пожаром. Их обнаружение и оценка связаны с исследованием характера пораженных огнем предметов, в том числе электропроводов, предохранителей, выключателей, других приборов; воздействия орудий, инструментов; медико-биологических следов; следов и продуктов горения (угля, копоти, дыма и т.п.); иных следов.

Шляхов А.р. Судебная экспертиза: организация и проведение, М,. 1979.С. 137.

Многообразие предметов исследования требует разносторонних знаний сведущих в этом лиц (экспертов), которые проводят специальные исследования (экспертизу) явлений, связанных с пожаром.

Экспертиза, назначаемая в ходе расследования уголовных дел о поджогах, обусловливается предметом исследования. Это могут быть наряду с пожарно-технической экспертизой и криминалистическая, назначаемая, как правило, для разрешения вопросов о тождестве (идентификация личности по следам пальцев рук, босых ног, обуви, следов протекторов автопокрышек и т.п.; по почерку; идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам и пулям; идентификация целого по линии разрыва, разреза, разлома; идентификация орудий взлома по следам на дверях и оконных рамах и т.п.), товароведческая, химическая, электротехническая и другие экспертизы. При пожарах с человеческими жертвами или связанные с гибелью животных назначаются соответствующие судебно-медицинские, физико- технические и судебно-ветеринарные экспертизы.

Проведение экспертизы возможно только на основе исчерпывающих материалов, зафиксированных следователем в процессуальных документах. Эксперту должны быть представлены все необходимые материалы (образцы, документы) - как правило, представляется все уголовное дело.

При выяснении условий, способствующих развитию и распространению огня как важного элемента криминалистической характеристики поджогов должна быть дана оценка действиям руководителя тушения пожара и личного состава пожарных подразделений, так как одним из таких условий могут быть несвоевременные или неправильные действия по тушению пожара. Такая оценка должна быть дана специалистом, обладающим специальными познаниями не только в области пожарного дела, но и пожарной тактики. В этой связи при расследовании поджогов с помощью пожарно-тактической экспертизы должен быть исследован вопрос о тактике тушения пожара и ее связи с его развитием и наступлением тяжких последствий, что по делам данной категории является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Наличие данных условий в последнее время становится наиболее актуальным в связи с ростом материального ущерба от пожаров и, соответственно, возможности предъявления по уголовным делам гражданских исков на крупные суммы к лицам, виновным в создании этих причин и условий, в том числе к органам ГПС, проводившим тушение пожара. Р.С. Белкин отмечает, что пожарно-тактическая экспертиза хотя и не получила официального статуса, может быть одним из видов инженерно-технической экспертизы’. Соглашаясь с данным высказыванием, автор считает, что она должна внедряться в практику деятельности органов предварительного расследования и получить официальный статус. В то же время ее проведение не целесообразно отдельно от пожарно-технической экспертизы, так как решаемые при этом вопросы взаимосвязаны одним явлением - пожаром. В данном случае следует проводить комплексную пожарно-техническую и пожарно-тактическую экспертизы, привлекая для этого специалистов в области пожарного дела и пожарной тактики.

Другой вид экспертиз, назначаемых по уголовным делам о поджогах - химическая, которая производится в тех случаях, когда необходимо установить следы или остатки горючего на одежде подозреваемого, предметах, в золе или пепле, изъятых на месте происшествия, остатках пожарного мусора для установления, что горело (по цвету, запаху или другим особенностям дыма, пламени), могло ли иметь место самовозгорание обнаруженного на пожарище вещества или его остатков, что собой представляет вещество сгоревшего предмета, какая легковоспламеняющаяся жидкость участвовала в горении.

С помощью физико-химической экспертизы можно определить группу горючести конкретного материала, скорость распространения пламени по определенному материалу, продолжительность горения тех или иных предметов в конкретных условиях, температуру воспламенения, горения нефтепродуктов и любых других материалов.

Криминалистика. Краткая энциклопедия. Авт.-сост. Р.С. Белкин . М., Большая Российская энциклопедия.

Что касается электротехнической экспертизы, то на ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы с предварительным анализом состояния электрических сетей и электроустановочных изделий сгоревшего помещения до возникновения пожара:

  • правильно ли (согласно требованиям ПУЭ и ПТЭЭП) были выполнены силовая и осветительная электропроводки?
  • правильно ли (согласно требованиям ПУЭ и ПТЭЭП) было выполнено электрическое оборудование (электродвигатели, осветительная арматура относительно класса взрывоопасных и пожароопасных помещений)?
  • правильно ли эксплуатировалась осветительная или силовая электропроводка?
  • что явилось причиной короткого замыкания электропровода (явилось ли замыкание причиной пожара или произошло вследствие пожара)?
  • по какой причине образовалось оплавление и спайка жил кабеля и когда: до пожара, во время пожара или после пожара?
  • Также эксперту могут ставиться на разрешение и другие вопросы в зависимости от конкретных обстоятельств дела. После обработки и анализа полученных данных делается заключение о состоянии эксплуатации электрооборудования, причастности (непричастности) электросети или электротехнических установок к причине пожара.

На разрешение судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

  • чем вызваны ожоги - действием пламени, раскаленных газов и т.п.?
  • живой человек или труп подвергался воздействию огня?
  • от чего наступило удушье - от воздействия дыма, газа, физического насилия и др.?
  • имеются ли и какие по характеру телесные повреждения у пострадавшего?
  • какая причина их происхождения - действие высокой температуры, механическое воздействие и др.?
  • когда наступила смерть и какова ее причина?
  • наступила ли смерть до возникновения пожара или после пожара? какова степень ожогов?
  • принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь, наркотические средства или другие какие-либо сильнодействующие вещества?
  • А также другие вопросы, необходимость в выяснении которых может возникнуть в ходе следствия.

Трасологическая экспертиза и ее виды могут по следам, оставленным на месте происшествия, идентифицировать личность, обувь, определить индивидуальные особенности подозреваемого в преступлении лица; ответить на вопрос, составляют ли обнаруженные на месте пожара части какого-либо предмета единое целое с предметом, изъятым у подозреваемого; исправлен ли замок, не имеет ли он следов взлома и открывания подобранным ключом; оставлены ли следы, обнаруженные на месте пожара, данным предметом (лампой, утюгом и т.п.). Рассматривая трасологическую экспертизу, следует отметить, что виды этой экспертизы по объектам исследования и используемым специальным методикам делятся на: следы человека (гомеоскопия); следы орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств (механоскопия); следы транспортных средств (транспортная трасология); следы животных. В свою очередь каждый из видов подразделяется на подвиды в зависимости от особенностей следообразующих объектов и методов, посредством которых производится обнаружение, фиксация, изъятие и исследование их следов. Экспертиза следов человека включает исследование следов рук, следов ног и обуви, следов ногтей и их частей, следы иных частей тела, следов одежды и т.п. Экспертиза орудий, инструментов и механизмов охватывает исследование следов орудий и механизмов, следов взлома, следов крови, замков, пломб, запирающих устройств и следов на них, предметов одежды, следов и повреждений на ней, установление целого по частям. В транспортно-трасологическую экспертизу входит исследование ходовой части транспортного средства, следов выступающей части транспортного средства, отделившихся частей (деталей) транспортного средства, следов протектора. Такая классификация трасологических экспертиз приводится во многих учебных пособиях и изданиях’.

При этом следует отметить, что криминалистические экспертизы, назначаемые по делам о поджогах, весьма разнообразны и перечень вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта, обширен и не является исчерпывающим.

Отдельно следует выделить криминалистическую экспертизу сгоревших денежных билетов и бухгалтерской документации, которая играет немаловажную роль в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами, и, в частности, на объектах хранения денежных средств и товарно- материальных ценностей. Инсценировка уничтожения денежных средств и иной финансовой документации огнем является одной из форм сокрытия хищений, в этих целях заинтересованные лица совершают поджоги помещений магазинов, складов, баз. Криминалистической исследование в данном случае является сложным комплексным исследованием. В настоящее время разработаны методики такого исследования, включающие использование широкого круга химических, физических, математических методов, технических средств и приемов. Данное исследование проводится по определенной схеме, состоящей из трех основных этапов: подготовка объектов к исследованию (их извлечение из упаковки, сортировка, распрямление); собственно исследование, направленное на выявление изображений, текстов на сгоревших объектах; консервация исследованных объектов.

По делам о поджогах нередко возникает необходимость в назначении и производстве товароведческой экспертизы, которая изучает не только вопросы

’ «Эксперт. Руковолство для экспертов органов внутренних дел» ‘ Пол ред. Т.Е. Аверьяновой. В.Ф. Статкчса. М ‘‘ОПТ, С технологии производства, не только сами товары (изделия), их потребительские свойства, но и факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, а также основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено изделие; изучается также тара и упаковка. Экспертиза рассматриваемого рода делится на 2 вида: экспертиза продовольственных товаров и экспертиза непродовольственных товаров. Экспертиза продовольственных товаров в свою очередь делится на подвиды: мясомолочных товаров, рыбных, бакалейных, плодоовощных, вино-водочных, пива и безалкогольных напитков, кондитерских изделий, продукции предприятий общественного питания. Экспертиза непродовольственных товаров также подразделяется на подвиды: товаров легкой промышленности (одежда, обувь, текстильные изделия и др.), галантерейных товаров и парфюмерии, электробытовых товаров (осветительные приборы, бытовая техника и др.), культтоваров (музыкальные инструменты, радио, электрика, спорттовары), товаров хозяйственно-бытового назначения (строительные, химические и др.), транспортные средства. Эксперт- товаровед может установить: род, вид, наименование, артикул, размер, сорт, комплектность товара (изделия); состояние изделия в настоящее время; фабрично-заводского или кустарного изготовления данный объект; где изготовлен товар - в России или за рубежом, если в России, то каким предприятием; соответствие (несоответствие) содержащихся в сопроводительных документах данных, отражающих операции по выпуску, транспортировке, хранению и реализации товаров, их нормативно-техническим требованиям, регламентирующих указанные операции; соответствие (несоответствие) фактических товарных свойств изделий, выпускаемых предприятием, качественным показателям, значащимся в сопроводительных документах, ярлыках, этикетках, ценниках; соответствие (несоответствие) имеющихся в актах уценки (переоценки) свойств товаров, послуживших основанием к уценке, действительным свойствам товарных объектов; обоснованность применения естественной убыли.

В заключение следует отметить, что по делам о преступлениях, связанных с поджогами, следователем (дознавателем) могут назначаться и проводиться и иные виды экспертных исследований, необходимость в производстве которых может возникнуть в каждом конкретном случае.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

  1. Криминалистическая характеристика поджогов предопределяет наиболее важные положения методики их расследования и призвана выполнять функцию обеспечения разработки оптимальных методов производства следствия. При этом определяющим элементом криминалистической характеристики поджога является способ его- совершения. Способ поджога можно определить как обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему продуманных и взаимосвязанных приемов действий преступника, направленных на вызов огня, на создание реальной возможности уничтожения или повреждения имущества, а также на сокрытие следов этого преступления, в способе поджога заключается наибольший объем ценной криминалистической информации о механизме и средствах поджога, об условиях и обстановке, при которых он подготавливался и был совершен, о личности преступника и т.п.
  2. Важным фактором, влияющим на преодоление разрыва между фактическим уровнем организационно-технического обеспечения расследования поджогов и объективными потребностями следственной практики, является развитие системы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования поджогов (в том числе посредством использования в ходе расследования специальных знаний).
  3. По такой специфичной категории дел существенную роль в системе ресурсного обеспечения их качественного расследования играет участие в проведении следственных действий специалистов, которые в той или иной мере способствуют выяснению широкого круга вопросов, касающихся восстановления объективной картины происшедшего пожара, важных его обстоятельств.
  4. Специальные познания, необходимые для решения процессуальных задач, могут использоваться в следующих формах: применяться самим следователем, путем привлечения специалистов к участию в следственных действиях, консультациями со специалистом при подготовке к проведению отдельных следственных действий, а также при назначении пожарно- технической и иных экспертиз.

  5. Основные следственные действия, и в первую очередь осмотр места происшествия, по делам о поджогах следует проводить во всех без исключения случаях с привлечением соответствующих специалистов. В целях проведения качественного и более результативного осмотра, установления причин пожара, обнаружения, фиксации и изъятия всех следов преступления и вещественных доказательств необходимо привлекать к участию в нем не только экспертов- криминалистов и пожарно-технических специалистов, но и иных специалистов, обладающих знаниями в области физики, техники, химии, архитектуры, судебно- медицинских экспертов (при необходимости), что позволит получить наиболее полные фактические данные об обстоятельствах пожара, механизме следообразования.
  6. Практика расследования уголовных дел о поджогах показывает настоятельную необходимость применения специальных познаний при допросах, в особенности, когда допрашиваемым предъявляются предметы и документы, приобщенные к делу. Участие специалиста в производстве этого следственного действия должно начинаться с момента подготовки к допросу, составления плана его проведения. Конкретизирующая направленность вопросов, рекомендованных специалистом следователю, позволяет восполнить пробелы в описании происшествия, допущенные допрашиваемым по тем или иным причинам, и даже выявить попытки скрыть или исказить некоторые сведения.
  7. Производство таких следственных действий, как обыск, освидетельствование подозреваемого в поджоге лица требует от следователя соответствующей подготовки, в понятие которой входит создание следственно- оперативной группы, определение круга предметов, которые предполагается обнаружить в ходе обыска, а также привлечение к его производству специалиста. В задачу привлекаемого к обыску специалиста входит консультирование следователя по вопросам о возможном отношении обнаруженных при обыске предметов к расследуемому преступлению, а также оказание помощи в фиксации и изъятии обнаруженных объектов. К производству освидетельствования необходимо привлекать специалиста в области судебной медицины для установления природы имеющихся на теле подозреваемого телесных повреждений.
  8. Для проведения следственных экспериментов по делам о поджогах целесообразно привлекать специалистов, желательно пожарно-технического профиля, которые помогут следователю точнее реконструировать обстановку места происшествия, в особенности при необходимости задействования каких- либо технических устройств и оборудования, использования измерительных приборов. Привлекаемый специалист проследит за технической правильностью опытных действий, поможет полно и верно уяснить, зафиксировать в протоколе и оценить результаты эксперимента.
  9. Рассматривая вопросы и проблемы подготовки, назначения и производства судебных экспертиз следует отметить, что судебные пожарно- технические эксперты должны обладать знаниями в области пожарного дела, теории горения, теплотехники, электротехники, металловедения, химии и других наук, которые составляют научные основы судебной пожарно- технической экспертизы. По делам данной категории количество экспертиз может быть достаточно велико, а проводимые исследования могут касаться различных отраслей науки и техники. Поэтому при расследовании поджогов судебным экспертизам, являющимся зачастую основным доказательством по делу, уделяется особое внимание. Результаты проведенной экспертизы во многом зависят от качественно проведенного осмотра места происшествия, поскольку объектом экспертных исследований, как правило, выступает вещная обстановка пожарища, предметы и документы, изъятые на месте происшествия.
  10. Все это свидетельствует о том, что умело организованный и проведенный с участием специалиста осмотр места пожара, а также предметы, несущие на себе следы совершенного преступления и изъятые при осмотре места происшествия, являются залогом успешного экспертного исследования.

  11. Проведенное экспертное исследование и составленное на его основе заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу без проведения его анализа и оценки. Несмотря на то, что заключение экспертизы рассматривается как наиболее объективное доказательство, основанное на достижениях науки и техники, являющихся, как правило, аксиоматичными, выводы эксперта должны соотноситься с другими доказательствами по делу.
  12. Экспертизы, назначаемые в ходе расследования уголовных дел о поджогах, обусловливаются предметом исследования. Это могут быть наряду с пожарно-технической экспертизой и криминалистическая различных видов, товароведческая, химическая, электротехническая, физико-техническая, судебно- медицинская, судебно-ветеринарная и др. экспертизы.
  13. В связи с изменением правового статуса ГПС, которая с 01.01.2002 года переведена в состав МЧС РФ, необходимо внести изменения в ст. 40 УПК РФ о наделении ГПС МЧС РФ функциями органа дознания.

Приложение № 1 Результаты расследования по 157 уголовным делам о преступлениях, связанных с пожарами, изученным автором

157

48

21

Общее количество изученных уголовных дел

Из них:

Направлено в суд

Прекращено

73

15

Приложение № 2

1999

Объект пожара

1998

2000

2001

1997

249

Производственные здания

263

259

300

245

Склады, базы, торговые предприятия

248

167

211

249

259

Культурно-развлекательные учреждения

25

17

25

23

17

Научные и учебные учреждения

26

46

34

38

22

Детские учреждения

18

27

25

21

16

Лечебные учреждения

26

51

50

25

43

Жилой сектор

2047

2283

2267

2137

2199

Административные здания

68

111

89

69

64

Хозяйственные сараи и надворные постройки

1296

1119

ISO?

1

484 803

498 658

Транспорт Прочие

521 747

504 641

469 576

за 1997-2001 годы Объект пожара 1997 1998 1999 2000 2001 Производственные здания 259 300 263 245 249 Склады, базы, торговые предприятия 249 259 248 167 211 Культурно-развлекательные учреждения 25 23 17 25 17 Научные и учебные учреждения 46 34 38 22 26 Детские учреждения 27 25 21 16 18 Лечебные учреждения 51 50 25 43 26 Жилой сектор 2283 2267 2137 2199 2047 Административные здания 111 89 69 64 68 Хозяйственные сараи и надворные постройки 1119 1502 1296 1303 1298 Транспорт 469 521 498 504 484 Прочие 576 747 658 641 803

Доля в общем количестве пожаров, %

Неосторожное обращение с огнем

47.84

Поджоги

3,31

Электрооборудование

21.39

12,22

4.52

и

0,70

1,05

Приложение № З ПРИЧИНА Доля в общем количестве пожаров, % Неосторожное обращение с огнем 47.84 Поджоги 3,31 Электрооборудование 21.39 Печное отопление 12,22 Шалость детей с огнем 4,52 Электрогазосварочные работы 1,88 Технологическое оборудование 0,70 Неустановленные 1.05

Приложение № 4

в Краснодарском крае за 1998-2001 годы (абсолютные показатели и в % от общего количества)

ПРИЧИНА 1998 1999 2000 2001 Поджоги 286 (4,9%) 223 (4,31%) 141 (2,78%) 151 (3.11%) Технологическое оборудование 43 (0,74%) 37 (0,72%,) 42 (0.83%) 29 (0.6%) Электрооборудование 976 (16,73%) 909 (17,58%) 729 (14,4%) 668 (13,74) Электробытовые приборы 251 (4,3%) 248 (4,8%) 265 (5,23%) 223 (4,59%) Электрогазосварочные работы 94(1,61%) 86(1,55%) 127 (2,51%) 101 (2,08%) Печное отопление 450 (7,71%) 389 (7,52%) 363 (7,17%) 374 (7,7%) Керосиновые, газовые, бензиновые приборы 178 (3,05%) 157 (3,04%) 178 (3,52%) 153 (3,15%) Неосторожное обращение с огнем 2348(40,25%) 2047(39,58%) 2242(44,27%) 2352(48,37) Шалость детей с огнем 680 (11,66%) 549 (10,61%) 486 (9,6%) 350 (7,2%) Неустановленные 157 (2,69%) 168 (3,25%) 169 (3,34%) 196 (4,03%) Прочие 370 (6,34%) 359 (6,94%) 322 (6.36%) 266 (5,47%) ПРИЧИНА

1998

1999

2000

2001

Поджоги

286 (4.9%)

223 (4,31%)

141 (2,78%)

151 (3.11%)

Технологическое оборудование

43 (0,74%)

37 (0,72%)

42 (0,83%)

29 (0.6%)

Электрооборудование

976 (16,73%)

909 (17,58%)

729 (14,4%)

668 (13,74)

Электробытовые приборы

251 (4,3%)

248 (4,8%)

265 (5,23%)

223 (4,59%)

Электрогазосварочные работы

94(1,61%)

86(1,55%)

127 (2,51%)

101 (2,08%)

Печное отопление

450 (7,71%)

389 (7,52%)

363 (7,17%)

374 (7,7%)

Керосиновые, газовые, бензиновые приборы

178 (3,05%)

157 (3,04%)

178 (3,52%)

153 (3,15%)

Неосторожное обращение с огнем

2348(40,25%)

2047(39,58%)

2242(44,27%)

2352(48.37)

Шалость детей с огнем

680 (11.66%)

486 (9,6%)

549 (10,61%)

350 (7.2%)

Неустановленные

157 (2,69%)

169 (3,34%)

168 (3,25%)

196 (4,03%)

Прочие

370 (6.34%)

322 (6.36%)

359 (6,94%)

266 (5.47%

Библиография

Законодательство и официальные материалы.

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
  5. Федеральный закон от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности».
  6. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2002 года «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».
  7. Приказ МВД РФ № 261 от 01.06.1993 года.
  8. Приказ МВД РФ № 298 от 04.08.1995 года.
  9. Приказ МВД РФ № 487 от 31.08.1996 года.
  10. Приказ МВД РФ № 372 от 02.08.1994 года.
  11. Решение коллегии МВД РФ № 4км/2 от 30.09.1992 года.
  12. Монографии, учебники и учебные пособия.

  13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская, Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Москва, 2000.
  14. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.
  15. Барон Л.Б. Особенности назначения судебной экспертизы при расследовании дел, связанных с сожжением трупов И Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985.
  16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
  17. Беляев Л.Д. и др. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистических экспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. М., 1983.
  18. Брайнин М.С. Расследование дел о пожарах. М., 1956.
  19. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. Изд-во МГУ, 1984.
  20. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.. Юрид. литра., 1981.
  21. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. И.Н.Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
  22. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
  23. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования //Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. №1.
  24. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
  25. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968.
  26. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1987.
  27. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983.
  28. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
  29. Граненков Н.М., Дмитриев В.А., Кузьмищев А.П. Применение экспрессных методов при отработке версий о причинах и путях распространения пожара на транспорте: Метод, рек. М.: ВНИИПО, 1991.
  30. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М., 1971.
  31. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений /У Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
  32. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.
  33. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962.
  34. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1969.
  35. Дядьховская С.П., Клименко Н.И., Лисиченко В.К. Подготовка к проведению отдельных видов судебной экспертизы. Киев, 1977.
  36. Егоров А.П. Расследование по делам о пожарах в поездах. М., 1952.
  37. Зернов С.И. Структура и содержание заключения пожарно-технической экспертизы: метод. Рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
  38. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
  39. Казаков Г.Н. Осмотр места происшествия по делам о пожарах. М., 1978.
  40. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.
  41. Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах: пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987; Фотосъемка при исследовании пожаров. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1971.
  42. Краткая химическая энциклопедия. М. Советская энциклопедия. 1967.
  43. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Под ред. Р.С. Белкина. Норма-
  44. Инфра-М, М., 1999.

  45. Криминалистика: Краткая энциклопедия /Автор-составитель Р.С.Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.
  46. Криминалистика. Учебник для вузов МВД РФ. Волгоград. ВСШ МВД. 1994.
  47. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М. : Юридический институт МВД РФ, 1994.
  48. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в ВУЗовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
  49. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.
  50. Маковкин А.В., Кабанов В.Н., Струков В.М. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990.
  51. Мегорский В.Н. Методика установления причин пожара. М., 1966.
  52. Михайлов А.И., Юрии Г.С. Обыск. М., 1971.
  53. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград, 1991.
  54. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань, 1991.
  55. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М.: Юрид. лит. 1988.
  56. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.
  57. Окутин Ю.Н., Миусская Р.А. Расследование поджогов, совершенных с целью сокрытия хищений. Горький, 1974.
  58. Определение вида горевших авиационных материалов по физико- химическим характеристикам образовавшейся копоти: Метод, рекомендации М.: ВНИИПО, 1986.
  59. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.:
  60. Юрист, 1995.

  61. Орлов Ю.К. Проведение экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
  62. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. / Под общей ред. А.А. Леви. М. 1982.
  63. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
  64. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. М., 1985.
  65. Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование: организация и методика. Учебное пособие. М., 1998.
  66. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами, М., 2001.
  67. Притузова В.А. Основные вопросы методики расследования дел о поджогах. М., 1951.
  68. Расследование пожаров. Пособие для работников Госпожнадзора. 4.1. ВНРШПО. М., 1993.
  69. Рекомендации по определению прочности бетона эталонным молотком Кашкарова. М.: Стройиздат, 1985.
  70. Российская Е.Р. Естественно-научные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах. М., 1987.
  71. Российская Е.Р. Профессия - эксперт. Юрист, М., 1999.
  72. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. Закон и право, М., 1996.
  73. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. Закон и право. ЮЕИТИ- ДАНА, М. 1999.
  74. Руководство для следователей. Под ред. Жогина Н.В. М., 1971.
  75. Савельев П.С. Пожары-катастрофы. М. 1983.
  76. Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, 1970.
  77. Сидоров А.А. Организация участия специалистов в расследовании преступлений. Учебное пособие. Краснодар, 2000.
  78. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
  79. Смирнов К.П., Чешко И.Д., Голяев В.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара. Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР, 1987.
  80. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-
  81. криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений: Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

  82. Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. М.: 1982.
  83. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений.
  84. Ростов-на-Дону., 1984.

  85. Струков В.М., Зернов С.И. Экспертное исследование изымаемых с мест пожаров электротехнических изделий с трубчатыми нагревательными элементами: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
  86. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования
  87. пожаров. Учебное пособие // Под ред. Меретукова Г.М., Краснодар. 1998.

  88. Установление природы сожженных материалов и веществ по результатам исследования зольных остатков и копоти. - М.: ВНИИСЭ, 1998.
  89. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая
  90. экспертиза. М., 1986.

  91. Федотов А.И., Ульянов Л.Н., Мегорский Б.В. Пожарно-техническая экспертиза. Учебное пособие. М., 1978.
  92. Федотов А.И., Ульянов Л.Н., Мегорский Б.В. Пожарно-техническая экспертиза. Организация и проведение. М., ВИПТШ МВД СССР, 1978.
  93. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация // Отв. редактор В.В. Клочков. М., 1985.
  94. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступлений в методике расследования // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981.
  95. Чешко И.Д. Экспертиза пожаров. С.-Петербург, МВД РФ, 1997.
  96. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в
  97. расследовании преступлений. Иркутск, 1983..

  98. Шиманова З.Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963.
  99. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
  100. Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967.
  101. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М. 2003.
  102. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемент его
  103. криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и методы криминалистического их установления. М. 1984.

Диссертации и авторефераты.

  1. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. д-ра. юрид. наук. М., 1994.
  2. Безуглов М.В. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
  3. Грамович Г.И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис.докт.юрид.наук. Киев, 1989.
  4. Научные статьи.

  5. Антипов В.П. О типовых планах расследования // Советское государство и право.
  6. № 10.
  7. Аубакиров А.Ф., Бычкова С.Ф. Проблемы организации научных исследований в судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы в судебной экспертизе. Вып. 1 Алма-ата, 1992.
  8. Белкин Р.е., Быховский И.Е., Дулов А.В., Модное увлечение или новое слово в криминалистике? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность. 1987. № 9.
  9. Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 3. М., 1983.
  10. Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений.// Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 1973.
  11. Выявление следов рук на предметах из жаропрочных материалов после воздействия высоких температур / Туманов А.А., Шахвердиев Н.М., Сидоренко А.Н., Сергеев П.Г. - Экспертная практика, вып. 12. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978.
  12. Дагис И. О тактических приемах, применяемых при осмотре места пожара//Право. Т. 18. Вильнюс, 1983.
  13. Надгорный Г.М. Понятие судебной экспертизы. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29, Киев, 1984.
  14. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8.
  15. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М., 1985.
  16. Российская Е.Р. Квалификация преступления и его технико- криминалистическая характеристика. Сборник научных трудов. ВСШ МВД СССР. М., 1989.
  17. Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия// Социалистическая законность. 1987. №6.
  18. ПО. Туркин Б.Ф. Состояние пожарной безопасности: Тенденции и прогноз изменения обстановки с пожарами // Пожарная безопасность, информатика и техника. 1997. № 2.

  19. Чешко И., Лукин Е. Специалистам, исследующим пожары// Пожарное дело.
  20. №10.
  21. Иностранные источники.

  22. Bemadr D. Sniffing out the work of arsonist //Fire Fight. Canada., 1991, 35 (3), 22, 24; Berluti A.F. Sniffing though the ashes. - Spealc. Fire, 1989. - Summer.
  23. Donahue M.L. Fire scene examination and the Fourth Amendment. Fire Command, 1986.
  24. Goodnight К/М/ Conducting the insurance arson investigation //NFAR, 1991. Vol/9 №2.
  25. Mobil arson lab. Fire Engineering, 1984.
  26. Источники статистических данных.

  27. Журнал «Пожарная безопасность». 2002. № 2.
  28. Данные УГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю за 2001 год.
  29. Материалы отдела дознания ГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю за 1999 год.
  30. Данные статистического отчета УГПС МЧС РФ по Краснодарскому краю.
  31. Статистические данные изучения автором архивных материалов районных судов г.Краснодара.
  32. Материалы следственной и судебной практики.

  33. Архив прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара за 2000 год. Уголовное дело № 24143.
  34. Архив Азово-Черноморского УВД на транспорте за 2000 год. Уголовное дело № 9840332.
  35. Архив Брюховецкого РОВД Краснодарского края за 2000 год. Уголовное дело № 37636.
  36. Архив прокуратуры Центрального административного округа г.Новороссийска Краснодарского края за 2000 год. Уголовное дело № 58419.
  37. Архив Октябрьского районного суда г.Краснодара за 1998 год.
  38. Архивное дело № 1-452 Прикубанского районного суда г.Краснодара.
  39. Архивное дело № 1381 Прикубанского районного суда г.Краснодара.
  40. Материалы уголовного дела № 9835028. Архив Новороссийской транспортной прокуратуры Краснодарского края.
  41. Материалы уголовного дела № 80268 Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края.
  42. Материалы дела о НТП № 11200-2013/99 Краснодарской таможни за 1999 год.
  43. Материалы архива Тихорецкой межрайонной прокуратуры Краснодарского края за 1998 год.

’ См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 115.

^ См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 133-135.

^ Шиканов В.И- Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С.

24.

5

5

5

5

5

5

5

5

2(1 2(1 1л 5

5

5

5

5

59 59 59 59 59 59 і 00 і 00 59 59

11 і I 10 I 10 I 10

59 59

I 10 121 121 59

121 121 121 121 1:>2 1:>2 ІЗІ

121 121

Ml Ml 121 121